Vrhovni sud je sažeo praksu nadoknade troškova postupka i svoju važnu reč rekao u Rezoluciji Plenuma od 21. januara 2016. br. 1 „O nekim pitanjima primene zakona o naknadi troškova u vezi sa razmatranjem predmeta, ” koji proširuje svoje dejstvo na arbitražu, parnične i upravne postupke.

Ono što bih posebno istakao u vezi sa ovom Rezolucijom Plenuma.

1. Potvrđen je princip naknade sudskih troškova licu u čiju je korist donesen sudski akt. Ovo se odnosi i na odluke o obustavljanju postupka i ostavljanju prijave bez razmatranja.

2. Dokazi, čije je prikupljanje bilo povezano sa pravnim troškovima prije podnošenja tužbe, moraju biti relevantni i prihvatljivi, a odlazak na sud bez ovih dokaza bi bio težak. Troškovi pretpretresnog poravnanja priznaju se kao pravni troškovi ako je to obavezno.

3. Plenum je potvrdio dugogodišnju praksu naplate troškova za ovjeru punomoći zastupnika: ona se mora izdati za učešće u konkretnom predmetu ili na određenoj sudskoj raspravi u predmetu.

4. Treća lica takođe imaju pravo na naknadu troškova postupka. Ali samo u slučaju proceduralne pobjede “njihove” strane. I, što je značajno, samo u slučaju ovakvog procesnog ponašanja koje je doprinijelo donošenju sudskog akta (pasivno ponašanje, izbjegavanje odgovaranja na pitanja suda, odugovlačenje postupka može trećim licima oduzeti pravo na naknadu troškova postupka). ).

5. Nasljeđivanje po osporenom pravu povlači i sukcesiju u pravu na naknadu troškova postupka.

6. Nije otklonjena dvojnost stava po pitanju smanjenja iznosa naplaćenih sudskih troškova: nedopustivost njihovog proizvoljnog smanjenja kada sudovi imaju pravo da umanje iznos troškova u slučaju prekomjernosti.

7. Plenum je rangirao i troškove reprezentacije koji podliježu i ne podliježu nadoknadi. Dakle, troškovi smještaja i putovanja zastupnika svakako podliježu naplati. No, stranke će se i dalje raspravljati o tome da li je zastupniku bilo dovoljno da prenoći u hostelu ili je za to bio potreban hotel s 3 zvjezdice, ostavljajući ovo pitanje na diskreciju suda.

8. Troškovi zastupnika za njegov „pravni“ rad – komunikacija, slanje dokumenata, troškovi upoznavanja sa materijalom predmeta, ne podliježu naknadi, jer su, po pravilu, takvi troškovi uključeni u cijenu usluga. Međutim, strane mogu ugovorom drugačije odrediti i isključiti takve troškove iz troškova usluga kako bi potom imale pravo da ih naplate na sudu.

9. Sudske troškove nadoknađuju sudovi prilikom razmatranja materijalnopravnih sporova. U slučajevima utvrđivanja činjenica koje imaju pravno značenje, odnosno u slučajevima kada nema spora oko zakona (kao opcija - razvod braka uz saglasnost oba supružnika), pravni troškovi ne podliježu raspodjeli.

10. Sud može priznati zloupotrebu prava od strane tužioca ako su u toku razmatranja predmeta pribavljeni dokazi o jasnoj nesrazmjernosti navedenih zahtjeva i zbog toga je tužilac umanjio svoje zahtjeve. U tom slučaju sud može odbiti da tužiocu nadoknadi troškove postupka ili mu čak nametnuti obavezu da naknadi troškove tuženog.

Istovremeno, Plenum nije objasnio šta učiniti u situaciji da nije tužilac taj koji je umanjio iznos potraživanja, već je sud tužbeni zahtev namirio u znatno manjem iznosu, videći u tužbama zloupotrebu prava. tužioca.

11. Značajan je stav Plenuma u vezi sa situacijom odbijanja tužbenog zahtjeva tužioca u vezi sa dobrovoljnim zadovoljenjem njegovih zahtjeva od strane tuženog. U ovom slučaju, objašnjava Plenum, sudski troškovi se naplaćuju od okrivljenog.

Zanimljivo je da stav 1. čl. 101 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije kaže upravo suprotno - ako tužilac odbije tužbu, pravni troškovi mu neće biti nadoknađeni. Ako je postojala činjenica dobrovoljnog zadovoljenja zahtjeva tužioca, onda on ne bi trebao odustati od tužbe, a ne podržavati svoje zahtjeve u postupku. I tada će tužilac zadržati pravo na naknadu troškova postupka.

Naravno, stav Plenuma je logičniji i usmjeren je na iskrcaj brodova. S druge strane, radi se o takvom sudskom aktu, koji navodno “nije izvor prava”.

12. Što se tiče raspodjele sudskih troškova prilikom sklapanja sporazuma o nagodbi: ako ugovorom o nagodbi nisu raspoređeni pravni troškovi, sud ih dodjeljuje svakoj od strana, budući da pomirenje strana, uslovljeno međusobnim ustupcima, samo po sebi ne znači ukazuju na donošenje sudskog akta u nečiju korist .

13. Plenum je potvrdio mogućnost podnošenja zahtjeva za naknadu sudskih troškova nakon donošenja pravosnažnog sudskog akta. Isto važi i za pravne troškove koji su stvarno nastali nakon donošenja pravosnažnog sudskog akta. Na primjer, ako se plaćanje usluge smještaja zastupnika izvrši neko vrijeme nakon što je spor riješen.

14. Vrhovni sud nije zanemario pitanje naknade troškova postupka u fazi izvršenja odluke. Tužiocu se moraju nadoknaditi pravni troškovi nastali u vezi sa razmatranjem zahtjeva dužnika za odgodu ili otplatu izvršenja sudske odluke, za promjenu načina i postupka njenog izvršenja. Može se pretpostaviti datakođe implicira da dužnik nema pravo da od tužioca traži naknadu troškova postupka koji su nastali u ovoj fazi.

Tako je Plenum Vrhovnog suda značajno olakšao rad sudova i advokata, sumirajući postojeću praksu i uvodeći nekoliko novina. Međutim, po našem mišljenju, Plenum nije riješio sve problematične aspekte provedbene prakse.

U smislu ovih odredbi, načelo raspodjele sudskih troškova je naknada troškova postupka licu koje ih je učinilo, na teret lica u čiju je korist donesen konačni sudski akt u predmetu (npr. odluka prvostepenog suda, rješenje o obustavljanju postupka u predmetu ili ostavljanje zahtjeva bez razmatranja, sudski akt apelacionog, kasacionog ili nadzornog organa kojim je postupak u predmetu okončan u odgovarajućoj fazi od proces).

32. Lica koja učestvuju u predmetu moraju savjesno koristiti svu svoju imovinu procesna prava, u vezi sa kojim sud ima pravo pripisati sudske troškove licu koje je zloupotrijebilo svoja procesna prava i propustilo da izvrši svoju procesnu dužnost, ili da mu ne prizna troškove postupka potrebnim ako je to dovelo do propusta. sudska sednica, zatezanje suđenje, ometanje razmatranja predmeta i donošenja pravosnažnog sudskog akta.

sudija Vrhovnog suda

Ruska Federacija

“O nekim pitanjima primjene zakona o naknadi troškova u vezi sa razmatranjem predmeta”
Pažnja! Ovo su samo informativni izvodi!
Za citiranje koristite tekst zvaničnog dokumenta!

1. ...načelo raspodjele sudskih troškova je naknada sudskih troškova licu koje ih je imalo, na teret lica ne u čiju korist je donesen konačni sudski akt o predmetu (na primjer, odluka prvostepenog suda, rješenje o obustavi postupka ili o ostavljanju prijave bez razmatranja, sudski akt apelacionog, kasacionog ili nadzornog organa, kojim je postupak okončan u relevantna faza procesa).

(Napomena: Time je riješeno pitanje mogućnosti naplate sudskih troškova u slučajevima kada ne postoji sudski akt u korist stranke(rješenje o prekidu postupka ili o ostavljanju prijave bez razmatranja).

2. ... troškovi tužioca, administrativnog tužioca, podnosioca zahtjeva (u daljem tekstu: tužioci) u vezi sa prikupljanjem dokaza prije podnošenja tužbe, upravni spor, prijava (u daljem tekstu: tužbe) sudu, mogu se priznati kao pravni troškovi ako je nastanak takvih troškova bio neophodan da bi se ostvarilo pravo na odlazak na sud i ako se dokazi prikupljeni prije podnošenja tužbe ispunjavaju zahtjevi relevantnosti i prihvatljivosti.

Ranije sam objavio članak na ovu temu:
Pravorub: Naplata odštete od osiguranja uzimajući u obzir zakon „O zaštiti prava...

Ali!
... Troškovi izdavanja punomoći za zastupnika mogu se priznati i kao pravni troškovi ako je takvo punomoćje izdato za učešće zastupnika u konkretnom (!) slučaju ili određenom sudskom ročištu na poslu…

3. Troškovi u vezi sa razmatranjem, rješavanjem i rješavanjem spora u van suda... nisu pravni troškovi i ne nadoknađuju se.

4. U slučajevima kada je to predviđeno zakonom ili ugovorom tužbe ili drugog obaveznog pretpretresnog postupka rješavanje spora, troškovi nastali zbog poštivanja takvog naloga, uključujući troškove plaćanja pravne usluge, priznaju se kao pravni troškovi i podliježu naknadi.

5. ...ako su lica u čiju korist je donesen sudski akt solidarni dužnici ili povjerioci, sudske troškove ta lica solidarno nadoknađuju.

6. Ovim licima mogu se nadoknaditi pravni troškovi trećih lica... koja su učestvovala u predmetu na strani u čiju korist je donesen pravosnažni sudski akt u predmetu...

7. Lica koja nisu učestvovala u predmetu, o čijim pravima i obavezama je sud doneo sudski akt, lica čija su prava, slobode i legitimni interesi povređeni sudskim aktom, prilikom žalbe na ove sudske akte, uživaju prava i vrše dužnosti lica koja učestvuju u predmetu, uključujući i one koji se odnose na naknadu troškova postupka.

8. Procesna prava tužioca uživaju lica koja se obraćaju sudu sa kolektivnom upravnom tužbom ili izjavom u odbranu prava i legitimnih interesa grupe lica. Takve osobe (!) pod uslovom njihovog stvarnog učešća (!) u razmatranju predmeta, koji je rezultirao odlukom o zadovoljenju navedenih zahtjeva, imaju pravo na naknadu troškova postupka. Zauzvrat, pravni troškovi se naplaćuju od ovih lica ako se odbiju odgovarajući zahtevi.

9. Prenos prava zaštićenog u sudu po redu univerzalne ili singularne sukcesije (nasljeđivanje, reorganizacija pravno lice, prenos svojine na stvari, ustupanje prava potraživanja i sl.) povlači prenos prava za naknadu sudskih troškova...

10. Lice koje traži nadoknadu sudskih troškova mora dokazati činjenicu njihovog nastanka, kao i vezu između troškova koje ima navedeno lice i predmeta koji se razmatra na sudu uz njegovo učešće. Nedokazivanje ovih okolnosti je osnov za odbijanje naknade troškova postupka.

11. Prilikom rješavanja pitanja iznosa naplaćenih iznosa za naknadu troškova postupka, sud nema pravo da ga samovoljno umanji, osim ako druga strana ne uloži prigovor i dokaže prekomjernost naplaćenih troškova od nje. ..

Istovremeno, radi sprovođenja zadatka sudskog postupka u pravičnoj javnosti suđenje, osiguravajući neophodnu ravnotežu procesnih prava i obaveza stranaka (članovi 2, 35 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 3, 45 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, članovi 2, 41 Zakona o Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije), sud ima pravo da smanji iznos sudskih troškova, uključujući i troškove plaćanja usluga zastupnika, ako naplati iznos troškova, na osnovu dokaza dostupnih u slučaj, očigledno je nerazumne (preterane) prirode.

(Napomena: Ha. Dva paragrafa koji su potpuno kontradiktorni jedan drugom i daju sudu priliku da precizno proizvoljno diskrecija. Za proizvoljnost, dovoljno je navesti jedan od ovih paragrafa u odluci.)

12. Troškove plaćanja usluga zastupnika koje ima lice u čiju korist je sudski akt donesen, sud naplaćuje od drugog lica koje učestvuje u predmetu, u razumnim granicama.
U slučaju nepotpunog (djelimičnog) ispunjenja zahtjeva, troškovi plaćanja usluga zastupnika dodjeljuju se svakoj od strana u razumnim granicama i raspoređuju u skladu sa pravilom o srazmjernoj raspodjeli troškova postupka.

13. Razumnim troškovima treba smatrati one troškove za usluge zastupnika koji se, pod uporedivim okolnostima, obično naplaćuju za slične usluge. Prilikom utvrđivanja opravdanosti može se uzeti u obzir obim navedenih zahtjeva, trošak tužbe, složenost predmeta, obim usluga koje pruža zastupnik, vrijeme potrebno za pripremu zahtjeva. procesnih dokumenata, trajanje razmatranja predmeta i druge okolnosti. Razumnost pravnih troškova za usluge zastupnika ne može se opravdati slavom zastupnika osobe koja učestvuje u predmetu.

(Napomena: veoma dobro pomaže a) sastavljanje Potvrde o izvršenim radovima (uslugama) – pogledajte obrazac u Konsultantu; b) Utvrđivanje minimalnih i prosječnih stopa od strane AP regiona).

14. Fare a troškove života zastupnika stranke nadoknađuje druga strana u sporu u razumnim granicama na osnovu cijena koje se uobičajeno utvrđuju za usluge prevoza, kao i cijene usluga u vezi s pružanjem smještaja u mjestu. (region) u kojem se stvarno pružaju

15. Troškovi zastupnika neophodni za ispunjenje svoje obaveze pružanja pravnih usluga, na primjer, troškovi za upoznavanje sa materijalom predmeta, za korištenje interneta, za mobilne komunikacije, za slanje dokumenata, ne podliježu dodatnoj naknadi od strane druge strane u sporu, jer su, po pravilu, takvi troškovi uključeni u cijenu pruženih usluga, osim ako drugačije proizilazi iz uslova ugovora

(Napomena: ova tačka zahtijeva dodatno promišljanje i, eventualno, prilagođavanje sastavljenih akata o izvršenim radovima (uslugama) – ko ih koristi.)

16. Troškovi plaćanja usluga zastupnika koje snose organi i organizacije (uključujući društva za zaštitu prava potrošača) kojima je zakonom dato pravo da se obrate sudu u odbranu prava, sloboda i legitimnih interesa drugih lica (čl. 45, 46.). Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 39, 40 CAS RF, članovi 52, 53, 531 Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije), se ne vraćaju, budući da ova vlast pretpostavlja njihovo samostalno učešće u sudskom procesu bez učešća zastupnika na plaćenoj osnovi.

(Napomena: ovo pravilo je postojalo i ranije, ali nekada je postojao postupak naplate ovakvih troškova, kao rezultat: sva ta društva za zaštitu prava potrošača nisu radila ništa osim ucjenjivala poduzetnike. A gdje su oni sada, ta društva, kad nema mogućnosti za kolekciju??)

17. Ako je više osoba koje učestvuju u predmetu na jednoj strani vodilo slučaj preko jednog zastupnika, troškovi plaćanja njegovih usluga podliježu naknadi opšta pravila u skladu sa stvarni troškovi svaki od njih .

18. U smislu članova 98, 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članova 111, 112 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, pravni troškovi se nadoknađuju kada sudovi rješavaju materijalnopravne sporove. Budući da je razmatranje slučajeva predviđenih poglavljima 28–30, 32–34, 36, 38 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, poglavlje 27 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije usmjereno na utvrđivanje pravnih činjenica, utvrđivanje legalni status lica uključena u slučaj ili pravni režim predmeta prava, a ne za rješavanje materijalnopravnog spora, troškovi nastali u vezi sa razmatranjem ovih kategorija predmeta pripisuju se licima koja su učestvovala u predmetu koja su ih napravila, a ne podliježu raspodjeli po pravilima gl. 7 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, Poglavlje 10 CAS-a Ruske Federacije, Poglavlje 9 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

19. Troškovi nastali u vezi sa razmatranjem tužbenih zahteva čije namirenje nije uslovljeno utvrđivanjem činjenica povrede ili osporavanja prava tužioca od strane tuženog, upravnotuženog, ne podležu raspodeli na lica koja učestvuju u postupku. u slučaju, na primjer, zahtjeva za razvod braka ako postoji obostrani pristanak supružnika koji imaju zajedničku maloljetnu djecu (tačka 1. člana 23 Porodični kod Ruska Federacija).

20. U slučaju nepotpunog (djelimičnog) namirenja imovinskopravnih zahtjeva koji su predmet procjene, sudski troškovi se dosuđuju tužiocu srazmjerno iznosu koji je nadoknadio sud. potraživanja, a tuženom - srazmjerno dijelu tužbenog zahtjeva koji je tužiocu odbijen (članovi 98, 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 111, 112 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ).

21. Odredbe procesnog zakonodavstva o proporcionalan naknada (raspodjela) sudskih troškova (članovi 98, 102, 103 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, ) nije primjenjivo uz dozvolu:

• nema potraživanja svojinska priroda, uključujući posjedovanje novčana vrijednost zahtjevi koji imaju za cilj zaštitu ličnih neimovinskih prava (na primjer, naknada moralna šteta) (Napomena: razumno i logično);
• zahtjev imovinske prirode koji ne podliježe procjeni (na primjer, za suzbijanje radnji koje krše neko pravo ili stvaraju prijetnju njegovom povredom);
• zahtjevi za naplatu kazne, koju sud umanjuje zbog nesrazmjera posljedicama povrede obaveze, primanje povjerioca neopravdane koristi ();
• potraživanja koja se razmatraju na način propisan CAS-om Ruske Federacije, osim zahtjeva za naplatu obaveznih plaćanja i sankcija (1. dio člana 111. navedenog zakonika).
• Istovremeno, pravilo o srazmjernoj naknadi (raspodjeli) sudskih troškova primjenjuje se na ekonomske sporove iz javnopravni odnosi vezano za osporavanje nenormativnih pravnih akata poreskih, carinskih i drugih organa, ako se donošenjem takvih akata podnosiocu zahtjeva nametnuta imovinska odgovornost (1. dio).

22. Ako se iznos tužbenih zahtjeva promijeni nakon pokretanja postupka u predmetu, srazmjerna raspodjela sudskih troškova treba da bude zasnovana na iznosu potraživanja koje je tužilac podržao. u vrijeme donošenja odluke o predmetu.
(logično i razumno)
Istovremeno, smanjenje iznosa potraživanja od strane tužioca kao rezultat prijema dokaza tokom razmatranja predmeta da je ovaj iznos očigledno neosnovan, sud može priznati kao zloupotrebu procesnih prava (!!!) i podrazumijevaju odbijanje da se pravni troškovi tužioca priznaju kao neophodni u celini ili delimično(!!!) ili (!!!) nametanje tužiocu sudskih troškova koje je imao tuženi (!!!)

(Napomena: moj mozak to odbija da shvati i prihvati. Kazna za jasno naduvanu cijenu potraživanja je stara koliko i svijet - nemogućnost povrata dijela državne dažbine).

23. Sud ima pravo na prebijanje naplaćenih sudskih troškova u korist svake od stranaka, kao i drugih novčanih iznosa koji su im dosuđeni kao protuprotu... Prebijanje troškova vrši se na zahtjev lica koja te troškove nadoknađuju, ili na inicijativu suda, koji na osnovu odredbi odlučuje o ovom pitanju radi rasprave između stranaka.

24. U slučaju delimičnog namirenja i početnog i protivimovinskog zahteva, za koje se vrši srazmerna raspodela sudskih troškova, tužiocu se nadoknađuju pravni troškovi za početni zahtev srazmerno visini namirenih zahteva. Tužiočevi pravni troškovi po protivtužbi nadoknađuju se srazmerno visini namirenih protivtužbi.

(napomena: pa, sad vam je jasno zašto su vas učili da rješavate proporcije na časovima matematike?)

25. U slučajevima kada je postupak obustavljen ili je prijava ostavljena bez razmatranja, pravni troškovi se naplaćuju od tužioca. Istovremeno, ako... tužbena izjava ostavljeno bez razmatranja zbog... nedolaska stranaka koje nisu tražile da se predmet sasluša u njihovom odsustvu na drugi poziv (stav sedam), sudski troškovi lica koja učestvuju u predmetu su ne podliježe distribuciji prema pravilima Poglavlja 7 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Poglavlje 10 CAS RF, Poglavlje 9 APC RF.

(Napomena: da budem iskren, ovo mi još nije jasno)

26. Po okončanju postupka zbog odbijanje tužbenog zahteva tužioca zbog dobrovoljnog zadovoljenja njegovih zahteva od strane tuženog nakon što se tužilac obrati sudu pravni troškovi se naplaćuju od okrivljenog...

27. Prilikom sklapanja sporazuma o nagodbi ili sporazuma o pomirenju dijele se pravni troškovi u skladu sa svojim uslovima. Ako u sporazumu o nagodbi ili sporazumu o pomirenju strane nisu predvidele uslove za raspodelu sudskih troškova... (onda su) odnose se na njih (stranke) i nisu predmet distribucije.

28. Nakon donošenja pravosnažnog sudskog akta o predmetu, lice koje učestvuje u predmetu ima pravo da se obrati sudu sa izjašnjenjem o pitanju troškova postupka nastalih u vezi sa razmatranjem predmeta, naknade što nije traženo tokom njegovog razmatranja. Takvo pitanje sud rješava u sudskom ročištu po predviđenim pravilima.

Na osnovu rezultata njegovog rješavanja donosi se odluka. Prilikom razmatranja prijave o pitanju troškova postupka, sud rješava i pitanja u vezi sa raspodjelom troškova postupka, vezano za razmatranje ove prijave. S obzirom na navedeno, zahtjev za naknadu sudskih troškova nastalih u vezi sa razmatranjem zahtjeva po pitanju sudskih troškova podnio je poslije odlučivanje po pitanju troškova postupka, nije predmet prihvatanje na postupak i razmatranje od strane suda.

29. Ako su pravni troškovi u vezi sa razmatranjem spora u meritumu stvarno nastali nakon donošenja pravosnažnog sudskog akta u slučaju (na primjer, plaćanje smještaja, usluga zastupnika je izvršeno nakon rješavanja predmeta u meritumu), osoba koja učestvuje u predmetu ima pravo da se obrati sudu sa izjavom o tome troškovi. Sud odbija da prihvati postupak ili obustavlja postupak u vezi sa zahtjevom za sudske troškove, čije je pitanje naknade ili odbijanja naknade riješeno u svom ranije donetom sudskom aktu,

30. Lice koje je podnijelo žalbu, kasaciju ili nadzorna žalba, kao i druga lica koja su stvarno učestvovala u razmatranju predmeta u relevantnoj fazi postupka, a nisu uložila pritužbu, imaju pravo na naknadu pravnih troškova nastalih u vezi sa razmatranjem pritužbe, ako: na osnovu rezultata razmatranja predmeta donosi se konačan sudski akt u njihovu korist. Zauzvrat, od lica koje je podnijelo žalbu, kasaciju ili nadzornu pritužbu, čije je zadovoljenje odbijeno, mogu se naplatiti troškovi drugih učesnika u postupku u vezi sa razmatranjem pritužbe.

Troškovi nastali u vezi sa revizijom zaključenog pravnu snagu sudskog akta zbog novootkrivenih ili novootkrivenih okolnosti, nadoknađuju se učesnicima u postupku u korist čije strane u sporu je donesen konačni sudski akt u predmetnom predmetu.

31. Pravni troškovi tužioca u fazi izvršenja sudske odluke, u vezi sa učešćem na sudskim ročištima za razmatranje dužnikovih molbi za odgodu, za otplatu na rate za izvršenje sudske odluke, za promenu metode i postupak za njegovo izvršenje, nadoknađuje dužnik (članovi 98, 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 111, 112 CAS RF, ).

32. Lica koja učestvuju u predmetu moraju savjesno koristiti sva procesna prava koja im pripadaju, u vezi sa čime sud ima pravo da pripiše sudske troškove licu koje je zloupotrijebilo procesna prava i propustilo da izvrši procesnu dužnost, odnosno da priznaje pravne troškove koje je napravio kao neophodne ako je to dovelo do ometanja sudske rasprave, odugovlačenja glavnog pretresa, sprečavanja razmatranja predmeta i donošenja pravosnažnog sudskog akta.

(Napomena: još jedna „razmazana i zamagljena” tačka koja vodi proizvoljnom provođenju).

M.G. Sukhovskaja, advokat

"Vrhovni" zaključci o pravnim troškovima

Obrazloženja Oružanih snaga RF o naknadi troškova prilikom razmatranja privrednih, građanskih i upravnih sporova

Rešenje Plenuma Vrhovnog suda od 21. januara 2016. br.(u daljem tekstu - Rešenje br. 1) Razmatrano Rešenje Plenuma Vrhovnog suda naći ćete: odeljak „Zakonodavstvo“ sistema ConsultantPlus

Kako god sudski spor Bilo da morate da učestvujete u arbitraži, građanskoj ili upravnoj, jedno pravilo važi svuda: strana koja gubi mora nadoknaditi licu u čiju je korist sud donio odluku, plaćenu državnu taksu i troškove u vezi sa razmatranjem predmeta Art. 101, dio 1 čl. 110 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije; Dio 1, čl. 88, dio 1 čl. 98 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije; Dio 1, čl. 103, dio 1 čl. 111 CAS RF.

Ne tako davno, Plenum Vrhovnog suda je posebnu Rezoluciju posvetio nijansama naknade troškova postupka. Stoga, za one koji već učestvuju u pravni spor ili tek pred sudom, predlažemo da se upoznate sa najzanimljivijim odredbama ovog dokumenta.

Šta se može klasifikovati kao troškovi?

Mora se reći da i u Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije, iu Zakonu o građanskom postupku Ruske Federacije, i u Kodeksu upravni postupak(CAS RF) liste troškova priznatih kao pravni troškovi su približno iste. Oni posebno uključuju t Art. 106 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije; Art. 94 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije; Art. 106 CAS RF:

• iznosi plaćeni vještacima, specijalistima, svjedocima, prevodiocima;
• troškovi za usluge zastupnika (advokata i drugih lica koja pružaju pravna pomoć);
• putni troškovi i troškovi smještaja stranaka i zainteresovanih strana povezanih sa pojavljivanjem pred sudom;
• troškovi inspekcije na licu mjesta;
• druge troškove koje sud priznaje kao neophodne za razmatranje predmeta.

Odnosno, ove liste su otvorene. S tim u vezi, Vrhovni sud je ukazao na to refundable pravni troškovi sud Također može se pripisati sledeće vrste troškovi.

POGLED 1. Nastali troškovi tužioca ili podnosioca predstavke prikupiti dokaze, neophodno da podnese tužbu sudu Tačka 2 Rezolucije br. To su, na primjer, troškovi:

• za legalizaciju stranih službena dokumenta;
• obezbijediti notaru sudske dokaze, posebno potvrđujući objavljivanje određenih informacija na Internetu;
• da izvrši pretpretresno ispitivanje stanja imovine, na osnovu čega se utvrđuje cijena tužbenog zahtjeva pred sudom;
• za ovjeru punomoći zastupnika, ako mu je izdata za učešće u konkretnom predmetu ili određenoj sudskoj raspravi u predmetu.

POGLED 2. Troškovi povezani sa obaveznim poštovanjem potraživanje ili drugo pretkrivični postupak rješavanje sporova tačka 4 Rezolucije br, Na primjer:

• sastaviti i poslati potraživanje drugoj strani. Podsjetimo, prema zakonu, prije sudskog postupka, tužba se mora uputiti, posebno, prevozniku ili špediteru, poštanskom ili drugom komunikacijskom operateru, kao i prodavcu, ako se tužba odnosi na količinu, asortiman, kvalitet, kompletnost, ambalaža ili pakovanje robe klauzula 1 čl. 483, stav 1, čl. 797 Građanski zakonik Ruske Federacije; klauzula 1 čl. 12 Zakona od 30. juna 2003. br. 87-FZ; Art. 37 Zakona od 17. jula 1999. br. 176-FZ; klauzula 4 čl. 55 Zakona od 7. jula 2003. br. 126-FZ;
• pripremiti izvještaj o pojedinačnoj tržišnoj procjeni nekretnine u slučaju da kompanija namjerava osporiti njenu katastarsku vrijednost Art. 24.18 Zakona od 29. jula 1998. br. 135-FZ;
• da se žali na akte Federalnoj poreskoj službi poreske vlasti nenormativnu prirodu i njihovo djelovanje (nedjelovanje). zvaničniciklauzula 2 čl. 138 Poreski zakon Ruske Federacije.

O pretpretresnoj fazi osporavanja katastarsku vrijednost zemljište i nekretnine smo detaljno pisali:

Ovo je veoma važno pojašnjenje, jer troškovi postupanja po obaveznom tužbenom ili pretkrivičnom postupku mogu biti značajni. Do sada su sudovi često odbijali troškove koje je pobjednička strana napravila u pretpretresnoj fazi spora. vidi, na primjer, Rezoluciju 18 AAS od 19. septembra 2014. br. 18AP-10158/2014; 3 AAS od 17.04.2014. br. A33-19881/2013..

Vrhovni sud je takođe naveo da se takozvani troškovi mogu nadoknaditi. Riječ je o troškovima koje ima stranka u predmetu kada sud razmatra njen poseban zahtjev za naknadu troškova postupka, podnesenu nakon pravosnažne odluke. Pitanje raspodjele “troškova za troškove” može se riješiti samo u okviru razmatranja ovog zahtjeva tačka 28 Rezolucije br.

Koje troškove ne treba nadoknaditi?

One nastale u sljedećim kategorijama predmeta tačka 18 Rezolucije br:

• <или>o utvrđivanju činjenica od pravnog značaja. Na primjer, činjenica da ste izdržavani, činjenica posjedovanja i korištenja nekretnina subp. 2, 6 str. 264 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, činjenica državne registracije organizacije ili preduzetnika u određeno vrijeme i na određenom mjestu klauzula 2, dio 2, čl. 218 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije;
• <или>o utvrđivanju pravnog režima svojine, posebno u slučaju priznavanja pokretne stvari kao bezvlasničke ili priznavanja prava svojine na bezvlasničkoj nepokretnosti Art. 290 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije;
• <или>o utvrđivanju pravnog statusa lica uključenih u predmet. To su, na primjer, slučajevi proglašenja maloljetnika potpuno sposobnim klauzula 1 čl. 287 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.

Troškove ovakvih slučajeva snose lica koja su ih napravila.

Naknada troškova za usluge predstavnika

Ovo je značajan, ako ne i glavni, dio pravnih troškova. Po zakonu, takvi troškovi se nadoknađuju od strane koja je izgubila. u razumnim granicama Dio 1, čl. 100 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije; Dio 2, čl. 110 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije; Art. 112 CAS RF. Štaviše, razumnost troškova nastalih za zastupnika mora dokazati pobjednička strana i tačka 20. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 13.08.2004. godine broj 82..

Prema Vrhovnom sudu, razumni troškovi su oni koji bi se obično naplaćivali za slične usluge pod uporedivim okolnostima. Prilikom određivanja granica razumnosti, sud može uzeti u obzir tačka 13 Rezolucije br:

• obim navedenih zahtjeva;
• trošak potraživanja;
• složenost slučaja;
• obim usluga koje pruža predstavnik;
• vrijeme potrebno za pripremu proceduralnih dokumenata;
• trajanje razmatranja predmeta i druge okolnosti.

Pažnja

Sud nema pravo proizvoljno smanjiti iznos sudskih troškova naplaćen od strane koja je izgubila ako se ne protivi i ne predoči dokaze o prekomjernim troškovima koje je pretrpjela pobjednička strana Dio 3, čl. 111 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije; Dio 4, čl. 1 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije; Dio 4, čl. 2 CAS RF; tačka 11 Rezolucije br.

I ovdje slavu zastupnika u svrhu razumnosti ne treba uzeti u obzir tačka 13 Rezolucije br. Dakle, gubitnik, tražeći prekomjerne troškove zastupnika, ima pravo žalbe na argument da je pobjednik pribjegao uslugama preskupih advokata.

Troškovi putovanja i smještaja za predstavnike također moraju biti nadoknađeni u razumnim granicama na osnovu cijena regije u kojoj su nastali. tačka 14 Rezolucije br. Ali troškovi upoznavanja sa materijalom predmeta, slanja dokumenata, mobilne komunikacije i interneta se posebno ne nadoknađuju, jer su po pravilu uključeni u cijenu pruženih pravnih usluga. tačka 15 Rezolucije br.

Vrhovni sud je takođe primetio da ako je plaćanje smeštaja ili usluga zastupnika izvršeno nakon donošenja konačne odluke u predmetu, onda strana koja je pobedila ima pravo da ponovo podnese zahtev sudu za naknadu takvih troškova da tačka 29 Rezolucije br.

Proporcionalna naknada troškova: kada se ovo pravilo ne primjenjuje

U građanskom i arbitražni proces primjenjuje se sljedeće pravilo - ako je tužbeni zahtjev djelimično namiren, onda se dosuđuju pravni troškovi Dio 1, čl. 98 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije; Dio 1, čl. 110 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije:

• tužiocu - srazmerno visini namirenih potraživanja;
• tuženom - srazmerno delu tužbenih zahteva koji je tužiocu odbijen.

Uostalom, u ovom slučaju, obje strane u sporu nešto pobjeđuju.

IN administrativni proces ovo pravilo se odnosi samo na slučajeve naplate obaveznih plaćanja i sankcija Dio 1, čl. 111 CAS RF.

Dakle, Vrhovni sud je ukazao da se ovo pravilo ne odnosi na tačka 21 Rezolucije br:

• potraživanja neimovinske prirode, uključujući ona potraživanja koja imaju novčanu vrijednost, ali su usmjerena na zaštitu ličnih neimovinskih prava (na primjer, zahtjevi za naknadu moralne štete);
• potraživanja imovinske prirode koja ne podliježu procjeni (na primjer, radi suzbijanja nezakonitih radnji);
• potraživanja za naplatu kazne, koju sud umanjuje zbog nesrazmjera posljedicama povrede obaveze ili primanja neopravdane koristi povjerioca.

Stranke takođe imaju pravo na troškove.

Prema navodima Vrhovnog suda, trećim licima i zainteresovanim stranama (u upravnom postupku) koji su učestvovali u predmetu kao pobjedničkoj strani također se mogu nadoknaditi troškovi ako je njihovo „stvarno procesno ponašanje doprinijelo donošenju“ konačne odluke.

Kako bi se osigurala jedinstvena praksa u primjeni zakona od strane sudova koji regulišu postupak naknade sudskih troškova u građanskim, upravnim predmetima, privrednim sporovima, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, rukovodeći se članom 126. Ustava Ruske Federacije Ruska Federacija, članovi 2 i 5 Federalnog zakona ustavni zakon od 5. februara 2014. br. 3-FKZ „O Vrhovnom sudu Ruske Federacije“, Odlučuje da da sljedeća pojašnjenja:

1. Pravni troškovi koji se sastoje od državna dužnost, kao i troškovi u vezi sa razmatranjem predmeta (u daljem tekstu: pravni troškovi), predstavljaju novčane troškove (gubitke) raspoređene na način propisan Poglavljem 7. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije). Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije), Poglavlje 10. Zakona o upravnom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu - CAS RF), Poglavlje 9. Arbitražnog proceduralnog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu - APC RF).

U smislu ovih odredbi, načelo raspodjele sudskih troškova je naknada troškova postupka licu koje ih je učinilo, na teret lica u čiju je korist donesen konačni sudski akt u predmetu (npr. odluka prvostepenog suda, rješenje o obustavljanju postupka u predmetu ili ostavljanje zahtjeva bez razmatranja, sudski akt apelacionog, kasacionog ili nadzornog organa kojim je postupak u predmetu okončan u odgovarajućoj fazi od proces).

2. Sudski troškovi obuhvataju troškove lica koja učestvuju u predmetu, uključujući i treća zainteresovana lica administrativni poslovi(Član 94. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, član 106. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, član 106. CAS-a Ruske Federacije).

Spisak pravnih troškova predviđen ovim kodeksima nije konačan. Dakle, troškovi koje ima tužilac, upravni tužilac, podnosilac zahteva (u daljem tekstu: tužioci) u vezi sa prikupljanjem dokaza pre podnošenja tužbe, upravnog tužbe, prijave (u daljem tekstu: tužbe) sudu mogu priznati kao pravni troškovi ako je nastanak takvih troškova bio neophodan za ostvarivanje prava na odlazak na sud i ako dokazi prikupljeni prije podnošenja tužbe ispunjavaju uslove relevantnosti i prihvatljivosti. Na primjer, tužiocu se mogu nadoknaditi troškovi u vezi sa legalizacijom stranih službenih dokumenata, obezbjeđenjem sudskih dokaza od strane notara prije pokretanja postupka na sudu (posebno, dokazi koji potvrđuju objavljivanje određenih informacija na Internetu), troškovi za provođenje pretpretresnog elaborata o stanju imovine, na osnovu kojeg se naknadno utvrđuje cijena tužbe podnesenog sudu i njena nadležnost.

Troškovi izdavanja punomoći za zastupnika mogu se priznati i kao pravni troškovi ako je takvo punomoćje izdato za učešće zastupnika u konkretnom predmetu ili određenom sudskom ročištu u predmetu.

3. Troškovi u vezi sa razmatranjem, rješavanjem i rješavanjem spora van suda (žalba putem subordinacije, postupak posredovanja) nisu pravni troškovi i ne nadoknađuju se u skladu sa normama Poglavlja 7. Zakona o građanskom postupku Rusije. Federacije, Poglavlje 10. Kodeksa arbitražnih postupaka Ruske Federacije, Poglavlje 9. Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije.

4. U slučajevima kada je zakonom ili sporazumom predviđen tužbeni zahtjev ili drugi obavezni pretkrivični postupak za rješavanje spora, troškovi nastali poštivanjem takvog postupka (na primjer, troškovi slanja potraživanja drugoj strani, pripremanje izvještaj o procjeni nepokretnosti prilikom osporavanja rezultata utvrđivanja katastarske vrijednosti nepokretnosti od strane pravnog lica, žalbu višem poreskom organu na akte poreskih organa nenormativne prirode, radnje ili nepostupanje njihovih službenih lica. ), uključujući i troškove plaćanja pravnih usluga, priznaju se kao pravni troškovi i podliježu naknadi po osnovu činjenice da tužilac nije imao mogućnost da ostvari pravo na žalbu sudu, a da ne snosi te troškove (čl. 94, 135. Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 106, 129 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, članovi 106, 148 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

5. Kada tužbu zajednički podnosi više tužilaca ili protiv više tuženih (saučesništvo u postupku), raspodjela sudskih troškova vrši se uzimajući u obzir posebnosti materijalnopravnog odnosa iz kojeg je spor nastao i stvarno procesno ponašanje svakog od njih. od njih (član 40. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 41. CAS RF, član 46. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Ako su lica, u čiju korist je donesen sudski akt, solidarni dužnici ili povjerioci, sudske troškove nadoknađuju ta lica solidarno (dio 4. člana 1. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, dio 4 člana 2 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, dio 5 člana 3 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, članovi 323, 1080 Civil Code Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije).

6. Pravni troškovi trećih lica (članovi 42, 43 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 50, 51 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), zainteresovane strane(član 47. Kodeksa arbitraže Ruske Federacije) koji su učestvovali u predmetu na strani u čiju korist je donesen konačni sudski akt u predmetu, ovim licima može biti obeštećena na osnovu činjenice da je njihovo stvarno procesno ponašanje doprinijeli donošenju ovog sudskog akta.

Istovremeno, mogućnost naplate sudskih troškova u korist imenovanih lica ne zavisi od toga da li su u proces ušle samoinicijativno ili su dovedene da učestvuju u predmetu na zahtjev stranke ili na inicijativu sud.

7. Lica koja nisu učestvovala u predmetu, o čijim pravima i obavezama je sud doneo sudski akt, lica čija su prava, slobode i legitimni interesi povređeni sudskim aktom, prilikom žalbe na ove sudske akte, uživaju prava i vrše dužnosti osoba koje učestvuju u predmetu, uključujući i one koje se odnose na nadoknadu sudskih troškova (dio 3 člana 320, dio 1 člana 376, dio 1 člana 3911 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, dio 2 člana 295, dio 1 člana 318, dio 1 člana 332, dio 1 člana 346 Kodeksa o arbitraži Ruske Federacije, član 42 Kodeksa arbitražnog postupka RF).

8. Procesna prava tužioca uživaju lica koja se obraćaju sudu sa kolektivnom upravnom tužbom ili izjavom u odbranu prava i legitimnih interesa grupe lica. Takva lica, pod uslovom stvarnog učešća u razmatranju predmeta, nakon čega je donijeta odluka o zadovoljenju navedenih zahtjeva, imaju pravo na naknadu troškova postupka. Zauzvrat, pravni troškovi se nadoknađuju od ovih osoba ako se odbiju relevantni zahtjevi (dio 3 člana 42 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dio 1 člana 22510, član 22512 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije ).

9. Prenos prava zaštićenog u sudu putem univerzalne ili singularne sukcesije (nasleđivanje, reorganizacija pravnog lica, prenos svojine na stvari, ustupanje potraživanja i sl.) podrazumeva prenos prava na naknadu za pravni troškovi, jer pravo na takvu naknadu nije neraskidivo povezano sa identitetom učesnika u postupku (članovi 58, 382, ​​383, 1112 Građanskog zakonika Ruske Federacije). U ovom slučaju, sud zamjenjuje osobu koja učestvuje u predmetu njegovim pravnim nasljednikom (član 44. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 44. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, član 48. Arbitražnog postupka). Kodeks Ruske Federacije).

Ustupanje prava na naknadu sudskih troškova kao takvo dozvoljeno je ne samo nakon što su oni dosuđeni licu koje učestvuje u predmetu, već i tokom perioda razmatranja predmeta pred sudom (čl. 382, ​​383, 3881 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zaključak pomenuti sporazum pre dosuđivanja sudskih troškova ne povlači procesnu zamenu lica koje učestvuje u predmetu i koje je od svog pravnog sledbenika ustupilo pravo na naknadu troškova postupka, jer takvo pravo nastaje i prelazi na pravnog sledbenika tek u trenutku dosuđivanja sudskih troškova u korist pravnog prethodnika (klauzula 2 člana 3881 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prenos prava na naknadu troškova postupka putem univerzalne ili singularne sukcesije moguć je kako na lica koja učestvuju u predmetu, tako i na druga lica.

10. Lice koje traži nadoknadu sudskih troškova mora dokazati činjenicu njihovog nastanka, kao i vezu između troškova koje ima navedeno lice i predmeta koji se razmatra na sudu uz njegovo učešće. Nedokazivanje ovih okolnosti je osnov za odbijanje naknade troškova postupka.

11. Prilikom rješavanja pitanja iznosa naplaćenih iznosa za naknadu troškova postupka, sud nema pravo da ga samovoljno umanji, osim ako druga strana ne uloži prigovor i ne dostavi dokaze o prekomjernosti naplaćenih troškova od to (dio 3 člana 111 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dio 4 člana 1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, dio 4 člana 2 CAS RF).

Istovremeno, kako bi se izvršio zadatak sudskog postupka za pravično javno suđenje, osiguravajući neophodnu ravnotežu procesnih prava i obaveza stranaka (članovi 2, 35. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 3. , 45. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, čl. 2., 41. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), sud ima pravo smanjiti iznos pravnih troškova, uključujući i troškove plaćanja usluga zastupnika, ako je iznos troškova koji se traži za nadoknadu, na osnovu dokaza dostupnih u predmetu, očigledno nerazuman (prekomjeran) prirode.

Oglas ).

U slučaju nepotpunog (djelimičnog) ispunjenja zahtjeva, troškovi plaćanja usluga zastupnika dodjeljuju se svakoj od strana u razumnim granicama i raspoređuju se u skladu sa pravilom o srazmjernoj raspodjeli troškova postupka (čl. 98.). , 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 111, 112 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, član 110 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

13. Razumnim troškovima treba smatrati one troškove za usluge zastupnika koji se, pod uporedivim okolnostima, obično naplaćuju za slične usluge. Prilikom utvrđivanja opravdanosti, obim navedenih zahtjeva, cijena tužbe, složenost predmeta, obim usluga koje je pružio zastupnik, vrijeme potrebno za pripremu procesnih dokumenata, trajanje razmatranja predmeta a mogu se uzeti u obzir i druge okolnosti.

Razumnost pravnih troškova za usluge zastupnika ne može se opravdati slavom zastupnika osobe koja učestvuje u predmetu.

14. Troškove prevoza i životnih troškova zastupnika stranke nadoknađuje druga strana u sporu u razumnim granicama na osnovu cijena koje se uobičajeno utvrđuju za usluge prevoza, kao i cijene usluga koje se odnose na pružanje smještaja u mjestu. (region) u kojem se stvarno pružaju (članovi 94., 100. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 106., 112. Zakona o arbitražnim postupcima Ruske Federacije, član 106., dio 2. člana 110. Kodeks arbitražnog postupka Ruske Federacije).

15. Troškovi zastupnika neophodni za ispunjenje svoje obaveze pružanja pravnih usluga, na primjer, troškovi za upoznavanje sa materijalom predmeta, za korištenje interneta, za mobilne komunikacije, za slanje dokumenata, ne podliježu dodatnoj naknadi od strane drugog strana u sporu, budući da su na osnovu člana 3092 Građanskog zakonika Ruske Federacije takvi troškovi, po pravilu, uključeni u cijenu pruženih usluga, osim ako drugačije proizilazi iz uslova ugovora (1. dio , član 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 112 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dio 2, član 110 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

16. Troškovi plaćanja usluga zastupnika koje snose organi i organizacije (uključujući društva za zaštitu prava potrošača) kojima je zakonom dato pravo da se obrate sudu u odbranu prava, sloboda i legitimnih interesa drugih lica (čl. 45, 46.). Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, članovi 39, 40 CAS RF, članovi 52, 53, 531 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), ne podliježu naknadi, jer ovaj organ pretpostavlja njihovo samostalno učešće u suđenje bez uključivanja zastupnika na osnovi nadoknade.

17. Ako je više osoba koje učestvuju u predmetu s jedne strane vodilo slučaj preko jednog zastupnika, troškovi plaćanja njegovih usluga podliježu nadoknadi u skladu sa općim pravilima dijela 1. člana 100. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Federacije, član 112. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dio 2. člana 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije u skladu sa stvarnim troškovima koje je svaki od njih napravio.

18. U smislu članova 98, 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članova 111, 112 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, člana 110 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, pravni troškovi nadoknađuju se kada sudovi riješe materijalnopravne sporove. Budući da je razmatranje slučajeva predviđenih poglavljima 28-30, 32-34, 36, 38 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, poglavlje 27 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije usmjereno na utvrđivanje pravnih činjenica, utvrđivanju pravnog statusa lica uključenih u predmet ili pravnog režima predmeta prava, a ne rješavanju materijalnopravnog spora, troškovi nastali u vezi sa razmatranjem ovih kategorija predmeta pripisuju se licima koja učestvuju u predmetu. je nastao i ne podliježu distribuciji u skladu s pravilima Poglavlja 7 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Poglavlja 10 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, Poglavlja 9 Kodeksa o arbitražnom postupku Ruske Federacije Federacija.

19. Troškovi nastali u vezi sa razmatranjem tužbenih zahteva čije namirenje nije uslovljeno utvrđivanjem činjenica povrede ili osporavanja prava tužioca od strane tuženog, upravnotuženog, ne podležu raspodeli na lica koja učestvuju u postupku. u slučaju, na primjer, zahtjeva za razvod braka ako postoji obostrani pristanak supružnika koji imaju zajedničku maloljetnu djecu (čl. 1. Porodičnog zakona Ruske Federacije).
20. U slučaju nepotpunog (djelimičnog) namirenja imovinskopravnih zahtjeva koji su predmet procjene, sudski troškovi se dosuđuju tužiocu srazmjerno visini sudskih zahtjeva, a tuženom - srazmjerno dijelu potraživanja. da je tužilac odbijen (članovi 98, 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 111, 112 CAS RF, član 110 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

21. Odredbe procesnog zakonodavstva o srazmjernoj naknadi (raspodjeli) sudskih troškova (članovi 98, 102, 103 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 111 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, član 110 od Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije) ne podliježu primjeni prilikom rješavanja:

Tužba neimovinske prirode, uključujući tužbu u novčanoj vrijednosti, čiji je cilj zaštita ličnih neimovinskih prava (na primjer, naknada za moralnu štetu);

Zahtev imovinske prirode koji ne podleže proceni (na primer, za suzbijanje radnji koje krše neko pravo ili stvaraju pretnju njegovom povredom);
zahtjevi za naplatu kazne, koju sud umanjuje zbog nesrazmjera posljedicama povrede obaveze, primanje neopravdane koristi od povjerioca (član 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Zahtjevi podliježu razmatranju na način propisan CAS-om Ruske Federacije, sa izuzetkom zahtjeva za naplatu obaveznih plaćanja i sankcija (1. dio člana 111. navedenog kodeksa).

Istovremeno, pravilo o srazmjernoj naknadi (raspodjeli) sudskih troškova primjenjuje se na privredne sporove iz javnopravnih odnosa koji se odnose na osporavanje nenormativnih pravnih akata poreskih, carinskih i drugih organa, ako se donošenjem takvih akata nameće imovinska odgovornost podnosioca predstavke (deo 1 člana 110 APC RF).

22. Ako se iznos tužbenih zahtjeva promijeni nakon pokretanja postupka u predmetu, srazmjerna raspodjela troškova postupka treba da bude zasnovana na iznosu potraživanja koje je tužilac podržao u vrijeme donošenja odluke o predmetu.

Istovremeno, smanjenje iznosa potraživanja od strane tužioca kao rezultat prijema dokaza tokom razmatranja predmeta da je ovaj iznos očigledno neosnovan, sud može priznati kao zloupotrebu procesnih prava i dovesti do odbijanja da prizna pravne troškove koje je tužilac pretrpio kao neophodne u cijelosti ili djelimično (Dio 1 člana 35 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, dio 6, 7 člana 45 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije ) ili nametanje tužiocu sudskih troškova koje je pretrpio tuženi (član 111. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Oglas 3, dio 3 člana 132 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Namirenje troškova vrši se na zahtjev lica koja nadoknađuju takve troškove, ili na inicijativu suda, koji je, na osnovu odredbe člana 56. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, člana 62. Zakona o arbitraži. Procedure Ruske Federacije, član 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, postavlja ovo pitanje na raspravu između strana.

24. U slučaju delimičnog namirenja i početnog i protivimovinskog zahteva, za koje se vrši srazmerna raspodela sudskih troškova, tužiocu se nadoknađuju pravni troškovi za početni zahtev srazmerno visini namirenih zahteva. Tužiočevi pravni troškovi po protivtužbi nadoknađuju se srazmerno visini namirenih protivtužbi.
25. U slučajevima kada je postupak obustavljen ili je prijava ostavljena bez razmatranja, pravni troškovi se naplaćuju od tužioca.

Istovremeno, ako se postupak u predmetu obustavi zbog smrti građanina ili likvidacije pravnog lica koje je bilo stranka u predmetu, ili je tužbeni zahtjev ostavljen bez razmatranja zbog činjenice da je podnesena od strane nesposobnog lica ili zbog propusta stranaka koje nisu zatražile pokretanje postupka u njihovom odsustvu, sudu na drugi poziv (stav sedam člana 222 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) , pravni troškovi lica koja učestvuju u predmetu ne podliježu raspodjeli u skladu s pravilima poglavlja 7. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, poglavlja 10. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, poglavlja 9. Kodeks arbitražnog postupka Ruske Federacije.

Ako je tužbeni zahtjev ostavljen bez razmatranja zbog činjenice da ga je potpisalo i podnijelo lice koje nije ovlašteno da ga potpiše i (ili) podnese, ili potpisano od lica čiji službeni položaj nije naznačen, sudski troškovi koje su učesnici u postupku pretrpeli podnošenjem takve prijave, nadoknađuju se od ovog lica.

26. Ako se postupak obustavi zbog odbijanja tužbenog zahteva tužioca u vezi sa dobrovoljnim zadovoljenjem njegovih zahteva od strane tuženog nakon što tužilac ode pred sud, sudski troškovi se naplaćuju od tuženog (čl. 1. člana 101. Zakonika). građanskog postupka Ruske Federacije, dio 1 člana 113 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, član 110 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Treba imati na umu da je odustajanje od tužbe pravo, a ne obaveza tužioca, pa se naknada troškova postupka tužiocu pod ovim okolnostima ne može staviti u zavisnost od njegove izjave o odustajanju od tužbe. Shodno tome, u slučaju dobrovoljnog namirenja potraživanja od strane tuženog nakon što se tužilac obrati sudu i prihvati sudska odluka u takvom slučaju, pravni troškovi su takođe predmet naplate od tuženog.

27. Prilikom sklapanja sporazuma o poravnanju ili sporazuma o pomirenju, pravni troškovi se raspoređuju u skladu sa njegovim uslovima. U slučaju da strane ugovorom o nagodbi ili sporazumu o pomirenju nisu predvidjeli uslove za raspodjelu troškova postupka, sud rješava ovo pitanje uzimajući u obzir sljedeće.

Zaključivanje sporazuma o nagodbi ili sporazuma o pomirenju uslovljeno je međusobnim ustupcima strana, a prekid postupka u predmetu zbog ove okolnosti sam po sebi ne znači donošenje sudskog akta u korist jedne od stranaka. spor. Dakle, pravni troškovi koje su stranke imale tokom razmatranja predmeta prije nego što zaključe sporazum o poravnanju ili sporazum o pomirenju pripisuju im se i ne podliježu raspodjeli.

Istovremeno, sudski troškovi koje je napravio sud u vezi sa razmatranjem predmeta na teret odgovarajućeg budžeta budžetskog sistema Ruske Federacije (član 103. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 114. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije), novčane sume koje treba isplatiti svjedocima, vještacima, specijalistima, raspoređuje sud, uključujući i na njegovu inicijativu, između strana ravnopravno donošenjem presude (dio 2. čl. 101. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, dio 2. člana 113. Kodeksa o arbitraži Ruske Federacije).

28. Nakon donošenja pravosnažnog sudskog akta o predmetu, lice koje učestvuje u predmetu ima pravo da se obrati sudu sa izjašnjenjem o pitanju troškova postupka nastalih u vezi sa razmatranjem predmeta, naknade što nije traženo tokom njegovog razmatranja.

Takvo pitanje sud rješava na sudskom ročištu prema pravilima predviđenim članom 166. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članom 154. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i članom 159. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Na osnovu rezultata njegovog rješavanja donosi se odluka.

Prilikom razmatranja zahtjeva po pitanju troškova postupka, sud rješava i pitanja u vezi sa raspodjelom sudskih troškova vezanih za razmatranje ove prijave. Uzimajući ovo u obzir, zahtjev za naknadu sudskih troškova nastalih u vezi sa razmatranjem zahtjeva o pitanju sudskih troškova, podnesen nakon donošenja rješenja o pitanju sudskih troškova, ne podliježe prihvatanju za izradu i razmatranje od strane sud.
29. Ako su pravni troškovi u vezi sa razmatranjem spora u meritumu stvarno nastali nakon donošenja pravosnažnog sudskog akta o predmetu (npr. plaćanje smještaja, usluga zastupnika izvršena je nakon rješavanja predmeta u meritumu ), lice koje učestvuje u predmetu ima pravo da se obrati sudu u vezi sa takvim troškovima.

Sud odbija prihvatiti postupak ili obustavlja postupak u vezi sa zahtjevom za naknadu troškova postupka, čije je pitanje naknade ili odbijanja naknade riješeno ranije donesenim sudskim aktom, u vezi sa stavom 2. dijela 1. člana 134. st. tri člana 220. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, klauzula 4. dijela 1. člana 128., klauzula 2. dijela 1. člana 194. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, klauzula 2. dijela 1. člana 150 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

30. Pravo na naknadu štete imaju lice koje je podnijelo žalbu, kasaciju ili nadzornu pritužbu, kao i druga lica koja su stvarno učestvovala u razmatranju predmeta u relevantnoj fazi postupka, a nisu podnijela pritužbu. troškovi nastali u vezi sa razmatranjem pritužbe, ako je na osnovu rezultata razmatranja predmeta donesen pravosnažni sudski akt u njihovu korist.

Zauzvrat, od lica koje je podnijelo žalbu, kasaciju ili nadzornu pritužbu, čije je zadovoljenje odbijeno, mogu se naplatiti troškovi drugih učesnika u postupku u vezi sa razmatranjem pritužbe.

Troškovi nastali u vezi sa revizijom sudskog akta koji je stupio na snagu zbog novih ili novootkrivenih okolnosti nadoknađuju se učesnicima u postupku na osnovu koje je strane u sporu donesen pravosnažni sudski akt u predmetnom predmetu godine. korist od.

Troškovi učesnika u postupku podliježu naknadi, pod uslovom da su nastali zbog njihovog stvarnog procesnog ponašanja u fazi razmatranja predmeta pred apelacionim, kasacionim ili nadzornim organom, u fazi preispitivanja predmeta. sudski akt koji je stupio na snagu zbog novih ili novootkrivenih okolnosti.

31. Pravni troškovi tužioca u fazi izvršenja sudske odluke, u vezi sa učešćem na sudskim ročištima za razmatranje dužnikovih molbi za odgodu, za otplatu na rate za izvršenje sudske odluke, za promenu metode i postupak za njegovo izvršenje, nadoknađuje dužnik (članovi 98, 100 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članovi 111, 112 CAS Ruske Federacije, član 110 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

32. Lica koja učestvuju u predmetu moraju savjesno koristiti sva procesna prava koja im pripadaju, u vezi sa čime sud ima pravo da pripiše sudske troškove licu koje je zloupotrijebilo procesna prava i propustilo da izvrši procesnu dužnost, odnosno da priznaje pravne troškove koje je napravio kao neophodne ako je to dovelo do ometanja sudske rasprave, odugovlačenja glavnog pretresa, sprečavanja razmatranja predmeta i donošenja pravosnažnog sudskog akta.

33. U vezi sa donošenjem ove rezolucije, priznaju se kao neprimjenjivi:

Član 33. rezolucije Vrhovnog plenuma Arbitražni sud Ruska Federacija od 17. februara 2011. N 12 „O nekim pitanjima primjene Arbitražnog procesnog zakonika Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama Savezni zakon od 27. jula 2010. N 228-FZ "O izmjenama i dopunama arbitraže proceduralni kod Ruska Federacija";

Stav tri stava 6. rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 18. jula 2014. N 51 „O nekim pitanjima koja nastaju prilikom razmatranja sporova uz učešće organizacija koje se bave kolektivnim upravljanjem autorskim i srodnim pravima. ”

Predsjedavajući Vrhovnog suda Ruske Federacije V.M. Lebedev
Sekretar Plenuma, sudija Vrhovnog suda Ruske Federacije V.V. Momotov