Teorije i granice ograničavanja državnog suvereniteta. Državni suverenitet: pojam i problem ograničenja nadležnosti suvereniteta međunarodnog prava
Državni suverenitet (od francuskog souverainete - vrhovna vlast) je najvažnije integralno svojstvo države koje izražava supremaciju, nezavisnost, potpunost, isključivost i jedinstvo državna vlast ove zemlje.
Državni suverenitet je sastavno vlasništvo države čiji je izvor i osnova volja naroda zemlje, njihova moć, njihov suverenitet. „Osnova državnog sistema je narodni suverenitet“, kaže grčki ustav. Italijanski ustav naglašava da “suverenitet pripada narodu”, a njemački osnovni zakon kaže da “sva državna vlast dolazi od naroda”. U tom smislu, važno je razlikovati državni suverenitet i narodni suverenitet, sagledati i njihovu međusobnu vezu i razliku. Državni suverenitet je nesumnjivo usko povezan sa narodnim suverenitetom, prije svega zato što je država ta koja djeluje kao glavni eksponent volje naroda. S druge strane, suverenitet naroda služi kao najvažnija društveno-politička osnova istinski demokratske državne vlasti. U tom smislu, državni suverenitet se zasniva na suverenitetu naroda. Ali istovremeno se suverenitet naroda bitno razlikuje od suvereniteta države, kako po svom subjektu, nosiocu, tako i po sadržaju. Subjekt i nosilac narodnog suvereniteta je narod, a nosilac državnog suvereniteta je država. Suverenitet naroda se manifestuje ne samo u delovanju državne vlasti i njenih organa, već iu različitim oblicima javne inicijative, tj. aktivnosti raznih javnih organizacija, radnih kolektiva i dr. u funkcionisanju institucija neposredne, neposredne demokratije (izbori, referendumi i dr.) itd.
Prevlast državne vlasti znači da ona nije ograničena ničim osim zakonom (uključujući prirodno pravo) i zakonom (uključujući ustav), nema nikakvu drugu političku moć koja stoji iznad nje ili pored nje, na istoj razini s njom, te stoga je vrhovni, vrhovni. Istovremeno, u demokratskoj pravnoj državi prevlast državne vlasti ne može i ne treba značiti njenu apsolutnu neograničenost, jer u takvoj državi, kao što je već napomenuto (vidi § 1. ovog poglavlja), vlast ne može ali biti ograničeni zakonom i podređeni njemu. Apsolutna, ni na koji način i nimalo ograničena državna vlast pravi zivot ne i ne može biti, budući da sve države postoje, deluju i razvijaju se u sistemu stalnog povećanja i produbljivanja međuodnosa i interakcija sa drugim državama u uslovima regionalne i međunarodne integracije i globalizacije. Odnosi između njih su regulisani međunarodnim pravom, obavezujućim za sve zemlje. Osim toga, mnoge su države članice saveznih, konfederalnih i drugih međudržavnih sindikata, udruženja i udruženja.
Nezavisnost državne vlasti znači njenu nezavisnost i slobodu od uplitanja spolja i iznutra u donošenje vladinih odluka i obavljanje drugih funkcija. Sama suverena državna vlast, bez ikakve presudne zavisnosti od drugih država ili naddržavnih udruženja i organizacija (spoljni aspekt) ili unutardržavnih političkih i drugih snaga i organizacija (unutrašnji aspekt), utvrđuje i vrši svoja ovlašćenja.
Naravno, i ovdje savremeni svet Ne može biti govora o apsolutnoj nezavisnosti, samodovoljnosti. Teško da je, na primjer, legitimno reći da su države članice UN-a apsolutno nezavisne od ove svjetske međudržavne organizacije ili da su zemlje članice Evropske unije apsolutno nezavisne i ni na koji način ne zavise od ove unije. Ali podjednako je očigledno da ni u jednom slučaju takva postojeća zavisnost ne dovodi u pitanje očuvanje suvereniteta država članica. To znači da samo po sebi neko ograničenje, a još više samoograničavanje čak i suverenih prava država ne znači njihov gubitak državnog suvereniteta.
I Njemačka, i Velika Britanija, i Francuska, i Italija, i Belgija, i Danska, uprkos ozbiljnom produbljivanju raznolikih zapadnoevropskih integracija, danas nesumnjivo ostaju suverene, nezavisne zemlje. Kako stoji u sadašnjoj preambuli francuskog ustava iz 1946. godine, „podložno reciprocitetu, Francuska se slaže s ograničenjima suvereniteta neophodnih za organizaciju i odbranu mira“. Kao i ustavi drugih zemalja članica EU, francuski ustav ima poseban dio koji reguliše ustavne osnove njeni odnosi sa EU, uspostavljeni „slobodnim izborom država na osnovu ugovora koje su zaključile radi zajedničkog vršenja određenih svojih ovlašćenja“, odnosi se na prenos potrebnih ovlašćenja na institucije EU i druga pitanja (član 88- 1-88-4). Slične odredbe sadržane su iu ustavima drugih zemalja članica EU. Nezavisnost suverenih država organski je povezana sa afirmacijom takvih opštepriznatih principa i normi međunarodnog prava kao što su nemešanje država u unutrašnje stvari jedne druge, međusobno poštovanje državnog suvereniteta, suverena ravnopravnost država, njihov teritorijalni integritet itd.
Potpunost, isključivost i jedinstvo državne vlasti ističu i druge specifične aspekte takvog fenomena kao što je državni suverenitet. Poenta je da, prvo, suverena državna vlast ima takvu moć ne djelimično, ne ovaj ili onaj udio, već u potpunosti (iako se može samoograničiti u subjektima svoje jurisdikcije i svojih ovlaštenja); drugo, takva vlast isključuje mogućnost postojanja pored nje druge ekvivalentne državno organizovane političke moći i samo ona ima isključivo pravo da uspostavlja jedinstven pravni poredak u zemlji, donosi zakone, utvrđuje prava i odgovornosti vladine agencije, javne organizacije, zvaničnici i građani, itd.; i treće, suverenu državnu vlast karakteriše prisustvo jedinstvenog sistema vrhovnih državnih organa i uspostavljanje opštih, jedinstvenih principa organizacije, funkcionisanja i delovanja državne vlasti na svim nivoima - lokalnom, regionalnom i nacionalnom.
S tim u vezi, posebnu pažnju treba posvetiti problemu nedjeljivosti državnog suvereniteta. Neki autori, uključujući i autore udžbenika iz ustavnog prava, polaze od priznavanja djeljivosti suvereniteta i stoga govore o „podjeli suvereniteta“, o „udjelima suvereniteta“ itd.* Smatramo da je ovakav stav netačan. U suštini, to proizilazi iz činjenice da se državni suverenitet poistovjećuje sa nadležnošću, skupom prava, zbirom ovlaštenja i subjektima državne nadležnosti, što je protivpravno. Naravno, ne može se a da se ne vidi odnos između ovih različitih karakteristika stanja državne vlasti, kao što je nemoguće poreći međuzavisnost kvalitativnih i kvantitativnih parametara bilo koje pojave ili procesa. Ali to, kao što znamo, ne daje osnov za njihovo identifikovanje ili odbijanje da se razlikuju.
* Vidi: Aranovski K.V. Dekret. Op. str. 195-199.
Suverenitet nije kvantitativna, već kvalitativna karakteristika državne vlasti, njeno integralno i nedjeljivo svojstvo, koje po svojoj prirodi ili postoji ili ne postoji. I stoga ne možete biti suvereni za trećinu, polovinu ili tri četvrtine. Druga stvar je nadležnost, prava i obaveze, ovlašćenja i subjekti nadležnosti, koji su djeljivi, mogu biti veći ili manji u svojoj ukupnosti, visini, povećanju ili smanjenju. Ali, kao što svaka kvantitativna promjena ne dovodi do promjene kvalitete, tako ni svako ograničenje prava, uključujući i suverena, povezano s kršenjem mjere, ne dovodi do gubitka suvereniteta. U tom smislu, kada se, na primjer, razmatra problem suvereniteta u saveznoj državi, onda ne treba govoriti o „podjeli suvereniteta“ između federacije i njenih subjekata, ne o njihovoj polusuverenosti, a ne o „podjeli suvereniteta“ između federacije i njenih subjekata. udjeli suvereniteta” svakog od njih (ako su subjekti federacije suvereni), već o koegzistenciji dvaju konjugiranih, međusobno povezanih i međuzavisnih višeslojnih suvereniteta, od kojih se svaki ne može uspješno implementirati zasebno, odvojeno od drugog. Konjugirani, međusobno povezani suverenitet nije parcijalni, podijeljeni suverenitet, već suverenitet, čija je originalnost djelovanja i ispoljavanja određena uvjetima istovremenog suživota i kombinacije dvaju različitih suvereniteta. Koncept konjugiranih suvereniteta u saveznoj državi nema ništa zajedničko ni s konceptom djeljivosti državnog suvereniteta niti s konceptom njegove apsolutnosti.
Naravno, nema potrebe da se verbalna koplja lome ako se u određenim slučajevima iu odgovarajućem kontekstu ponekad koriste pojmovi „ograničenja suvereniteta” ili „ograničenog suvereniteta”, kao što je slučaj, na primjer, u gornjoj odredbi. preambule francuskog ustava. Važno je da se i ovdje i u ustavima drugih zemalja članica EU misli na slobodan i dobrovoljan prijenos dijela prava i ovlaštenja država na Evropsku uniju i njena nadnacionalna tijela. Dakle, u dijelu 2 čl. U članu 9. Ustava Austrije stoji da se “određena suverena prava Federacije mogu prenijeti na međudržavne institucije i njihova tijela”. Osnovni zakon SR Njemačke (član 24) također govori o „ograničavanju suverenih prava“ i prenošenju istih na međudržavne institucije. Ustav Grčke (3. dio člana 28) napominje mogućnost da se slobodno, usvajanjem zakona apsolutnom većinom od ukupnog broja članova parlamenta, ide „na ograničenja u oblasti implementacije. nacionalni suverenitet, ako je to diktirano važnim nacionalnim interesima, ne utiče na ljudska prava i temelje demokratskog sistema i provodi se na principima jednakosti i uz poštovanje uslova reciprociteta.” Shodno tome, suverenitet jedne države je potpuno kompatibilan sa njenim samoograničavanjem čak i njenih suverenih prava i njihovim prenošenjem na međudržavna ili naddržavna tela i organizacije.
Međutim, oprezni smo prema ovakvim kategoričkim izjavama (uključujući i obrazovnu literaturu), prema kojima „ne mogu postojati dvije ili više suverenih država na istoj teritoriji”* i da „država koja je dio druge države ne može sebe predstavljati suverenom država.”** Ovdje postoji još jedna krajnost, suprotna konceptu djeljivosti državnog suvereniteta, jer se odredba njegove nedjeljivosti dovodi do priznavanja apsolutne nespojivosti različitih suvereniteta među sobom na istoj teritoriji. Zapravo, ova pozicija se zasniva na zastarjelom konceptu apsolutnosti državnog suvereniteta, zasnovanom na njegovoj nespojivosti sa bilo kakvim ograničenjem moći države. Ali takav suverenitet, kao što je već rečeno, moguć je samo u teoriji, a ne u stvarnosti. Kada se analizira životna praksa, prirodno se postavlja pitanje: šta učiniti ako se druga država (na primjer, suvereni subjekt federacije) nalazi na teritoriji jedne države (na primjer, federacije). Gornja kruta formula postavlja lažnu dilemu: ili priznati federaciju kao nesuverenu, ili smatrati da je nemoguće ni pod kojim okolnostima priznati njene subjekte kao suverene. Ni jedno ni drugo ne odgovara stvarnosti života.
* Ustavni zakon/ Ed. V.V. Lazarev. P. 63; Ustavno pravo / Ed. A.E. Kozlova. P. 53.
** Kozlova E.I., Kutafin O.E. Dekret. Op. P. 124.
Čini se da je ispravno rješenje sljedeće: u saveznoj državi čiji su subjekti suverene jedinice, na istoj teritoriji takvog subjekta, istovremeno djeluje i ostvaruje se i suverenitet federacije i suverenitet njenog odgovarajućeg subjekta, ne isključujući jedno drugo, već uparivanje, koordinaciju, kombinovanje jedno s drugim, dopunjavanje. To se jasno manifestuje u razgraničenju oblasti nadležnosti i ovlašćenja. Zašto se, pita se, države - subjekti federacije ne mogu priznati kao suvereni ako u granicama svojih nadležnosti i ovlašćenja zadrže punu državnu vlast na svojoj teritoriji. Koncept kombinacije, preklapanja, koegzistencije, konjugacije, interakcije, komplementarnosti ovih suvereniteta u saveznoj državi ne suprotstavlja federaciju i njene subjekte jedne protiv drugih, ne daje im pravni status, već se zasniva na mogućnosti, nužnosti i svrsishodnosti. kombinovanja njihovih ovlašćenja, interesa i ciljeva. Koncept nepriznavanja mogućnosti kombinovanja, konjugacije, kombinovanja dvaju suvereniteta na istoj teritoriji neminovno vodi, posebno u multinacionalnoj zemlji, do nezakonitog ograničavanja morala naroda na slobodan izbor državni oblici njenog postojanja unutar date zemlje, do negiranja suvereniteta (u okviru federacije) republika - subjekata federacije, do jačanja unitarističkih tendencija itd., što može samo ojačati nacionalističke i separatističke tendencije.
Više o temi državnog suvereniteta:
- 3.5. JURISDIKCIJA (SUVERENITET) DRŽAVA U OBLASTI OPOREZIVANJA
- § 5. Narodni suverenitet i država, nacionalni suverenitet
- 26.2. Integritet države, državnog i nacionalnog suvereniteta
- § 3. Pomorski prostori pod suverenitetom obalne države
- § 3. KONCEPT EKONOMSKOG SUVERENITETA I GLAVNE FUNKCIJE DRŽAVE ZA NJENU ZAŠTITU U SAVREMENOM CARINSKOM SISTEMU MEĐUDRŽAVNIH ODNOSA
- § 4. Državni simboli kao atribut državnog suvereniteta. Ostali elementi državnog suvereniteta Ruske Federacije
- 14. SUVERENITET NARODA RF I PRAVO NA SAMOODREĐENJE NARODA RF. DRŽAVNI SUVERENITET
- Država i državna vlast (vladavina je neophodan atribut državnosti; suština državne vlasti; suverenitet)
- Kodeksi Ruske Federacije - Pravne enciklopedije - Autorsko pravo - Agrarno pravo - Advokatura - Upravno pravo - Upravno pravo (apstrakti) - Arbitražni proces - Bankarsko pravo - Budžetsko pravo - Valutno pravo - Građanski postupak - Građansko pravo - Disertacije -
Definicija. Državni suverenitet je vrhovno neotuđivo pravo države da samostalno rješava pitanja unutrašnje i vanjske prirode, poštujući principe i norme međunarodnog prava i vladavine prava.
Koncept “suverenosti” ima isto značenje za državu kao “prava i slobode” za osobu. Pojavio se krajem srednjeg vijeka, kada je bilo potrebno odvojiti državnu vlast od crkvene i dati joj isključivi, monopolski značaj. Danas je suverenitet obavezna karakteristika države. Država koja to nema je kolonija ili dominion.
Osobine državnog suvereniteta. Suverenitet države je:
1) pravnu prirodu vršenja državne vlasti, nadležnost države, njen status;
2) vrhovno pravo države - pravo da predstavlja čitavo društvo u celini, pravo da donosi zakone, sprovodi pravdu, širi vlast na celokupno stanovništvo itd.;
3) neotuđivo vrhovno pravo.
Suverenitet ima dvije strane: unutrašnju - prevlast unutar zemlje i vanjsku - nezavisnost u međunarodnoj areni.
Nadmoć stanje u zemlji se manifestuje:
– isključivo pravo predstavljanja cjelokupnog društva, a ne njegovih pojedinačnih dijelova;
– u univerzalizmu – vlast u državi se proteže na cjelokupno stanovništvo;
– u prerogativu – država ima pravo da donosi zakone i time određuje obim slobode svih subjekata prava.
Nezavisnost stanje se manifestuje:
– u priznavanju date države od strane međunarodne zajednice kao subjekta međunarodnih odnosa;
– u sprovođenju nezavisne spoljne politike;
– nemiješanje drugih država u unutrašnje i vanjske poslove jedne suverene države.
Vrste suvereniteta. U teoriji i praksi su poznata tri tipa koncepta suvereniteta:
– narodne,
- nacionalni,
– država.
Narodna suverenost- to je sam sadržaj demokratije, osnova demokratije, pravo naroda da svojom voljom određuje svoju sudbinu.
Ispod nacionalni suverenitet razumije vrhovno neotuđivo pravo naroda na samoopredjeljenje, odnosno pravo da određuje svoju sudbinu, samostalno bira jedan ili drugi oblik nacionalnog državnog uređenja, rješava pitanja političke, ekonomske, sociokulturne, nacionalne i druge prirode, uzimajući uzimajući u obzir objektivne ekonomske uslove, prava i interese naroda i narodnosti koji žive zajedno, kao i mišljenja drugih subjekata federacije.
Da li je apsolutno? državni suverenitet? U svijetu su uvijek postojale i postoje države sa formalnim ili ograničenim suverenitetom. Suverenitet se smatra formalnim kada je pravno i politički proglašen, ali se u stvari, zbog širenja uticaja drugih država koji diktiraju svoju volju, ne sprovodi. Djelomično ograničenje suvereniteta može biti prisilno ili dobrovoljno.
Prisilno ograničenje suvereniteta može se dogoditi, na primjer, u odnosu na državu koju su u ratu poražene države pobjednice. Dobrovoljno ograničenje suvereniteta može dozvoliti i sama država, na primjer, radi postizanja određenih ciljeva zajedničkih za više država. Dobrovoljno ograničenje suvereniteta se također primjećuje kada se države pridruže federaciji i prenesu dio svojih suverenih prava na federaciju.
zakon (zakonodavstvo)
Definicija. Pravo je sistem opšteobavezujućih normi izraženih u zakonu, kao iu drugim izvorima koje priznaje država i koje su opšteobavezujući kriterijum za pravno dozvoljeno (kao i zabranjeno i propisano) ponašanje (S.S. Aleksejev).
Država ostvaruje svoju moć i funkcije donošenjem zakona koji su obavezni za sve ili sankcionisanjem uspostavljenih običaja i stvaranjem sudskih presedana, koji se nazivaju pravo ili pozitivno pravo. Bez zakona državna vlast ne može funkcionisati.
Karakteristike zakona. Zakon je jedna od vrsta društvena regulacija, koji se odlikuje po tome što:
– kreirane od strane vladinih agencija;
– formalizovano u obliku propisa, zakonodavstva;
– osigurana snagom države;
- Ima pisani oblik izrazi.
Uz pomoć zakona, kroz zakon, država:
1) utvrđuje unutrašnju organizaciju države, njen oblik, strukturu, administrativni aparat, nadležnost državnih organa i dr.;
2) stvara i obezbeđuje stabilan opšti red u društvenim odnosima;
3) izvršava svoje zadatke i funkcije;
4) legalizuje i konstituiše državnu delatnost.
Suština države
“Suština” kao filozofska kategorija karakterizira ono glavno u fenomenu koji određuje njegovu prirodu, čini samu pojavu: kada se suština promijeni, predmet prestaje biti ono što jest i postaje drugi fenomen. Glavna stvar u državi, ona temeljna, je državna vlast. Državna vlast je i glavni sadržaj suštine države i njena najvažnija karakteristika.
Kriterijumi za određivanje suštine države. Općenito su prihvaćena dva kriterija:
– vlasništvo nad moći, odnosno ko je ima (formalna strana) i
– interes zaštićen državnom vlašću, odnosno čijim interesima država služi (sadržajna strana).
Postoji nekoliko teorija koje opravdavaju vlasništvo nad moći: teorija elite, tehnokratska teorija, demokratska doktrina, marksistička teorija itd.
Teorija elite tvrdi da mase nisu sposobne da vrše vlast, da vladaju javnih poslova da državna vlast treba da pripada vrhu društva, odnosno eliti.
Tehnokratska teorija izjavljuje da profesionalni menadžeri, menadžeri trebaju vladati i upravljati. Samo su oni sposobni da pronađu optimalne puteve za razvoj društva.
Demokratska doktrina polazi od toga da je primarni izvor i primarni nosilac vlasti narod, da se državna vlast mora vršiti u interesu i pod kontrolom naroda.
Marksistička teorija dokazuje da državna vlast pripada ekonomski dominantnoj klasi i da se koristi u njenim interesima (klasna teorija).
Najčešće se suština države određuje čijim interesima služi državna vlast. Na osnovu ovog kriterijuma, suština države može biti:
1) klasa, u okviru koje se država posmatra kao organizacija političke moći koja konsoliduje interese određene klase, političke snage;
2) opštedruštveni, u okviru kojeg se država definiše kao organizacija političke moći koja osigurava javne interese, koncentrišući interese različitih klasa i slojeva, većine stanovništva zemlje.
Uskoklasni pristup definiciji pojma države i njene suštine je ekstreman. Međutim, druga krajnost je „univerzalni“ pristup definisanju ovog koncepta. Odbijajući jednu, „čisto” klasnu krajnost, svjesno ili nesvjesno, autori, pristalice univerzalnih ljudskih vrijednosti i interesa, padaju u drugu krajnost, ništa manje iskrivljujuću stvarnost.
U stvarnom životu ne postoje ni čisto klasne ni čisto univerzalne državne institucije, pa prema tome i odgovarajuće definicije pojma države. Istina je, kao što se često dešava, negdje na „zlatnoj“ sredini, odnosno suština države je dvostruke prirode.
Treći pristup suštini (dvostruki karakter) čini se najispravnijim. Obje karakteristike vrijede za svaku državu, ali specifična težina jednog ili drugog principa nije ista u različitim državama i u različitim fazama njenog razvoja. To je zbog mnogih faktora. Očigledno je da će u demokratski uređenoj državi dominirati opći društveni principi. Država suprotne orijentacije (npr. totalitarna) imat će i opšte društvene principe, ali njihov udio je mali, a glavni sadržaj djelovanja državne vlasti je izražavanje interesa i volje društvenih slojeva na vlasti.
Suverenost Ruska Federacija- kontradiktorna činjenica, budući da isti Ustav Ruske Federacije iz 1993. godine još uvijek sadrži određene sukobe. I sve je više ljudi prožeto idejom da naša zemlja nema puni državni suverenitet.
Da bi se ovo razumjelo potrebna je unutrašnja hrabrost i želja za životom u nezavisnoj i prosperitetnoj državi. Kada počnete da se udubljujete u činjenice, lično se uvjeravate u gorku istinu koju one sadrže.
suverenitet - je nezavisnost države u spoljnom i unutrašnjih poslova, pravni kvalitet koji podrazumijeva potpunu neposlušnost autoritetu druge države.
Suverena država je država slobodna od spoljnih uticaja, koja poseduje političku i pravnu nezavisnost i prevlast sopstvene državne vlasti.
Postoji mnogo faktora koji se mogu koristiti za određivanje suvereniteta jedne države. Dakle, ključni elementi punog državnog suvereniteta, bez kojih je nemoguće govoriti o nezavisnosti i nezavisnosti zemlje, su sljedeće karakteristike:
- Priznavanje teritorije zemlje od strane međunarodne zajednice; prisustvo zastave, grba i himne.
- Prevlast države u unutrašnjim i spoljnim ekonomskim poslovima. Eliminacija ekonomskog pritiska na zemlju. Ako vlada ne može da kontroliše sopstvenu ekonomiju, onda će je neko drugi kontrolisati.
- A taj „neko“ u svakom trenutku može potpuno uništiti ekonomiju ekonomski zavisne države pod svojom kontrolom, praveći koloniju od zemlje, ili, modernim jezikom, uspostaviti sebi „sirovinski dodatak“.
- Obavezno zakonodavno učvršćivanje suverenog statusa države. Ako država nema pravno priznanje suvereniteta, onda je to, u suštini, gubitak za državu u cjelini.
- Diplomatski suverenitet je sposobnost vođenja nezavisne međunarodne politike. „Uđite“ u međunarodnu arenu i bez straha izrazite svoj stav o određenim pitanjima, vodeći računa o svojim ekonomskim, političkim i geopolitičkim interesima.
- Vojni suverenitet je najvažniji pokazatelj suvereniteta svake zemlje. Upravo je sposobnost odbrane svoje zemlje od vanjskog vojnog napada glavni garant suvereniteta države
- . Ako država ne može svoje vlastitu sigurnost, onda se protiv njega mogu izvoditi razne vrste vojnih akcija, primjenjivati sankcije i postavljati ultimatumi.
- Ideološki suverenitet je prisustvo vlastite državne ideologije i kulture.
- Ideologija i kultura su u bliskoj interakciji jedna s drugom. Kultura se formira iz ideologije i obrnuto. Ako država nema svoju ideologiju koja ujedinjuje građane upravo ove države, onda se društvu lako mogu nametnuti tuđe vrijednosti, tuđa kultura, što može štetno djelovati na državu.
Prvi korak ka sticanju suvereniteta Ruske Federacije bilo je usvajanje Deklaracije „O državnom suverenitetu Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike“, usvojene 12. juna 1990. na prvom Kongresu. narodnih poslanika RSFSR.
Izražavajući volju naroda Rusije, Deklaracija je proglasila državni suverenitet RSFSR-a na cijeloj njenoj teritoriji i proglasila svoju odlučnost da stvori demokratski ustavna država kao dio obnovljenog Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika. Nakon raspada SSSR-a, Ruska Federacija je stekla puni suverenitet, što je opisano u Ustavu od 12. decembra 1993. godine.
Ruska Federacija je proglašena federalnom suverenom demokratskom državom sa republičkim oblikom vladavine. Suverenitet Ruske Federacije zajamčen je članom 4 Ustava Ruske Federacije, koji glasi:
1. Suverenitet Ruske Federacije proteže se na čitavu njenu teritoriju.
2. Ustav Ruske Federacije i savezni zakoni imaju prevlast na cijeloj teritoriji Ruske Federacije.
3. Ruska Federacija osigurava integritet i nepovredivost svoje teritorije.
Međutim, suverenitet Ruske Federacije je kontradiktorna činjenica, budući da isti Ustav Ruske Federacije iz 1993. godine još uvijek sadrži određene sukobe.
I sve je više ljudi prožeto idejom da naša zemlja nema puni državni suverenitet. Da bi se ovo razumjelo potrebna je unutrašnja hrabrost i želja za životom u nezavisnoj i prosperitetnoj državi. Kada počnete da se udubljujete u činjenice, lično se uvjeravate u gorku istinu koju one sadrže.
Pogledajmo neke od njih s primjerima.
Primjer 1
Dakle, član 13 Ustava Ruske Federacije kaže:
Na prvi pogled, sve u ovom članku je napisano tolerantno. „Niko nikome ništa ne zabranjuje“, tj. proklamuje se ideološka raznolikost. Istovremeno, u Ruskoj Federaciji se uvodi zabrana državne ideologije.
To znači da država nema pravo da uspostavlja svoju dominantnu ideologiju. Sve zajedno to znači samo jedno: u Rusiji se svako može baviti ideologijom, uključujući i predstavnike stranim zemljama, osim same ruske države.
Ako ovaj članak razmotrimo još detaljnije i pažljivije, možemo shvatiti da je u svojoj srži liberalistička ideologija. “Nijedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obavezna” je znak poricanja.
Liberalizam je ideologija poricanja – poricanja i ugnjetavanja bilo kojeg oblika kolektivnog identiteta. Dakle, nema potrebe da se to posebno tvrdi, već samo da se uvedu ograničenja za „pozitivne ideologije” – one koje afirmišu različite oblike kolektivnog identiteta.
Zbog toga, član 13. Ustava Ruske Federacije prati klasičnu liberalnu doktrinu: redukciju ideologije sa „općeg“ na „individualni izbor“. Ali ne smijemo zaboraviti da je i poricanje ideologija ideologija.
Primjer 2
Član 29, stav 5 Ustava Ruske Federacije kaže:
Sloboda medija je zagarantovana. Cenzura je zabranjena.
Ovaj član ustavom zabranjuje cenzuru. Ali cenzura je sredstvo zaštite od štetne propagande.
Živimo u svijetu u kojem su informacije “oružje u rukama vašeg neprijatelja i štit u vašim rukama”. U informacionim ratovima Rusija se uvek pokazivala samo sa odbrambene pozicije. Sada, prema Ustavu Ruske Federacije iz 1993. godine, Rusija je lišena mogućnosti da osigura svoju informacijsku sigurnost.
Primjer 3
Član 79 Ustava Ruske Federacije kaže:
Ruska Federacija može sudjelovati u međudržavnim udruženjima i prenijeti im dio svojih ovlasti u skladu s međunarodnim ugovorima, ako to ne povlači za sobom ograničenja prava i sloboda čovjeka i građanina i nije u suprotnosti s osnovama ustavnog sistema Rusije. Federacija.
Na osnovu ovog članka možemo zaključiti da Ruska Federacija ima pravo prenijeti dio svojih ovlasti na međunarodna tijela, ako to ne povlači za sobom ograničenja ljudskih prava i sloboda. To znači da Ustav predviđa da se, u skladu sa međunarodnim ugovorima, na našu teritoriju mogu uvesti vojnici ili policija.
Primjer 4
Član 75 Ustava Ruske Federacije kaže:
Iz toga proizilazi da emisiju novca u Ruskoj Federaciji vrši isključivo Centralna banka Ruske Federacije.
pri čemu, centralna banka Ruska Federacija nije vladina organizacija, što znači da nije podređeno državi. S obzirom da je Ruska Federacija članica Međunarodnog monetarnog fonda, Centralna banka Ruske Federacije podnosi izvještaje isključivo ovoj organizaciji. Ispada da država ne može da kontroliše emisiju sopstvenog novca.
Primjer 5
Član 15. stav 4. Ustava Ruske Federacije kaže:
Općepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije sastavni su dio legalni sistem. Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje drugačija pravila od onih predviđenih zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodni ugovor.
Iz toga slijedi da je međunarodno zakonodavstvo superiornije u odnosu na zakone Ruske Federacije.
Svaki zakon usvojen od strane zakonodavnih tijela Ruske Federacije koji je u suprotnosti sa međunarodnim ugovorima automatski se stavlja van snage. I obrnuto, nakon usvajanja bilo kojeg međunarodnog ugovora, njegova snaga bi se trebala proširiti na cijelu teritoriju Ruske Federacije. Ovo rezultira svojevrsnom kontrolom „spolja“.
Uprkos svim problemima naše zemlje i sukobima u Ustavu Ruske Federacije, danas postoji tendencija udaljavanja sa „zavisnosti“ na „suverenitet“. Primjer za to su sljedeće činjenice:
- Mnogi političari govore o potrebi revizije i uvođenja Ustava Ruske Federacije značajne promjene, a posebno: isključiti članke koji konsoliduju gubitak suvereniteta Ruske Federacije, kao i uvođenje ideologije koja će biti državna.
- Dana 6. decembra 2013. godine odluka Ustavnog suda Ruske Federacije bila je uredba u kojoj se navodi da Ustavni sud Ruske Federacije zadržava pravo da odredi načine za sprovođenje rezolucije. Evropski sud.
- Tako, na primjer, kada se razmatra građanski predmet Ustavni sud Ruska Federacija će samostalno odrediti koliko je odluka Evropskog suda u skladu sa osnovnim zakonom Ruske Federacije.
- Prijedlog predsjednika Ruske Federacije za nacionalizaciju Centralne banke Ruske Federacije
Dakle, Ustav Ruske Federacije iz 1993. s pravom se može nazvati okupacijom, jer otkriva namjerno skriveni nedostatak koji vodi zemlju u samouništenje:
rušenje temeljnih temelja našeg društva i države, naših tradicionalnih duhovnih, moralnih i nacionalnih kulturnih vrijednosti. Takođe uvodi eksternu kontrolu na nivou zakonodavstva, ideologije i monetarnog sistema.
Ovlašćenja predsjednika Ruske Federacije, kao šefa države, su smanjena, odgovornost državnih organa prema građanima nije precizirana (iako se vjeruje da su ljudi ti koji svoju vlast vrše preko državnih organa).
Nema ničeg što bi ujedinilo građane naše zemlje u jedinstvenu celinu, u narod; koji bi odredio ciljeve i perspektive razvoja društva i države.
Svi znamo unutra generalni pregled da je suverenitet države sposobnost njene vlade da donosi važne odluke bez obzira na eksterne izvore, rukovodeći se samo razmatranjima državne koristi. Međutim, hajde da pobliže pogledamo istoriju i suštinu ovog fenomena.
Suština koncepta
Državni suverenitet je zamisao evropske političke misli Novog doba. Konačno se oblikovala sredinom 17. vijeka u međunarodnim odnosima, koji su se kasnije formirali u Evropi. Tada je koncept državnog suvereniteta počeo značiti sposobnost nacionalnih vlada (tada još kraljevskih) da djeluju nezavisno od katolička crkva. Zaista, kroz srednji vijek, crkva je imala ogroman utjecaj u gotovo zapadnoj i srednjoj Evropi. Kraljevi su bili prisiljeni posvetiti svoju moć i koordinirati svoje djelovanje s Papom, često se prilagođavajući njegovim interesima. a humanizam je doveo ne samo do pažljivijeg odnosa prema čovjeku (i, kao posljedica toga, opadanja uloge crkve), već i do suštinski nove političke i pravne slobode država. Potonje je omogućilo nacionalnim vladama da sprovode svoje akcije izvana iu skladu isključivo sa svojim interesima. Ovaj fenomen se, međutim, manifestuje u različitim oblicima.
Na primjer, apsolutni suverenitet države može biti vanjski i unutrašnji. Spoljna sloboda u međunarodnim akcijama: objava rata, zaključivanje ugovora, udruživanje u blokove i tako dalje. Shodno tome, unutrašnja nezavisnost je sposobnost vlade da slobodno djeluje unutar svoje zemlje u svojoj ekonomskoj, socijalnoj, ideološkoj politici itd. Zanimljivo je da je državni suverenitet samo jedna od opcija za suverenitet. Uostalom, ovo drugo se može proširiti ne samo na državnim subjektima, već i na samo društvo, zapravo.
- ovo je nacionalni suverenitet
U modernom pravnom shvaćanju jasno se razlikuju koncepti nacionalnog i narodnog suvereniteta. Ideju o prvom rodili su isti prosvjetitelji Novog doba, iako je svoj konačni oblik dobila tek krajem 19. stoljeća.
Zapravo, u isto vrijeme kada su se konačno formirale evropske nacije. Masovni protesti za nezavisnost naroda koji nisu imali državu (u 19. veku - Mađari, Česi, Poljaci, u prvoj polovini 20. veka - Ukrajinci, Baski, Irci, Kurdi i dr.) predvodili su istaknute društveno- političkih ideologa na ideju da svaka nacija ima svoje pravo na samoopredjeljenje. Odnosno, stvaranje naše vlastite države. Kroz ovo obrazovanje mogu se izraziti njene najviše težnje vezane za istorijsko pamćenje, put političkog, nacionalnog razvoja itd.
Narodna suverenost
Još jedan tip suvereniteta u modernom međunarodnom pravu je popularan. Nastao je čak i ranije od nacionalnog. Suština ovog fenomena leži u ideji da je izvor i najviši nosilac vlasti u određenoj državi narod (iako se to ranije smatralo bezuslovnim pravom monarha, poslanim odozgo), a svaka unutrašnja i vanjska politika mora obavljati uz njihov pristanak i isključivo u njihovim interesima.
DRUŠTVENI FENOMENI
formiranje vlastitog imidža u SAD. Dakle, u pogledu američke političke elite, Rusija može usvojiti američki pragmatičan pristup uspostavljanju i jačanju partnerstva sa Sjedinjenim Državama, napuštajući oštre kritike američkih vlasti i obraćajući više pažnje na izglede za ostvarivanje saradnje između dvije zemlje. sopstvenim nacionalnim interesima. Što se tiče medija, njihove ocjene o procesima koji se odvijaju u Rusiji zasnovane su na stvarnim činjenicama i izjavama ruski političari, dakle, postoje metode uticaja na medijske procene, a one su direktno povezane sa uticajem na procese koji se dešavaju u unutrašnjoj i spoljnoj politici Rusije. Sveobuhvatan utjecaj na sve nivoe percepcije može promijeniti sliku Rusije u Sjedinjenim Državama na bolje i pomoći u poboljšanju odnosa između ovih država.
K.I. DELENA
OGRANIČENJA DRŽAVNOG SUVERENITETA:
DVIJE STRANE NOVIĆA
Suverenitet je potpunost zakonodavne, izvršne i pravosuđe država na svojoj teritoriji, isključujući bilo koju stranu silu; nepotčinjavanje države vlastima stranih vlasti, osim u slučajevima izričitog, dobrovoljnog pristanka države da ograniči svoj suverenitet, obično na osnovu reciprociteta. U principu, suverenitet je uvijek potpun i isključiv. Suverenitet je jedno od neotuđivih svojstava države. Najvažniji princip koji proizilazi iz samog koncepta suvereniteta je nepovredivost teritorije jedne države, nezakonitost vojne okupacije i zadiranja na teritoriju silom. Dakle, suverenitet je ono što državu čini nezavisnim subjektom međunarodnih odnosa. Štaviše, to je suverenitet
sam kriterijum koji omogućava da se država razlikuje od drugih javnopravnih zajednica, da se razgraniči sfera vlasti svake države kao subjekta suverene vlasti na njenoj teritoriji od sfere moći drugih država. Ova osnova je prisutna u Povelji UN-a, iako je sadržavala i elemente univerzalizma, koji su sada uzdignuti do apsoluta. Koncept suvereniteta rođen je u 16. veku u isto vreme kada i nacionalna država, a vek kasnije koncept suvereniteta zauzima centralno mesto u filozofiji međunarodnih odnosa, postajući
Savremeni svjetski politički sistem karakterizira sučeljavanje dva različito usmjerena trenda - ka jačanju suvereniteta s jedne strane i ka njegovom ograničavanju s druge strane.
svojevrstan vodič u praktičnoj politici država. Činilo se da je druga polovina dvadesetog vijeka, koja je postala era brzih promjena u svijetu koji se globalizira, samo ojačala važnost suvereniteta. S jedne strane, tome je doprinio Hladni rat, tokom kojeg je svaka od suparničkih supersila pokušavala da konsoliduje svoju sferu uticaja, što se moglo ostvariti samo u okviru sistema država. S druge strane, suverenitet kao princip međunarodnih odnosa ojačan je tokom dekolonizacije, što je na međunarodnu arenu izvelo široku grupu zemalja koje su postale ravnopravne učesnice u međunarodnim odnosima i dobile garancije nemiješanja u svoje unutrašnje stvari. U to vrijeme usvojen je niz dokumenata i rezolucija kojima se proglašava nepovredivost suvereniteta i suverena jednakost svih država. Međutim, praksa sada pokazuje da suverenitet nije tako nepokolebljiv i neprikosnoven kao što proizilazi iz sveukupnosti međunarodnih dokumenata. Od početka dvadesetog veka, države sa tradicionalnim nacionalnim interesima više nisu jedini arbitri svetske politike i doživljavaju sve jači pritisak nenacionalnih interesa. Trenutno je ograničenje suvereniteta postalo stabilan fenomen. Pred našim očima postavljaju se novi temelji svjetskog poretka koji imaju dvije strane: naglasak na univerzalnim nadnacionalnim standardima i vrijednostima ili povratak u tzv. „superdržavu“.
S jedne strane, države žrtvuju dio svojih ovlasti u korist „nacionalnih interesa“, s druge strane, države pokušavaju da ojačaju svoj suverenitet što je više moguće, na račun „gubitaka“ drugih država.
Nedavno je ideja "desuverenizacije", dobrovoljnog ili prisilnog ograničavanja suverenih ovlasti, naišla na ozbiljnu opoziciju brojnih utjecajnih sila - SAD, Kine, Indije i Rusije.
Ideja "desuverenizacije" je zbog različitih razloga: "rat protiv terorizma" u Sjedinjenim Državama, intenzivan ekonomski razvoj u Kini, stvaranje nuklearnog oružja i eskalacija međudržavnih sukoba u Indiji i Pakistanu. Težnja ka afirmaciji posebne uloge suvereniteta izražena je u kreiranju novih geopolitičkih doktrina i strategija.
AA. Kokošin vidi potvrdu ovog trenda u odbijanju administracije Džordža Buša. od ograničavanja suvereniteta SAD u pitanjima koja su važna za cijelu međunarodnu zajednicu - potpisivanje Protokola iz Kjota, povlačenje iz Ugovora o antibalističkim raketama iz 1972. i subvencije Poljoprivreda; u teškoj poziciji NRK-a da osigura svoj suverenitet nad Tajvanom i razvoj obrambene industrije; u pojavi vlastitog nuklearnog oružja Indije u proljeće 1998.; konačno, u želji Rusije da podrži „fer
Da li je to neophodno u savremenom svetu? pravnim mehanizmima regulisanje procesa
dobrovoljno i nasilno ograničavanje suvereniteta?
V________________J
DRUŠTVENI FENOMENI
nova cijena nafte i plina. Potreba za orijentacijom u " nestandardne situacije“ dovodi u pitanje jednu od najperspektivnijih ideja posljednje decenije – ideju globalnog upravljanja, koja u opšti pogled može se definisati kao mirno kolektivno regulisanje međunarodnih odnosa.
Istovremeno, pokušaji da se suverenitet predstavi kao integralni alat za osiguranje nacionalne sigurnosti skreće pažnju sa činjenice da mnogi problemi s kojima se suočava međunarodna zajednica uključuju troškove „stvarnog suvereniteta“. Ne može se poreći da su teroristički napadi od 11. septembra 2001. godine, koji su podstakli preispitivanje američke nacionalne sigurnosti i strategije vanjske politike, bili uzrokovani godinama nepromišljene i pristrasne politike na Bliskom istoku. Kako napominje M. Scheuer, bivši šef odjela CIA-e za praćenje aktivnosti Osame bin Ladena, akcije terorista bile su odgovor na nepromišljenu podršku Amerikanaca Izraelu, raspoređivanje trupa na svetim mjestima za muslimane i savezničke odnose sa kraljevskom kućom Sauda. Želja Indije da postane nuklearna sila objašnjava se nespremnošću strana u indijsko-pakistanskom sukobu da razviju mehanizme za implementaciju zajedničkog suvereniteta nad spornim teritorijama i produbljivanje bilateralnih ekonomskih i političkih veza u okviru regionalnih asocijacija. Zauzvrat, Kina, koja vodi politiku prisilne asimilacije u Tibetu i autonomnoj regiji Xinjiang Ujgur, praćena kršenjem ljudskih prava i etničkih manjina, vidi državni suverenitet efikasnu zaštitu od vanjskih potraživanja. Istovremeno, proliferacija „neuspešnih“ ili „neuspešnih država“, koje su Ujedinjene nacije prepoznale kao jedan od najhitnijih izazova globalnoj i regionalnoj bezbednosti, pokazala je nesposobnost jednog broja vlada da efikasno upravljaju državnim suverenitetom i za dobrobit društva. Dakle, savremeni svjetski politički sistem karakterizira sučeljavanje dva različito usmjerena trenda - ka jačanju suvereniteta, s jedne strane, i njegovom ograničavanju, s druge strane. Ova konfrontacija se događa u pozadini sve manje djelotvornosti Ujedinjenih naroda, čija Povelja kaže da suverenitet jedne države ne može biti ograničen, već stvarno ograničenje suvereniteta zbog jednostranih radnji koje krše međunarodnu proceduru miješanja u unutrašnje unutrašnje poslove. poslovi drugih zemalja ostaju realnost.
Praksa ograničavanja suvereniteta odnosi se na dva različita procesa – proces dobrovoljnog prenosa suverenih ovlasti u korist nadnacionalnih entiteta) i eksternu prinudu da se povinuje širokom spektru međunarodne obaveze. Štaviše, u prvom slučaju, znak ograničenja suvereniteta je prisustvo takve naddržave
Koji resursi
obezbediti
priliku
nasilan
ograničenja
suverenitet?
V________________)
Materijali predstavljeni na V međunarodnoj zimskoj školi stipendista RUF-a
vojni organi koji imaju kontrolne i izvršne mehanizme za izvršenje odluka, i drugo, samo takvo miješanje koje se vrši zaobilazeći ili zanemarujući legitimne procedure rješavanja sporova. Procesi ograničavanja suvereniteta imaju drugačiju prirodu. Prvi znak ograničenja suvereniteta je prisustvo nadnacionalnih tela koja imaju kontrolu i mehanizme za sprovođenje odluka, u drugom slučaju država sama „žrtvuje“ deo svog suvereniteta. Ali u oba slučaja govorimo o ograničavanju suvereniteta, odnosno sužavanju suverenih ovlasti države unutar njenih nacionalnih granica.
U radovima posvećenim transformaciji položaja i uloge države u savremenom svijetu, često se, kako s pravom primjećuje Michael Mann, vodi jednostrana rasprava o tome da li vladinog sistema ili slabi, dok se proces čini veoma složenim i dvosmislenim, na neki način ove pozicije su oslabljene, ali na drugim ojačane. Tako Susan Strang, koja insistira na tome da pod uticajem snažnih ekonomskih procesa moć države slabi, istovremeno sa iznenađenjem konstatuje da je država počela da reguliše probleme koje su ljudi sami rešavali, a posebno kako da grade svoju kuću, kako urediti porodičnim odnosima, pa, prema njenim riječima, gotovo da nema oblasti u koju se državna birokratija ne miješa. Ona to naziva paradoksom, iako su to sasvim prirodna preklapanja, budući da se tipološki slični procesi nikada ne odvijaju unilinearno i samo u jednom smjeru. Generalni vektor je uvijek složena ravnoteža višesmjernih promjena, a slabljenje sistema se obično kombinuje sa jačanjem nekih njegovih aspekata, barem kroz restrukturiranje njegovih komponenti i promjene u nivoima hijerarhije.
Upečatljiv primjer negativnih promjena u državi nakon ograničenja ovlasti je djelovanje Sjedinjenih Država na ograničavanju suvereniteta i prava Iraka. Sjedinjene Američke Države su provodile različite aktivnosti političko-diplomatskog, ekonomskog, vojnog, informativnog i drugog karaktera kako bi uspostavile svoju kontrolu nad Irakom i susjednim zemljama. Poseban interes Sjedinjenih Država za Irak bio je zbog iračkih energetskih resursa. Također, Irak je centralna pozicija, koja, kada je okupirana, može lako upravljati ostalim zemljama Bliskog istoka. Irak je atraktivan zbog svog geopolitičkog položaja. Preko njene teritorije prolaze međunarodni kopneni i vazdušni putevi koji povezuju Evropu sa zemljama Bliskog istoka i južne Azije. Istovremeno, kontrola nad Irakom otvorila je dodatne mogućnosti Sjedinjenim Državama da eliminišu neželjene režime u susjednim zemljama. 1991. Irak osvaja Kuvajt. Sjedinjene Američke Države su, na osnovu odluke Vijeća sigurnosti UN-a da iskoriste "sve neophodne mjere za obnovu mira i sigurnosti na tom području", započele vojne operacije protiv Iraka. Što se tiče Iraka, odluke Vijeća sigurnosti UN-a bile su
DRUŠTVENI FENOMENI
Uvedene su stroge međunarodne sankcije. Uspostavljena je ekonomska blokada zemlje. Kao rezultat toga, Irak se našao u izuzetno teškoj socio-ekonomskoj situaciji. Ekonomija zemlje zbog nestašice finansijskih sredstava, sirovine, rezervni dijelovi i oprema bili su u stanju blizu kritičnog. Spoljni dug Iraka je naglo porastao. Životni standard iračkog stanovništva je opao. Postojala je akutna nestašica mnogih vrsta hrane i lijekova. Kao rezultat međunarodnih ekonomskih sankcija koje je Vijeće sigurnosti UN-a uvelo protiv Iraka 1991. godine, stopa smrtnosti je porasla. U Iraku su se dešavale promjene koje su dovele do uništenja zemlje. A Amerika zauzima vodeću poziciju u međunarodnoj areni i prima sirovine pod „povoljnim uslovima“.
Dvosmislen primjer ograničenja suvereniteta može se naći u američko-japanskim odnosima. Nakon poraza Japana u Drugom svjetskom ratu, Japan je, vojno i ekonomski oslabljen, bio prisiljen prihvatiti sve uslove koje je diktirao Washington. Japanske vlasti morale su napraviti značajne ustupke, pristajajući na sve zahtjeve koje su postavile Sjedinjene Države. Pravno, bilateralni sigurnosni savez izražen je u potpisivanju sporazuma između Tokija i Washingtona 1950-ih. Mirovni ugovor u San Francisku i Ugovor o sigurnosti potpisani su 1951. godine, a potom i Administrativni sporazum 1952. godine. Prema tim dokumentima, Sjedinjene Države bi mogle da stacioniraju oružane snage, vojne objekte i baze na teritoriji svog saveznika. Japanski suverenitet bio je značajno ograničen u vojno-političkom smislu, budući da je prema drugom članu „sigurnosnog ugovora” Japanu bilo zabranjeno da daje bilo kakve baze bez prethodnog pristanka Sjedinjenih Država ili dozvoljava tranzit oružanih snaga trećih sila kroz svoju teritoriju. Potpisivanjem ovih ugovora, Japan je postao veoma ovisan o Sjedinjenim Državama, što ga je natjeralo da slijedi u svjetlu svoje globalne strategije.
Takođe, američko-japanski savez imao je i svoje pozitivne strane za Japan. Japan bi mogao obnoviti svoju nacionalnu ekonomiju zbog nedostatka izdataka za oružane snage. Položaj američkih vojnih baza u Japanu donio je mnoge dividende Tokiju. Nabavka vojne opreme za američku vojsku, proizvedena po posebnim narudžbama iz Sjedinjenih Država, doprinijela je razvoju japanske industrije i podstakla ekonomiju solidnim novčanim ulaganjima. Generalno, 72% svih proizvodnih snaga zemlje u ovim godinama bilo je na ovaj ili onaj način povezano sa proizvodnjom vojnih proizvoda. Dakle, ograničavanje prava i suvereniteta države može dovesti do pozitivnih promjena. To su eksterni „prinudni“ načini ograničavanja suvereniteta.
Postoji još jedan način da se ograniči suverenitet – kada država svojom slobodnom voljom ustupi dio svojih prava i ovlaštenja drugoj državi, a onda, zauzvrat, pruži podršku. Ova vrsta ograničenja
Materijali predstavljeni na V međunarodnoj zimskoj školi stipendista RUF-a
Ovo je pridružena država - oblik konfederacije država ujedinjenih na bilateralnoj osnovi, u kojoj manja država, uz formalno zadržavanje suvereniteta i nezavisnosti, povjerava značajan dio svog autoritet u veću državu. U pravilu su to vanjska politika, komunikacije, transport i oružane snage. U stvari, pridružena država je prijelazni oblik vanjske ovisnosti podređene teritorije, smješten između statusa kolonije i nezavisne države.
Primjeri slobodnih asocijacija: sa Unitedom
Američke države - Portoriko (od 1952), sa Novim Zelandom - Kukova ostrva (od 1965), sa Francuskom - Nova Kaledonija (od 1998), sa Holandijom - Aruba (od 1986).
Samoproglašene države Abhazija i Pridnjestrovlje najavile su kurs ka pridruženoj državi sa Rusijom (djelimično priznata Južna Osetija je priželjkivala veću integraciju - pridruživanje Rusiji), a Turska Republika Sjeverni Kipar - sa Turskom. Takođe 1990-2000, prema bilateralnim sporazumima, Tatarstan je bio u slobodnoj asocijaciji sa Rusijom. One. Većina ovlasti pripada značajnijoj državi, ali zauzvrat, podređene države mogu voditi nezavisnu politiku, ali zavisnu od glavne države.
Dobrovoljni faktor u smanjenju obima ovlasti zarad sticanja dodatnog prestiža i beneficija među državama je jedan od najvažnijih, štaviše, ono što određuje, po mom mišljenju, „žrtvovanje dijela suvereniteta“. Neophodno je obratiti pažnju na najvažniji proces koji se odvija od poslijeratnog perioda, uslijed kojeg mnoge zemlje počinju svojevoljno ograničavati sebe u onome što se čini najsuverenijim stvarima.
Dovoljno je baciti makar i letimičan pogled na ona područja u kojima je suverenitet smanjen da bismo se složili s onim što je rečeno. Pravo utvrđivanja carina i poreza i utvrđivanja njihovih iznosa; zabranjuju i podstiču uvoz i izvoz robe (kapitala) i određene vrste delatnosti; štampati novac; uzimati kredite; uspostaviti pravila za pritvor zatvorenika i korištenje njihovog rada; koristiti smrtna kazna; proglasiti ovo ili ono političke slobode ili ih ograničiti; osnovna pravila izbora (i samo njihovo vođenje) i izborne kvalifikacije, kao i niz drugih važnih pojava, nisu više određivani samo željama same države. Ne tako davno, Evropljani su napustili svoje nacionalne valute radi jedne zajedničke (evro). Na kraju, ono što se uvijek prepozna
Praksa ograničavanja suvereniteta odnosi se na dva različita procesa – proces dobrovoljnog prenosa suverenih ovlasti u korist nadnacionalnih subjekata i eksternu prinudu na ispunjavanje širokog spektra međunarodnih obaveza.
Dobrovoljni faktor u smanjenju obima ovlasti zarad sticanja dodatnih beneficija jedan je od najvažnijih.
i________________________________________________g
DRUŠTVENI FENOMENI
je bila glavna stvar u suverenitetu: pravo rata i mira je pod međunarodnom kontrolom. Ali prije 50 godina, u svom čuvenom Manifestu, B. Russell i A. Einstein napisali su: “Iskorenjivanje ratova će zahtijevati mjere za ograničavanje nacionalnog suvereniteta, što će narušiti osjećaj nacionalnog ponosa.” Danas takva kontrola jedva da zadire u nacionalni ponos.
I ovdje ne treba zaboraviti na “pozitivnu” stranu medalje. Želio bih u posebnom pasusu istaknuti najbolje promjene koje se mogu dogoditi pri ograničavanju suvereniteta i prenošenju prava jedne države na drugu: stvaranje bezvizni režim, smanjenje carina, slobodno kretanje roba, uspostavljanje međunarodnih kontakata i veza, partnerstva (u svim oblastima), otvorene granice. Upečatljiv primjer je odbijanje Evropljana da napuste vlastitu nacionalnu valutu zarad jedne zajedničke (eura).
Iz svega navedenog možemo izvući zaključak. Svijet postaje međusobno povezaniji. Ograničavanjem suvereniteta i prava države, unutrašnji poslovi države se sužavaju i postaju pod kontrolom drugih država, a međunarodno pravo se proširuje. Ograničavanje suvereniteta jedne države nesumnjivo vodi društvenim promjenama u ovoj državi. Savremeni svetski politički sistem karakteriše sučeljavanje dva različito usmerena trenda - ka jačanju suvereniteta, s jedne strane, i njegovom ograničavanju, s druge, uprkos činjenici da su ti trendovi ponekad oličeni u politici jedne države (jačanje sopstveni suverenitet je u blizini ograničavanja suvereniteta drugih država). „Jake“ države svim silama nastoje da ojačaju svoj suverenitet ograničavanjem suvereniteta drugih država, a druge države su spremne da samostalno žrtvuju dio svog suvereniteta kako bi osigurale postojanje ove države u svjetskom političkom sistemu.
JA SAM ZA. SHCHETINSKAYA
Samara Državni univerzitet
“FABRIČKE MISLI”: PRINCIPI, TEHNOLOGIJE I METODE RADA
U sistemu savremenih međunarodnih odnosa, zemlje sa stabilnim demokratskim režimom, gde postoji civilnog društva, pluralizam interesa i varijabilnost predloženih političkih rješenja, posebna pažnja se poklanja političkoj ekspertizi. Osobe odgovorne za formiranje javna politika, primaju informacije u različitim oblicima i iz različitih izvora.1 Politička ekspertiza u
1 Rich E., Weaver K. Propagandisti i analitičari: “think tanks” i politizacija stručnjaka // Pro et Contra br. 2. 2003., str. 64.