Sastav upravnih prekršaja. Upravni prekršaj - sastav i vrste

Upravni prekršaj je nezakonito, krivo djelovanje (nečinjenje) pojedinca ili pravnog lica za koje je administrativna odgovornost utvrđena Zakonikom o upravnim prekršajima ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Postoje sljedeći znakovi upravnog prekršaja.

· Javna opasnost. Posljedicom izvršenja upravnog prekršaja nanosi se šteta pravima i legitimnim interesima građana, društva i države. Ovo je objektivni znak upravnog prekršaja.

· Nezakonitost – ukazuje da su kao rezultat izvršenog djela prekršene zakonske zabrane utvrđene normama administrativne, finansijske, radne i druge industrije ruski zakon. Upravnopravnim sankcijama se štite odnosi u različitim oblastima ljudske djelatnosti, što ukazuje na njihovu univerzalnost. Ovo je subjektivni znak prekršaja, jer zavisi od volje zakonodavca.

· Krivica. Djelo se priznaje kao upravni prekršaj ako je učinjeno krivo, odnosno namjerno ili iz nehata. Nevina dela za koja pravnu odgovornost, dozvoljeni su u građanskom pravu (objektivna imputacija).

· Kažnjivost. Za izvršenje upravnog prekršaja prijava predviđeno zakonom mjere administrativne odgovornosti. Najčešće govorimo o administrativnim kaznama. Ovo se ne odnosi na slučajeve isključenja administrativne odgovornosti, oslobađanja od upravne odgovornosti i ograničenja upravne odgovornosti na osnovu subjektivnih karakteristika.

Elementi upravnog prekršaja su skup objektivnih i subjektivnih svojstava opisanih u pravnoj normi koja su neophodna i dovoljna da se izvršeno djelo prepozna kao poseban upravni prekršaj.

Elementi upravnog prekršaja:

1) predmet upravnog prekršaja su odnosi s javnošću u oblasti pod kontrolom vlade uređeno pravnim normama i zaštićeno administrativnim mjerama.

2) objektivna strana upravnog prekršaja je spoljašnji izraz upravnog prekršaja koji karakteriše radnja, nastale posledice i uzročno-posledična veza između njih.

3) subjekt upravnog prekršaja - lice koje je izvršilo društveno opasnu radnju i sposobno je da snosi upravnu odgovornost (upravno deliktno sposobno.

4) subjektivna strana upravnog prekršaja - psihička sfera aktivnosti lica koje je izvršilo upravni prekršaj u vezi sa izvršenjem društveno opasne radnje.

Više na temu Upravni prekršaj: pojam, karakteristike, sastav, odlike od drugih nezakonitih radnji.:

1. § 1. Pojam i socio-ekonomske osnove za inkriminaciju lažnog preduzetništva
2. §2. Osobine pravnog statusa organizacije poreskog obveznika
3. 2.1. Prikupljanje dokaza prilikom utvrđivanja znakova krivičnih djela u vezi sa nedozvoljenim prometom opojnih droga i psihotropnih supstanci.
4. 4. Zločini kojima se krše opšta pravila sigurnosti. Obilježja pojedinih vrsta krivičnih djela protiv javne sigurnosti

Upravni prekršaj je nezakonito, krivo djelovanje (nečinjenje) pojedinca ili pravnog lica, za koje Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili zakoni konstitutivnih entiteta Ruska Federacija administrativna odgovornost je uspostavljena za administrativne prekršaje (dio 1 člana 2.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Upravni prekršaj ima sljedeće karakteristike:

• javna opasnost – kao rezultat izvršenja upravnog prekršaja nanosi se šteta pravima i legitimnim interesima građana, društva i države;
• nezakonitost - ukazuje na to da su kao rezultat počinjenog djela prekršene zakonske zabrane utvrđene normama administrativnog, finansijskog, radnog i drugih grana ruskog prava;
• krivica – radnja se priznaje kao upravni prekršaj ako je učinjena krivo, odnosno namjerno ili iz nehata;
• Kažnjivost – za izvršenje upravnog prekršaja moraju se primijeniti zakonom predviđene upravne mjere.

Sastav upravnog prekršaja je skup objektivnih i subjektivnih svojstava opisanih u pravnoj normi, neophodnih i dovoljnih za priznavanje učinjenog djela posebnim upravnim prekršajem.

Sastav upravnog prekršaja uključuje sljedeće elemente:

1. predmet upravnog prekršaja;
2. objektivna strana upravnog prekršaja;
3. predmet upravnog prekršaja;
4. subjektivna strana upravnog prekršaja.

Predmet upravnog prekršaja su društveni odnosi u oblasti javne uprave, uređeni propisima i zaštićeni mjerama upravne odgovornosti.

Specijalni dio Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije u naslovima poglavlja. 5-11 označava generičke objekte upravnih prekršaja, tj. na objekte konkretnih upravnih prekršaja, objedinjenih skupom homogenih društvenih odnosa koje narušavaju subjekti predmetnog prekršaja - fizički ili...

Objektivna strana prekršaja karakteriše prekršaj kao antidruštveni čin spoljašnjeg ponašanja prekršioca zakona, koji povlači administrativnu odgovornost i izražava se u radnji ili nečinjenju i rezultirajućim rezultatom.

Obavezni elementi objektivne strane predmeta upravnog prekršaja su: protupravna radnja (u vidu radnje ili nečinjenja), društveno štetne posljedice, uzročno-posljedična veza između djela i posljedica koje su nastale.

Fakultativni elementi: vrijeme (vreme u kojem je djelo izvršeno i nastupile su društveno štetne posljedice), mjesto (određena teritorija na kojoj je nezakonito djelo počinjeno i nastalih njegovih posljedica), način (tehnike, metode korišćene u izvršenju djela), okruženje ( skup okolnosti u vezi sa događajem prekršaja), znak drugog lica (nepostupanje po nalogu, ovlašćeno lice prestupnik).

Objektivna strana prekršaja za koje povlači administrativnu odgovornost pravnih lica izražava se u radnji ili nečinjenju rukovodilaca, drugih službenih lica ili predstavnika preduzeća, ustanova i organizacija koji su prekršili zahtjeve, pravila, norme i standarde utvrđene za pravna lica.

Subjekti upravnog prekršaja su fizička i pravna lica.

Opšti subjekt upravnog prekršaja su uračunljiva lica koja su navršila 16 godina života.

Subjektivna strana upravnog prekršaja je psihička sfera djelovanja lica koje je izvršilo upravni prekršaj u vezi sa izvršenjem društveno opasne radnje.

Subjektivna strana upravnog prekršaja predstavlja krivicu i može se iskazati kako u vidu umišljaja, tako i u vidu nehata.

Upravni prekršaji: Video

Osnov za upravnu odgovornost je izvršenje upravnog prekršaja (upravnog prekršaja). U ovom slučaju, administrativna odgovornost za prekršaj nastupa ako ova povreda po svojoj prirodi ne povlači za sobom krivična odgovornost.

Koncept

Upravni prekršaj priznaje se nezakonito, krivo djelovanje (nečinjenje) fizičkog ili pravnog lica, za koje je administrativna odgovornost utvrđena Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Nepravilna radnja i protivpravni propust su dva moguće opcije protivpravna radnja, odnosno protivpravno ponašanje fizičkog ili pravnog lica. Radnja je aktivno neispunjenje obaveze, zakonskog zahtjeva ili kršenje utvrđene zabrane. Nečinjenje je pasivno neispunjenje dužnosti koja je dodijeljena osobi ili entiteta. Na primjer, otvaranje računa organizacije od strane banke ili druge kreditne institucije ili individualni preduzetnik bez podnošenja potvrde o registraciji kod poreske uprave (član 15.7 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) - nezakonit čin službenika banke, drugo kreditna organizacija. Propust službenika bankarske institucije da ispuni svoje dužnosti praćenja primjene pravila ponašanja od strane organizacija ili njihovih udruženja gotovinske transakcije(Član 15.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) - nezakonito nečinjenje službenog lica.

Znakovi

Analiza pojma upravnog prekršaja omogućava nam da identifikujemo tri njegove karakteristike: nezakonitost, krivicu i kažnjivost djela.

Ilegalnost znači da je izvršenjem ovog čina (radnja ili nečinjenje) nužno prekršena pravila zakona. Nijedna radnja se ne može prepoznati kao upravni prekršaj i ne može nastati upravna odgovornost za njeno izvršenje ako nisu prekršeni zakoni.

Krivica djelo implicira da je počinjeno uz prisustvo krivice. Odsustvo krivice ni u kom slučaju ne dozvoljava da ovaj čin (makar i nezakonit) smatramo upravnim prekršajem. Krivica pojedinca dolazi u dva oblika: u obliku namjera i u obliku nemar. Krivnost djela ukazuje na to da je ono učinjeno ili namjerno ili iz nehata.

Upravni prekršaj je učinjen umišljajem ako je lice svjesno nezakonitosti svoje radnje (nečinjenja), predviđa njene štetne posljedice i želi nastanak tih posljedica ili ih svjesno dopušta ili je prema njima ravnodušno. U prvom slučaju namjera je direktna, jer osoba želi nastanak štetnih posljedica. U drugom i trećem slučaju umišljaj je indirektan, jer lice ne želi direktno nastanak štetnih posljedica, već ih svjesno dopušta ili je ravnodušno prema tim posljedicama.

Namjerni prekršaj počinjen s direktnim umišljajem je, na primjer, vozač koji je prošao kroz zabranjujući semafor (član 12.12 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), kada je vidio ovaj signal, ali je bio u žurbi i nije zaustaviti vozilo. Primjer umišljajnog prekršaja učinjenog sa indirektnim umišljajem je slučaj kada vozač nije shvatio koji je signal semafora uključen (recimo, zbog jakog sunca koje mu je sijalo u oči), te je namjerno priznao da je vozio kroz zabranom semafora, ili čak ravnodušan prema ovoj činjenici, prošao je kroz crveno, iako nije direktno želio nastanak štetnih posljedica.

Tipičan prekršaj sa direktnim umišljajem je zloupotreba budžetska sredstva(Član 15.14 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Obavljanje od strane diskvalifikovane osobe tokom perioda diskvalifikacije aktivnosti upravljanja pravnim licem (dio 1 člana 14.23 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) takođe je prekršaj počinjen s direktnim umišljajem. Ali radnje predviđene u dijelu 2 čl. 14.23 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, izraženo u zaključivanju sporazuma (ugovora) sa diskvalifikovanom osobom za upravljanje pravnim licem ili u neprimjeni posljedica raskida ugovora (ugovora) , može imati i direktnu i indirektnu namjeru. Štaviše, kako je proučavanje slučajeva pokrenutih prema dijelu 2 čl. 14.23, ova krivična dela se vrše uglavnom sa indirektnim umišljajem.

Upravni prekršaj se priznaje kao učinjen iz nehata ako je lice koje ga je učinilo predvidjelo mogućnost štetnih posljedica svog djelovanja (nečinjenja), ali bez dovoljno osnova za to, drsko računalo na sprječavanje takvih posljedica ili nije predvidjelo mogućnost njihovog nastanka. , iako ih je trebao i mogao predvidjeti . U prvom slučaju nemar se manifestira u obliku lakomislenosti (arogancije), budući da je osoba predviđala mogućnost štetnih posljedica, ali se bahato nadala da će ih spriječiti. U drugom slučaju - u obliku nemara.

Slučaj kada je vozač prišao raskrsnici velikom brzinom, očekujući da će imati vremena da zaustavi automobil na znak zabrane kretanja, a nije to učinio i ušao u raskrsnicu na crveno svjetlo, tipičan je primjer počinjenog nepažnjivog prekršaja. neozbiljnosti (arogancije). Ako je, skrenuvši pažnju s puta, vozač prošao kroz crveno svjetlo (iako nije predvidio mogućnost takve situacije, jer nije poznavao dionicu puta, nije znao da je tu semafor), dolazi do nesavjesnog prekršaja u vidu nemara. Vozač je trebao i mogao da predvidi štetne posledice svoje nepažnje i nije imao pravo da opusti pažnju.

Uzgred, krivično djelo o kojem je bilo riječi, predviđeno u dijelu 2 čl. 14.23 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (zaključivanje sporazuma sa diskvalifikovanom osobom za upravljanje pravnim licem), u nizu slučajeva, počinje iz nehata: zbog nemara se ne provjerava da li je lice sa kojim je zaključen ugovor o upravljanju pravnim licem je diskvalifikovan.

Prekršaj u vezi sa privezom za brod ili drugo plutajuće plovilo pod carinskim nadzorom (član 16.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) može se počiniti namjerno ili iz nehata. Neoprezni oblik krivice u vidu nemara javlja se u slučaju kada osoba koja je izvršila vez nije predvidjela da je brod ili plutajuća plovila privezana na rtu ili u akvatoriju luke pod carinskom kontrolom (iako bi trebala jesu i mogli su ovo predvidjeti).

Među upravnim prekršajima, uključujući i prekršaje pravnih lica i njihovih službenih lica, još uvijek ima mnogo onih koji se mogu počiniti i namjerno i iz nehata. Na primjer, kršenje utvrđenih rokova za podnošenje poreska prijava V poreski organ na mjestu registracije (član 15.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) može biti namjerno (bilo s direktnim ili indirektnim umišljajem) ili nemarno (nepažljivo). I namjerni oblik krivice i nemar može se okarakterizirati kršenjem sigurnosnih pravila tokom izgradnje, rada ili popravke magistralnih cjevovoda (član 11.20 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Postoji mnogo sličnih primjera koji se mogu navesti.

Neopreznu krivicu treba razlikovati od nedužnog nanošenja štete, odnosno incidenta – slučaja u kojem ne nastupa administrativna odgovornost lica. U takvim slučajevima lice nije trebalo ili nije moglo predvidjeti društveno opasne, štetne posljedice svog djelovanja (nečinjenja), ili nije moglo kontrolisati svoje ponašanje zbog vanrednih okolnosti.

Tako, iz prakse otkrivanja razloga zbog kojih vozači prolaze kroz crveno svjetlo i čine odgovarajuće nezgode, postoje slučajevi kada su vozači, koji ranije nisu bili svjesni svoje bolesti, iznenada doživjeli srčani udar prije raskrsnice, imali grčeve u nogama. , izgubili svijest itd. zbog čega nisu mogli upravljati vozilom. Mogu postojati i druge okolnosti više sile u kojima osoba, bez namjere ili nemara, krši pravna norma. U svim ovim slučajevima, zbog nepostojanja krivice, djelo se ne može priznati kao upravni prekršaj, a lice ne odgovara.

Pravno lice, prema čl. 2.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, oglašen je krivim za administrativni prekršaj ako se utvrdi da je imao priliku da se pridržava pravila i normi za čije kršenje ovog zakonika ili zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ruska Federacija predviđa administrativnu odgovornost, ali ova osoba nije poduzela sve mjere koje su od njega ovisile o njihovoj usklađenosti.

Kažnjivost akt znači da za izvršenje određene radnje (nečinjenja) od strane fizičkog ili pravnog lica, bilo Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, ili zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima, mora biti administrativna odgovornost uspostavljena.

Činjenica je da se za mnoge namjerne ili neoprezne nezakonite radnje predviđa ne administrativna, već druga odgovornost, poput disciplinske odgovornosti. Nažalost, ima i dosta primjera da zakon ne predviđa nikakvu odgovornost za počinjenje protivpravnog čina. U takvim slučajevima, djelo, uprkos svojoj nezakonitosti i krivici, ne može se priznati kao upravni prekršaj.

Recimo da je, kršeći zahtjeve naredbe direktora, službenik organizacije pregovarao sa klijentima u gornjoj odjeći. Ovaj nezakonit čin (kršenje norme naredbe direktora koja sadrži odgovarajući uslov) obično ima indirektnu namjeru. Zaposleni ili svjesno dopušta da nastupe štetne posljedice svojih radnji – gubitak imidža organizacije (očigledno ne želeći to), ili je ravnodušan prema ovim štetnim posljedicama. Iako ponekad može postojati direktna namjera (zaposlenik je htio naštetiti imidžu organizacije) ili nemaran oblik krivica (zaposlenik je jednostavno zaboravio da se skine zbog nemara).

Međutim, administrativna odgovornost za takav čin nije predviđena ni Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije niti zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima. To znači da ovaj prekršaj nije upravni prekršaj, već disciplinski prekršaj. Za to službeno lice može snositi samo disciplinsku odgovornost.

U skladu sa Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, upravni prekršaji uključuju sljedeće prekršaje:

• zadiranje u prava građana, zdravstveno, sanitarno i epidemiološko blagostanje stanovništva i javni moral;
• u oblasti zaštite imovine;
• u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodnim resursima;
• u industriji, građevinarstvu, energetici;
• V poljoprivreda, veterinarstvo i melioracije;
• u transportu i regionu saobraćaja;
• u oblasti komunikacija i informacija; V preduzetničku aktivnost, u oblasti finansija, poreza i naknada, tržišta vredne papire, carinski poslovi; zadiranje u institucije državne vlasti;
• u oblasti zaštite državne granice Ruske Federacije i obezbjeđenja režima boravka stranih državljana ili lica bez državljanstva na teritoriji Ruske Federacije; protiv naredbe vlade;
• zadiranje u javni red i javnu sigurnost;
• u oblasti vojne registracije.

Kodeksi i zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije predviđaju administrativne prekršaje u drugim oblastima.

Nije upravni prekršaj da osoba nanese štetu u državi hitan slučaj, odnosno otkloniti opasnost koja direktno ugrožava pojedinca i prava ove osobe ili drugih lica, kao i interese društva ili države, ako se ova opasnost nije mogla otkloniti na drugi način i ako je pričinjena šteta manja od one spriječene.

Sastav upravnog prekršaja

Nije svako djelo, čak i koje sadrži sve znakove upravnog prekršaja (protivpravnost, krivica, kažnjivost), upravni prekršaj. Činjenica je da određeni akt ne može sadržavati upravni prekršaj, što onemogućuje privođenje upravnoj odgovornosti lica koje ga je počinilo. Razumijevanje sastava upravnog prekršaja važno je da bi se osigurala zakonitost privođenja lica upravnoj odgovornosti, da bi se upravni prekršaji razlikovali od drugih vrsta prekršaja, posebno od sličnih krivičnih djela. S tim u vezi, potrebno je razlikovati znakove upravnog prekršaja kao pojma (kao određene apstrakcije, teorijske konstrukcije) od elemenata i znakova konkretnog upravnog prekršaja.

Ispod upravni prekršaj potrebno je razumjeti skup znakova utvrđenih zakonom, u prisustvu kojih određeno djelo postaje upravni prekršaj. Prisustvo upravnog prekršaja u određenom djelu služi jedini razlog krivično djelo za njegovo izvršenje. Na primjer, prevoz djeteta u prigradskom vozu bez karte, čija je cijena karte podložna djelimičnom plaćanju, administrativni je prekršaj koji čini osoba u pratnji djeteta (dio 4. člana 11.18. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Federacija). Ako je dijete mlađe od 16 godina putovalo samostalno bez karte, onda, iako njegova radnja ispunjava sve karakteristike koje su svojstvene upravnom prekršaju kao pojmu (protivzakonitost, krivica, kažnjivost), ova radnja se ipak u konkretnom slučaju ne može kvalificirati kao upravni prekršaj. Ovo se obrazlaže činjenicom da ovaj akt ne sadrži jednu od neophodnih komponenti upravnog prekršaja – subjekt prekršaja, a to može biti lice koje je navršilo samo 16 godina života.

Ista vrsta elemenata upravnog prekršaja zajedno čine tzv elemente upravnog prekršaja. Elementi upravnog prekršaja su:

• objekat;
• objektivna strana;
• predmet;
• subjektivnoj strani.

Objekt Upravni prekršaj je društveni odnos uređen pravilima zakona i zaštićen mjerama upravne odgovornosti.

Na primjer, predmet upravnog prekršaja koji se odnosi na povredu zakona o slobodi savjesti, slobodi vjeroispovijesti i vjerska udruženja(član 5.26 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) su prava građana.

Upravni prekršaji, pored onih kojima se zadire u prava građana, kao što je navedeno, obuhvataju i prekršaje iz oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodnim dobrima; zadiranje u javni red i javnu sigurnost, mnoge druge. Navedeni društveni odnosi narušeni protivpravnom radnjom su predmet odgovarajućeg upravnog prekršaja.

Društveni odnosi, koji su predmet upravnog prekršaja, nisu uređeni samo pravilima upravno pravo, ali u nekim slučajevima i norme ustavnog, ekološkog, radnog, zemljišnog, finansijskog i drugih grana prava. Međutim, oni su zaštićeni samo normama Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima. Ako određeni nezakoniti čin zadire u javne odnose koji nisu zaštićeni normama ovog zakonika i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima, onda ne postoji predmet upravnog prekršaja, dakle, ne postoji cijeli sastav upravnog prekršaja.

Objektivna strana Upravni prekršaj je sistem znakova predviđenih pravnim propisima koji karakterišu spoljašnju manifestaciju datog prekršaja.

Objektivna strana prekršaja karakterizira prekršaj kao radnju vanjskog ponašanja učinioca i uključuje, posebno, znakove upravnog prekršaja kao što su nezakonita radnja ili propust I nastupile štetne posljedice.

Na primjer, kršenje Saobraćajnih pravila od strane vozača vozila se izražava u raznim nezakonitim radnjama: prekoračenjem utvrđene brzine, nepoštovanjem zahtjeva putnih znakova, vožnjom kroz zabranu semafora, prelaskom puna linija oznake i sl. Štetne posljedice ovakvih radnji mogu biti: stvaranje opasnosti u saobraćaju, ometanje drugih učesnika u saobraćaju, vanredna situacija, počinivši nesreću.

Pored protivpravne radnje i nastalih štetnih posljedica, treća komponenta objektivne strane krivičnog djela je znak kao npr. uzročno-posljedične veze između ovog djela i štetnih posljedica koje su iz njega proizašle. Ustanoviti takav uzročno-posljedični odnos znači utvrditi okolnosti nastanka štetnih posljedica, utvrditi da li su one nastale kao posljedica protivpravne radnje ili iz drugih razloga, kako je to djelo utjecalo na veličinu ovih posljedica i sl. Međutim, u utvrđivanju prisustva uzročno-posljedične veze kao dijela upravnih prekršaja, po pravilu, nisu potrebne: štetne posljedice koje nastaju uglavnom su nematerijalne, ali se manifestiraju samo u vidu društvenih. štete ili javnu opasnost, a uzročno-posljedična veza između protupravnog djela i njegovih posljedica je nesumnjiva.

Takav sastav upravnog prekršaja koji ne predviđa nastanak materijalno štetnih posljedica njegovim izvršenjem naziva se formalni sastav. Upravni prekršaji (za razliku od krivičnih djela) u velikoj većini slučajeva imaju formalnu strukturu; relevantne norme predviđaju odgovornost samo za izvršenje protivpravne radnje, bez obzira na to što nisu nastupile štetne materijalne posljedice. Na primjer, kršenje ili neuspjeh od strane poslodavca ili osobe koja ga zastupa da ispuni obaveze prema kolektivni ugovor, sporazum (član 5.31 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) će biti upravni prekršaj sa formalnim sastavom. Još jedan primjer administrativnog prekršaja sa formalnom strukturom je prekoračenje brzine vozača. vozilo(Član 12.9 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Međutim, pored prekršaja sa formalnim sastavom, zakonodavstvo o upravnim prekršajima predviđa mnoge prekršaje sa tzv. sastav materijala, što uključuje obavezno nastupanje štetnih materijalnih posljedica. Na primjer, ako dijelovi 1. i 2. čl. 20.4 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđuje administrativnu odgovornost za kršenje zahtjeva Sigurnost od požara, kada to nije povlačilo materijalne posljedice (formalni sastav), zatim dio 3. istog člana - za prekršaje koji su doveli do materijalnih posljedica u vidu požara (materijalni sastav).

U materijalnim krivičnim djelima uzročno-posljedična veza između protupravnog djela i nastalih štetnih posljedica često je daleko od očigledne i zahtijeva dokaz. Na primjer, činjenica da je vozač koji je prekoračio dozvoljenu brzinu na putu za 15 km/h naletio na pješaka, pri čemu je ovaj zadobio lake tjelesne povrede, sama po sebi ne znači postojanje prekršaja formulisanog u čl. 12.24 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Ovde, unutra obavezno potrebno je dokazati uzročno-posljedičnu vezu između protupravne radnje i nastalih materijalnih posljedica.

Mora se razjasniti (obično kroz forenzičko auto-tehničko ispitivanje) da li je vozač mogao izbjeći da udari pješaka da nije prekoračio utvrđenu brzinu. Pozitivan odgovor na ovo pitanje ukazuje da je do sudara sa pješakom došlo zbog kršenja saobraćajnih pravila od strane vozača, u njegovim radnjama postoje elementi predviđeni čl. 12.24 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Negativan odgovor znači da sudar nije posljedica prevelike brzine, jer je u trenutnoj situaciji bio neizbježan zbog nedozvoljenog ponašanja samog pješaka, čak i kada je vozio dozvoljenom brzinom. U ovom slučaju radnje vozača ne predstavljaju prekršaj iz čl. 12.24 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Vozač će morati snositi blažu administrativnu odgovornost od one predviđene čl. 12.24, - odgovornost za prekoračenje utvrđene brzine prema čl. 1. čl. 12.9 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

U mnogim slučajevima, zakonodavac i postojanje objektivne strane upravnog prekršaja čini zavisnim od obilježja kao što su vrijeme, mjesto, metod, karakter počiniti djelo, to ponavljanje, ponavljanje, zlonamjernost, sistematičnost.

Na primjer, u skladu sa čl. 3.1 Zakona Kirovske oblasti od 26. jula 2002. br. 88-EO „O administrativnoj odgovornosti u Kirovskoj oblasti“ utvrđuje odgovornost za glasan govor, viku, pevanje itd. u periodu od 22 do 6 sati. Naravno, takva djela počinjena u nekom drugom trenutku neće sadržavati elemente ovog krivičnog djela.

Dio 1 čl. 20.20 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa odgovornost za pijenje piva i pića napravljenih na njegovoj osnovi, kao i alkoholnih i alkoholnih proizvoda sa sadržajem etil alkohola manjim od 12% zapremine. gotovih proizvoda u dječijim, obrazovnim i medicinskim organizacijama, na svim vrstama gradskog i prigradskog javnog prevoza, u kulturnim organizacijama, fizičkim, zdravstvenim i sportskim objektima. Ispijanje takvih pića na drugim mjestima, na primjer kod kuće, u ličnom ili službenom automobilu, neće predstavljati prekršaj.

Sitan huliganizam (član 20.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) definira se kao kršenje javnog reda i mira, izražavanje jasnog nepoštovanja društva, praćeno nepristojnim jezikom na javnim mjestima, uvredljivim uznemiravanjem građana, uništavanjem ili nanošenjem štete drugim ljudima. imovine. U ovom slučaju, zakonodavac prije svega ističe demonstrativnu prirodu djela – izraz jasnog nepoštovanja društva. Radnje koje narušavaju javni red, ali nisu slične prirode, neće predstavljati sitno huliganstvo. I, naravno, da bi ovo krivično djelo postojalo, važno je da se odgovarajuće radnje izvode na navedenim mjestima. Na primjer, nepristojan jezik može predstavljati sitni huliganizam samo kada se primjećuje na javnim mjestima.

Ponavljanje je predviđeno mnogim članovima zakonskih akata kojima se utvrđuje upravna odgovornost, a podrazumijeva činjenje, po pravilu, u roku od godinu dana od strane istog lica sličnog djela za koje je već kažnjavano. Na primjer, dio 1 čl. 3.6 Zakona o upravnim prekršajima Republike Tatarstan od 19. decembra 2006. br. 80-ZRT utvrđuje odgovornost za kršenje pravila uređenja teritorija opštinski okruzi i gradskim četvrtima, a dio 2 istog člana podrazumijeva povećanu odgovornost za iste radnje učinjene više puta u roku od godinu dana. Drugi primjer: kazna u obliku diskvalifikacije primjenjuje se na službenika koji je prekršio zakon o radu i zaštiti rada samo ako je prethodno bio podvrgnut administrativnoj kazni za sličan prekršaj (član 5.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije ).

Ponovljenim krivičnim djelima smatra se izvršenje više od dva slična djela, a sistematskim djelom koje se ponavlja više puta u toku godine. Na primjer, čl. 15 Zakonika Volgogradske oblasti o administrativnoj odgovornosti od 17. jula 2002. br. 727-OD utvrđuje administrativnu odgovornost za sistematsko nejavljivanje bez dobri razlozi osobe koje boluju od tuberkuloze, HIV infekcije ili infekcija koje se pretežno prenose spolnim putem u specijalizirane medicinske organizacije na poziv za obavljanje obavezno ljekarski pregledi te terapijske i preventivne mjere.

Međutim, ovi znaci upravnog prekršaja (vrijeme, mjesto, način, priroda radnje, njena ponavljanost, ponavljanje, zlonamjernost, sistematičnost) nisu zajednički za sve upravne prekršaje, zbog čega se nazivaju opciono, tj. opciono, znakovi sastav upravnog prekršaja. Za razliku od toga, protupravna radnja (nečinjenje), štetne posljedice koje su nastupile i uzročno-posljedična veza između djela i štetnih posljedica koje su nastale kao rezultat su obavezne karakteristike sastav upravnog prekršaja.

Predmet upravni prekršaj - fizičko ili pravno lice. Istovremeno, kao što je već navedeno, lica podliježu administrativnoj odgovornosti ako su u vrijeme izvršenja prekršaja navršila 16 godina života.

Predmet upravnog prekršaja može biti samo uračunljiva osoba. Lice koje je u vreme izvršenja protivpravnih radnji (nečinjenja) bilo u stanju neuračunljivosti, tj. nije mogao uvidjeti stvarnu prirodu i nezakonitost svojih radnji (nečinjenja) ili ih usmjeriti zbog hroničnog duševnog poremećaja, privremenog duševnog poremećaja, demencije ili drugog bolnog psihičkog stanja, ne podliježe administrativnoj odgovornosti.

Osim toga, zakonodavstvo se razlikuje zajednički predmeti- svako uračunljivo lice starije od 16 godina, specijalni predmeti — zvaničnici, vozači, maloljetnici itd., kao i specijalni predmeti- vojna lica, lica sa posebnim činovima i druga lica na koja se primjenjuju disciplinski propisi ili posebni propisi o službi. Za neke od ovih kategorija subjekata zakon utvrđuje dodatni osnov za administrativnu odgovornost ili povećan iznos za druge, ograničava primjenu mjera administrativne odgovornosti.

Dakle, prema dijelu 3 čl. 11.14 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije zbog kršenja pravila za transport opasnih materija, velikog ili teškog tereta na željeznički transport građani (opći subjekti) snose manju odgovornost od službenika (posebnih subjekata). Istovremeno, u skladu sa čl. 2.5 Kodeksa, vojna lica (posebni subjekti) u većini slučajeva ne snose administrativnu odgovornost po opštem osnovu.

U svakom slučaju, o postojanju prekršaja možemo govoriti samo kada je osoba koja je počinila protivpravni čin upravo subjekt za kojeg se primjenjuju članovi Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Savez za upravne prekršaje predviđa upravnu odgovornost za ovaj akt.

Na primjer, prema dijelu 1. čl. 12.31 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije za puštanje vozila koje nije registrovano u na propisan način ili nije prošao državni tehnički pregled, administrativna kazna može se dodijeliti samo službeniku odgovornom za tehničkom stanju i upravljanje vozilima. Navedeno službeno lice je subjekt ovog krivičnog djela (poseban subjekt), a samo njegove radnje čine dio ovog krivičnog djela. Puštanje u kolovoz vozila koje nije registrovano na propisan način ili nije prošlo državni tehnički pregled, koje je izvršilo lice koje nije odgovorno za tehničko stanje i rad vozila, ne može predstavljati upravni prekršaj iz čl. . 12.31 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Shodno tome, takva osoba ne može snositi odgovornost prema ovom članu.

Zauzvrat, prema dijelovima 1. i 2. čl. 12.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije za upravljanje vozilom koje nije registrovano na propisan način ili nije prošlo državni tehnički pregled, administrativna kazna može se izreći samo vozaču koji upravlja ovim vozilom. Vozač je subjekt ovog prekršaja (posebni subjekt), a samo njegove radnje predstavljaju prekršaj iz čl. 12.1 Kodeksa.

Subjektivna strana Upravni prekršaj je psihički stav subjekta (pojedinca) prema nezakonitoj radnji (nečinjenju) i njenim posljedicama.

Obavezno obilježje subjektivne strane je krivica subjekta upravnog prekršaja, o čijim se mogućim oblicima govori gore. IN članovi Administrativnog zakonika Ruske Federacije i zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije koji utvrđuju administrativnu odgovornost, oblik krivice najčešće nije naznačen. Prema ovim članovima, to se dešava bez obzira na oblik krivice. Na primjer, nije važno da li je vozač namjerno prekršio zahtjev putokaz ili iz nemara (na primjer, nije primijetio ovaj znak), u svakom slučaju podliježe odgovornosti (član 12.16 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Takođe nije važno da li je do neblagovremenog ili netačnog unosa upisa o pravnom licu u jedinstveni državni registar pravnih lica došlo namjerno ili iz nemara (član 14.25 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Ovo ni na koji način ne utiče na kvalifikaciju relevantnog krivičnog djela koje je počinilo službeno lice.

U jednom broju slučajeva, iako oblik krivice zakonodavac nije direktno utvrdio, to je posredno jasno iz prirode djela. Na primjer, dio 3 čl. 11.17 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa odgovornost za pušenje u vagonima (uključujući predvorja) prigradskog voza, a dio 1. čl. 12.8 ovog zakonika - za upravljanje vozilom u alkoholisanom stanju. Jasno je da takvi postupci mogu biti samo namjerni.

Međutim, ponekad se u formulaciji upravnog prekršaja direktno navodi da on može biti samo u obliku umišljaja ili samo u obliku nehata. Na primjer, čl. 19.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije uvodi odgovornost samo za namerno Oštećenje ili kvar zaptivke (plombe). U skladu sa čl. 7.26 ovog Kodeksa utvrđuje odgovornost za gubitak materijala i podataka Državnog kartografsko-geodetskog fonda Ruske Federacije kao rezultat njihovog nemaran korisnička pohrana.

U pojedinim elementima upravnih prekršaja postoje fakultativni znaci subjektivne strane: cilj ili motiv. Cilj je počiniteljeva ideja o željenom ishodu kojem teži. Motiv je impuls koji ga tjera da počini prekršaj.

Na primjer, dio 2 čl. 20.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđuje odgovornost, posebno za kupovinu u svrhu prodaje nacističkih potrepština ili simbola, ili pribora ili simbola koji su zbunjujuće slični nacističkim priborom ili simbolima, u cilju njihove propagande. Prilikom kupovine navedenih atributa ili simbola, nepostojanje svrhe njihove prodaje isključuje mogućnost kvalifikacije radnje kao upravni prekršaj iz ovog člana. I obrnuto, čl. 6.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije uvodi odgovornost za nezakonito sticanje, skladištenje, transport, proizvodnju, preradu bez svrhe prodaje opojnih droga ili psihotropnih supstanci, kao i njihovih analoga. Ako su ove radnje izvršene radi prodaje opojnih droga ili psihotropnih supstanci, njihovih analoga, isključena je mogućnost kvalifikacije djela iz ovog člana.

Još jednom naglasimo da samo ako su prisutni svi zakonom predviđeni elementi upravnog prekršaja, lice koje ga je počinilo može biti privedeno upravnoj odgovornosti.

Sastav upravnog prekršaja je skup elemenata utvrđenih zakonom, u prisustvu kojih se djelo smatra upravnim prekršajem. Sastav upravnog prekršaja čine četiri elementa: objekt, objektivna strana, subjekt, subjektivna strana prekršaja.

Potpuni sastav upravnog prekršaja- ovo je neophodan i dovoljan osnov za administrativnu odgovornost. Neophodna osnova, odnosno odsustvo barem jednog elementa sastava, ukazuje na to da se djelo ne može prepoznati kao upravni prekršaj i, shodno tome, lice ne može biti privedeno upravnoj odgovornosti. Dovoljan razlog znači da je za utvrđivanje djela kao krivičnog djela potrebno utvrditi sve elemente djela i nije potrebno utvrđivanje drugih znakova.

1. Predmet upravnog prekršaja- to su društveni odnosi uređeni propisima i zaštićeni mjerama upravne odgovornosti na koje je ovaj akt usmjeren. Istaknite sledeće vrste objekti krivičnog djela: opći (cjelokupni skup postojećih društvenih odnosa koji se uređuju razne industrije prava, ali su zaštićeni mjerama administrativne odgovornosti: interesi pojedinca, društva, države); generički objekt (skup homogenih međusobno povezanih društvenih odnosa u koje zadire određena grupa upravnih prekršaja: odnosi u oblasti ljudskih prava, zdravlja, javnog morala, javne sigurnosti i javnog poretka, u oblasti zaštite vlastitog i, okruženje i upravljanje životnom sredinom, odnosi u industriji, građevinarstvu, poljoprivredi, itd.); specifičan objekat (skup identičnih društvenih odnosa u koje zadiru krivična djela određeni tip); direktni objekat(specifičan društveni odnos u koji počinitelj zadire).

2. Objektivna strana upravnog prekršaja- ovo je skup znakova predviđenih zakonom koji karakteriziraju vanjsku manifestaciju protivpravnog čina. Uključuje: radnju u obliku radnje (na primjer, namjerno uništavanje ili oštećenje pasoša - član 19.16 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) ili nedjelovanje (na primjer, putovanje bez karte - član 11.18 Kodeksa Upravni prekršaji Ruske Federacije): šteta uzrokovana ovim djelom (na primjer, kršenje saobraćajnih pravila, što je rezultiralo nanošenjem neznatne štete po zdravlje žrtve - član 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije); uzročnu vezu između djela i nastalih štetnih posljedica; mjesto (na primjer, nepristojan jezik na javnim mjestima - član 20.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), vrijeme (na primjer, predizborna kampanja u periodu kada je to zabranjeno - član 5.10 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Ruska Federacija); metoda (na primjer, sitna krađa tuđe imovine krađom - član 7.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), način izvršenja prekršaja (vozila, eksploziv, vatreno oružje, alkoholna pića, itd.).

3. Predmet upravnog prekršaja je lice čije djelo predstavlja krivično djelo opisano u zakonu. Subjekti upravne odgovornosti mogu biti i fizička i pravna lica koja nisu u organizacionoj (linearnoj) potčinjenosti organima i službenim licima koji nameću odgovornost.

Pojedinac mora ispuniti dva kriterija - starost (16 godina) i zdrav razum (član 2.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Zakonodavac u mnogim prekršajima predviđa prisustvo posebnog subjekta koji ima dodatne karakteristike koje odražavaju karakteristike radnog ili službenog položaja, dosadašnje nezakonito ponašanje i druga svojstva. legalni status građanin (roditelji, zapovjednik čamca, vozač vozila itd.). Poseban subjekt upravnog prekršaja je službeno lice (vidi: napomenu uz član 2.4 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Entitet- ovo je organizacija koja ima zasebnu imovinu i odgovorna je za svoje obaveze, može steći i obavljati Ljudska prava i snosi građansku odgovornost, biti tužilac i tuženik na sudu (član 1. člana 48. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

4. Subjektivna strana upravnog prekršaja- to je skup znakova utvrđenih zakonom koji karakteriziraju unutrašnji odnos osobe prema djelu koje se počinje. Uključuje krivicu (krivica pojedinca je njegov mentalni stav prema počinjenom nezakonitom djelu i njegovim posljedicama, izraženim u obliku namjere ili nemara (član 2.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije): pronađeno je pravno lice krivim za administrativni prekršaj ako se utvrdi da je imao mogućnost da poštuje pravila i propise, za čije kršenje Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili zakonima konstitutivnog entiteta Ruske Federacije predviđena je administrativna odgovornost , ali ova osoba nije poduzela sve mjere koje su od njega zavisile da ih se pridržava - dio 2 člana 2.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije); motiv i svrha počinjenja prekršaja (na primjer, proizvodnja u svrhu marketinga ili prodaje očigledno krivotvorenih državnih poštanskih maraka - 13.10 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Samo ako je prisutna puna dopuna, djelo se može smatrati upravnim prekršajem. Nepostojanje barem jednog od elemenata upravnog prekršaja isključuje privođenje lica upravnoj odgovornosti.

Prema čl. 2.1 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije o upravnim prekršajima

(prekršaj) je protivpravno, krivo djelovanje (nečinjenje) fizičkog ili pravnog lica za koje je zakonom utvrđena upravna odgovornost.

Upravna odgovornost za prekršaje predviđene Zakonikom o upravnim prekršajima nastupa pod uslovom da ti prekršaji ne povlače krivičnu odgovornost.

Znakovi administrativnog prekršaja su:

Djelo izraženo u obliku radnje, odnosno aktivnog nepoštivanja pravnog poretka (na primjer, konzumacija opojnih droga ili psihotropnih supstanci bez liječničkog recepta - član 6.9 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije Federacije), odnosno nerad, odnosno pasivno ponašanje, izraženo u propuštanju lica da izvrši one radnje koje je trebalo i moglo učiniti zbog svojih dužnosti (npr. izbjegavanje podnošenja deklaracije o obimu proizvodnje i prometu etil alkohol - član 15.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije);

Javna opasnost, izražena u nanošenju štete bilo kojem legitimnom interesu upravnim prekršajem (u ovom slučaju stepen javne opasnosti razlikuje elemente upravnog prekršaja i krivičnog djela);

Nezakonitost je to određena osoba vrši radnje zabranjene vladavinom prava (ne samo upravne, već i druge oblasti zaštićene od povreda merama administrativne odgovornosti), ili ne vrši radnje propisane vladavinom prava;

Krivica (namjerna ili nemarna), koja karakterizira ispoljavanje volje i uma nezakonito postupajuće (neaktivne) osobe;

Kažnjivost, što znači da se određena radnja ili nečinjenje može priznati kao upravni prekršaj samo ako je zakonom predviđena administrativna odgovornost za njeno izvršenje.

Sastav upravnog prekršaja čini jedinstvo objektivnih i subjektivnih karakteristika utvrđenih Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, karakterizirajući određeno društveno opasno djelo kao upravni prekršaj.

Sastav upravnog prekršaja čine četiri elementa (obilježja): objekt, objektivna strana, subjekt i subjektivna strana.

Predmet upravnog prekršaja su društveni odnosi uređeni i zaštićeni upravnim pravom, među kojima su:

Generički objekat (na primjer, zdravlje i sanitarno-epidemiološko blagostanje stanovništva, javna sigurnost, odnosi u ekonomskoj sferi itd.);

Specifičan objekat, odnosno neposredni objekt zadiranja (npr. zdravlje građana tokom nelegalnih farmaceutskih radnji).

Objektivna strana upravnog prekršaja je radnja (nečinjenje) koja je nanijela štetu društvenim odnosima, kao i način, mjesto, vrijeme, oruđe i sredstva izvršenja prekršaja. Pored toga, objektivnu stranu karakterišu kvalifikaciona obeležja kao što su ponavljanje, ponavljanje, zlonamernost, sistematičnost protivpravnog napada, te trajna i trajna priroda dela. Za kvalifikaciju upravnog prekršaja bitna je analiza cjelokupnog skupa znakova objektivne strane.

Subjekt upravnog prekršaja je onaj ko je počinio prekršaj – fizičko ili pravno lice. U vezi sa temom - pojedincu Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije razlikuje:

Opšti subjekt su zdravi građani Ruske Federacije koji su navršili 16 godina života;

Posebni subjekt - službena lica; roditelji maloljetne djece; Strani državljani koji ne uživaju diplomatski imunitet; lica bez državljanstva;

Poseban subjekt su vojna lica i druga lica na koja se primjenjuju disciplinski propisi.

Subjektivna strana upravnog prekršaja izražava se u krivici, koja ima dva oblika: umišljaj i nehat.

Postupajući s umišljajem, učinilac je svjestan protivpravnosti svoje radnje ili nečinjenja, predviđa mogućnost ili neminovnost nastupanja štetnih posljedica, nezakonitog rezultata i želi da on nastupi (direktan umišljaj) ili ne želi, ali predviđa i svjesno to dopušta ili je indiferentan prema tome (indirektna namjera) .

Neoprezna krivica se manifestuje u dva oblika: neozbiljnost, kada osoba predviđa mogućnost nezakonitog rezultata, ali arogantno očekuje da će to spriječiti; i nemara, kada lice ne predvidi mogućnost nastanka protivpravnih posljedica, iako ih je trebalo i moglo predvidjeti.

Neopreznu krivicu treba razlikovati od incidenta, odnosno nedužnog nanošenja štete, kada osoba nije smjela i nije mogla predvidjeti društveno opasne (štetne) posljedice svojih radnji (incidente, na primjer, često se susreću u saobraćajnim nesrećama) . U slučaju incidenta, administrativna odgovornost lica ne nastaje.

Zajedno sa umišljajem i nemarom subjektivna strana upravni prekršaj iz motiva i svrhe prekršaja. Oni se uzimaju u obzir od strane službenika za provođenje zakona prilikom određivanja vrste i visine administrativne kazne izrečene krivcu.

Više o temi Pojam, znaci i sastav upravnog prekršaja:

1. 2.11.3. Postupci u slučajevima upravnih prekršaja