Pogubljenja Kao što znamo, prošlo je samo osam dana od smrti njegove voljene supruge Anastasije, a Ivan se već odlučio za novi brak. Od tada je u palati počela zabava. Prvo se kralj zabavljao šalama i razgovorima, onda su počele gozbe, govorili su da vino veseli srce,

Primjer sofisticiranog pogubljenja Proglasivši najplemenitije bojare za izdajnike, za koje je sumnjao da su u vezi s biskupima i drugim sveštenstvom koji zadiru u njegovu vlast, Ivan je ponovo osudio na pogubljenje mnoge nedužne ljude, jer su dokazi, kao i uvijek, ponekad bili lažni

Pogubljenja u Strelcima Masovna egzekucija Strelca održana je 30. septembra. Na svim vratima Bijelog grada postavljena su vješala. Gomile ljudi su se okupile da pogledaju kriminalce. Patrijarh Adrijan je, po običaju svojih predaka, došao Petru sa ikonom Majke Božije da zamoli milost za osuđene, ali Petar,

Pravda i pogubljenja Teški zločini pod Petrom su kažnjavani spaljivanjem. Da bi to učinili, sagradili su malu drvenu šupu, obložili je slamom spolja i iznutra i zapalili. Zločinac se ugušio u dimu i izgorio. Zločincima su takođe odrubljene glave i obešene. De Bruin

Represije i pogubljenja Kao što znate, Aleksej je pobegao od očevog gneva u inostranstvo, ali je, zaplašen Tolstojem i Rumjancevom, poslat sa specijalna misija Petar je pristao da se vrati pod uslovom da mu bude dozvoljeno da se oženi Eufrosinijom i da živi u selu. Petar je dao pristanak, i

Užici u Smrtnom prebivalištu (Liber I.XIII) I 1. Zaista, Smrtničko prebivalište je cijeli ovaj otkriveni svijet.2. I sve što je rođeno će prije ili kasnije umrijeti, i, prošavši Stazom mrtvih, ponovo će se roditi, da bi potom umrlo iznova - i ponovo, i ponovo - iznova i iznova rađajući se i umirući u

DRŽAVNI MORSKI TEHNOLOŠKI UNIVERZITET KERČ

BRODSKA MEHANIČKA TEHNIKA

METODOLOŠKA RAZVOJA

OTVORENO OBRAZOVNO I KOGNITIVNO

AKTIVNOST

U OKVIRU MJESECA PRAVNE EDUKACIJE

“SMRTNA KAZNA – MORALNA, PRAVNA I

DRUŠTVENO-EKONOMSKI ASPEKTI"

Izradio: učitelj prve kategorije Tselishcheva N.V.

Grupe koje su učestvovale su: EPM – 110, EPM – 318, SPM – 219.

Kerč 2010

Predmet: „Smrtna kazna – moralna, zakonska i

socio-ekonomski aspekti"

Ciljevi i zadaci: formiranje visokog nivoa pravne kulture, pozitivne pravne svijesti, aktivne životne pozicije, usađivanje ideja humanizma, kritičkog odnosa prema državnoj politici; razvoj vještina samostalnog rada, javnom nastupu i vođenje diskusije.

Učesnici: studenti grupa EPM - 110, EPM - 318, SPM - 219, kustosi, gosti.

Plan okruglog stola:

1. Koncept smrtne kazne - kao najviše mjere krivične kazne.

2. Vrste smrtnih kazni.

3. Glavna pitanja prakse smrtne kazne u aktivnostima države.

4. Problem smrtne kazne u savremenom društvu - za i protiv.

Napredak okruglog stola:

Organiziranje vremena.

Najava teme okruglog stola.

Uvodni govor izlagača (vidi Dodatak 1).

Istorijska pozadina o vrstama i oblicima smrtne kazne - pripremljeni studentski izvještaji (vidi Dodatak 2):

A) moderni: vješanje, pucanje, obezglavljivanje, trovanje plinom, strujni udar, smrtonosna injekcija;

B) zastarjelo: razapinjanje, spaljivanje, utapanje;

C) egzotično: zakopavanje živog u zemlju, kamenovanje, batinanje, bacanje sa litice, kvarenje, kidanje tijela, lov divljih životinja, sipanje rastopljenog metala u grlo, nabijanje na kolac, jedenje od pacova, smrzavanje, otapanje u kiselini .

Diskusija o problemu o njegovim osnovama (vidi Dodatak 3):

Zašto su pogubljeni ranije?

Zašto se ljudi danas pogubljuju? različite zemlje?

Mogućnost sudske ili istražne greške?

Problem pravde i morala smrtne kazne?

Rezimirajući diskusiju – konačni argument za i protiv smrtne kazne (vidi Dodatak 4).

Završne riječi izlagača (vidi Dodatak 5).

DODATAK 1

UVODNA RIJEČ DOMAĆINA

Moderna ljudska civilizacija bogata je raznim pojavama, od kojih se mnoge ne mogu jednoznačno ocijeniti. Ovo uključuje i problem smrtne kazne kao jedne od vrsta smrtne kazne.

U modernom društvu, nažalost nesavršenom, zločini se vrše neprestano, a država je istorijski preuzela na sebe kaznenu funkciju kažnjavanja. Podaci o smrtnoj kazni, kao zakonskom obliku kazne, približno su istodobni kao i podaci o prvim državama.

U prošlim stoljećima većina ljudi je smatrala da je smrtna kazna savršeno pošten način zaštite društva od određenih kriminalnih napada. Međutim, 70-ih godina dvadesetog vijeka došlo je do značajnog pomaka, kako u javnoj svijesti, tako iu državnoj politici. Prve države u istoriji koje su ukinule smrtnu kaznu bile su Mičigen (SAD) i Venecuela 1846. Do danas je smrtna kazna ukinuta u 95 država, a moratorijum na primjenu smrtne kazne uspostavljen je u 30 država. Ali u 68 država se koristi smrtna kazna, au 10 država propisana je za posebno teška krivična djela. Najaktivnije i najdosljednije pristalice smrtne kazne su SAD, Kina, Japan, arapske države, a među evropskim državama - Bjelorusija.

Prema međunarodne organizacije“Amnesty International” (“Amnesty International”) svake godine oko 20 hiljada zatvorenika širom svijeta čeka izvršenje smrtne kazne. U 2009. godini u svijetu je pogubljeno 714 ljudi, a na smrt je osuđena 2.001 osoba. Prvo mjesto po broju pogubljenih zauzima Kina - 83%, drugo mjesto Iran i Saudijska Arabija - po 4%, treće mjesto SAD - 3%, sve ostale zemlje - 6%.

Problem smrtne kazne može se posmatrati iz različitih uglova. Sa stanovišta morala društva, humanosti, humanizma, sa stanovišta crkve i religije, ekonomske i društvene svrsishodnosti, sa pravne tačke gledišta, sa stanovišta pravde i odmazde, sa tačke gledišta javna politika. Međutim, glavno pitanje, po mom mišljenju, ostaje: da li je moguće da ubistvo, uzdignuto na nivo državne politike, utiče na pojedinca i društvo u cjelini?

DODATAK 2

SAVREMENI VRSTE SMRTNE KAZNE

HANGING

Moderna tehnologija to je kako slijedi: osuđeni se vješa sa konopcem oko vrata; smrt nastaje kao rezultat pritiska užeta na tijelo pod utjecajem gravitacije; gubitak svijesti i smrt nastaju kao posljedica oštećenja kičmene moždine ili asfiksije (gušenja) od kompresije dušnika. U dvadesetom veku, najpoznatije pogubljenje vešanjem bilo je pogubljenje nacističkih zločinaca osuđenih na suđenjima u Nirnbergu. Smaknuće vješanjem zakonski je utvrđeno u Japanu, Egiptu, Izraelu, Iranu, Iraku, Jordanu, Pakistanu, Singapuru i nekim drugim zemljama.

PUCANJE

Izumom baruta i vatrenog oružja, ova vrsta pogubljenja počela je da se koristi u ogromnim razmjerima. U sadašnjoj fazi, izvođenje se posebno često koristi zbog svoje jednostavnosti i jeftinosti. Kada se izvrši, smrt nastaje djelovanjem jednog ili više faktora: oštećenje vitalnih organa, oštećenje centralnog nervni sistem ili od gubitka krvi. Pogubljenje je zakonski utvrđeno, na primjer, u Kini, Iranu, Iraku, Bjelorusiji, SAD-u, Izraelu i nekim afričkim zemljama.

DECAPITATION

Ova vrsta izvršenja, u prošlosti najpopularnija, sada se u praksi koristi samo u Saudijska Arabija, a također je sadržan u zakonodavstvu Jemenske Arapske Republike i Ujedinjenih Arapskih Emirata. Izvodi se tako što se udarcem mača odsiječe glava od tijela. Tokom Francuske revolucije, član Narodne skupštine dr. Joseph Guillotin predložio je svoj vlastiti metod odrubljivanja glave. Izumio je mašinu - giljotinu, koja je odsjekla glave teškim nožem koji je padao odozgo duž žljebova za vođenje. Giljotina je korištena u Francuskoj od 1792. do 1981. godine i bila je glavni metod pogubljenja do ukidanja smrtne kazne.

STRUJA

Ova vrsta pogubljenja prvi put je uvedena 1888. godine u Sjedinjenim Državama. U to vrijeme se vjerovalo da je to humanije od vješanja. Sada je zakonski utvrđen u 11 američkih država. Procedura izvršenja je sljedeća: nakon što osuđenog sigurno zaveže pojasevima za posebnu stolicu, izvođač mu pričvršćuje mokre bakarne elektrode na glavu i nogu; električna struja velike snage se isporučuje za kratko vrijeme; smrt se javlja kao posljedica srčanog zastoja i respiratorne paralize, a ponekad je praćena ugljenisanjem. Sada se u praksi praktično ne koristi iz humanih razloga.

SMRTONOSNA INJEKCIJA

Ova vrsta pogubljenja je prvi put pravno uspostavljena 1977. godine u državama Oklahoma i Teksas (SAD), a sada se koristi u 32 američke države, kao i u Kini, Gvatemali, Filipinima i Tajlandu. Izvođenje smrtonosne injekcije sastoji se od kontinuirane intravenske infuzije smrtonosne doze brzodjelujućeg barbiturata u kombinaciji s hemikalijom koja parališe; ubrizgane droge dovode do gubitka svijesti, prestanka plućne funkcije i potom srčanog zastoja, što uzrokuje smrt. Danas se smatra najhumanijim vidom smrtne kazne i mnoge države planiraju da je uvedu.

GASSING

Ova vrsta pogubljenja je pravno uspostavljena u Sjedinjenim Državama 1924. godine. Danas se koristi u tri američke države: Missouri, Arizona, California. Zadnji put primijenjen 1999. Tehnologija izvršenja je sljedeća: osuđenik je vezan za stolicu u zatvorenoj komori, a na prsa mu se pričvršćuje uređaj za praćenje otkucaja srca; gas cijanid se dovodi u komoru; smrt nastupa u roku od 9 minuta kao rezultat gušenja uzrokovanog parama cijanida, kada se udiše, sprečavajući kisik da uđe u krv.

ZASTARELE VRSTE SMRTNE KAZNE

CRUCIFIXION

Ova drevna vrsta pogubljenja je najpoznatija, jer je tako, prema Jevanđelju, pogubljen Isus Hrist. U starom Rimu, nakon gušenja Spartakovog ustanka, razapeto je 6 hiljada pobunjenih robova, au srednjovjekovnom Japanu su na ovaj način pogubljeni učesnici seljačkih ustanaka. Postupak pogubljenja je sljedeći: pogubljeno lice se veže za krst u obliku slova T ili X za ruke i noge; smrt nastaje zbog raznih faktora i vrlo je duga i bolna.

BURNING

Ova vrsta pogubljenja bila je najpopularnija u srednjovjekovnoj Evropi, kada su stotine hiljada ljudi, uglavnom žena, spaljivani na lomačama inkvizicije pod optužbom za vještičarenje. U XV-XVII veku masovna spaljivanja jeretika dešavala su se u Engleskoj, Španiji, Francuskoj, Italiji i Nemačkoj. Posljednje pogubljenje vještice spaljivanjem izvršeno je u Meksiku 1860. godine. Među poznatim ličnostima pogubljenim na lomači je Jeanne d' Arc, Giordano Bruno, Jan Hus. U 20. veku, spaljivanje kao oblik pogubljenja koristilo se u Rusiji tokom građanskog rata, i od strane „belih“ i „crvenih“.

DOWNING

Tehnologija ovog izvođenja je jednostavna: tijelo se veže, uteg se veže za noge, ponekad se ušije u vreću i baci u vodu. Ovako su pogubljeni u starom Rimu, u srednjovjekovnoj Veneciji, u Otomansko carstvo.

EGZOTIČNE VRSTE SMRTNE KAZNE

ZAKAPANJE ŽIVA U ZEMLJU

Ova egzekucija se koristila u starom Rimu, staroj Kini, Mongoliji, Koreji i centralnoj Aziji. Pogubljena osoba je stavljena u rupu i odozgo prekrivena zemljom. Na primjer, ovako se kneginja Olga ponašala sa izaslanicima Drevljana koji su ubili njenog muža, princa Igora. U srednjovjekovnoj Rusiji, žena koja je ubila svog muža bila je podvrgnuta sličnom pogubljenju. Ali u ovom slučaju su je zakopali do vrata, produžavajući muku.

kamenovanje

Osoba koja je osuđena na takvo pogubljenje vezuje se za kolac i kamenuje; smrt nastaje od oštećenja mozga i vrlo je bolna. Ova vrsta pogubljenja bila je popularna u islamskim zemljama i bila je propisana za preljubu. Sada je kamenovanje zadržano u zakonodavstvu 6 zemalja, uključujući Iran, Irak, Afganistan, Sudan i Nigeriju.

CANING

Ova vrsta pogubljenja korištena je u starom Egiptu, Kini, Rusko carstvo od 1701. do 1863. godine.

CLIFSH BACANJE

Pogubljena osoba je bila vezana i bačena sa velike visine. Ova vrsta pogubljenja aktivno se koristila u staroj Grčkoj, starom Rimu i starom Japanu.

Baiting by Predators

Tako su odbjegli robovi, ljudi koji su se preobratili na kršćanstvo, pogubljeni u starom Rimu. To se obično dešavalo u cirkuskoj areni, prije borbi gladijatora. Tigrovi, lavovi i pantere pušteni su protiv nenaoružane osobe.

QUARTERING

Ova vrsta egzekucije se sastojala od odsecanja ruku i nogu zločincu, a potom i glave. Korišćen je u srednjem veku u Kini, Engleskoj i Rusiji za učešće u antivladinim nemirima i ustancima.

BODY RIPPING

Ovu vrstu pogubljenja u antičko doba koristili su gotovo svi nomadski narodi. U Zaporoškoj Siči su takve ljude pogubili zbog izdaje. Izvodi se na dva načina:

1) tijelo je vezano za noge za vrhove dva nagnuta stabla, a zatim je presečen konopac koji povezuje vrhove stabala;

2) tijelo je bilo vezano za noge za dva konja, koji su potom mogli galopirati u suprotnim smjerovima.

PUNJENJE GRLA RASTOLJENIM METALOM

U srednjovjekovnoj Rusiji, sve do 1672. godine, krivotvoritelji su pogubljeni na ovaj način - krivotvoreni novčići su se topili i vruće olovo sipalo niz grlo.

NABACIVANJE

Ovo pogubljenje je uključivalo stavljanje osuđenika na naoštreni kolac kroz anus; pod težinom tijela, kolac je polako probijao unutrašnjost ubijenog i izlazio iz grudi ili između lopatica. Ovako su ljudi pogubljeni u srednjem vijeku u Osmanskom carstvu, Kini i Rusiji.

JEDE OD ŠTACOVA

Kavez bez dna u kojem se nalazio gladni štakor stavljen je na stomak ležeće i kruto sputane osobe; nakon nekog vremena pacov je počeo da jede unutrašnjost osobe; Takva egzekucija je trajala oko jedan dan i smrt je bila veoma bolna. Korišćen u staroj Kini.

FREEZING

Upotreba ove vrste pogubljenja istorijski je zabeležena u Rusiji tokom građanskog rata i u nacističkoj Nemačkoj tokom Drugog svetskog rata. Tehnologija izvođenja je sljedeća: tijelo se čvrsto fiksira i poliva na niskim temperaturama zraka. hladnom vodom ili uronite u vodu dok se ne pojavi ledena kora.

RASTVARANJE U KISELINI

Slična egzekucija, prema riječima očevidaca, korištena je u Iraku za vrijeme vladavine Sadama Huseina. U cementnom bazenu od 25 kvadratnih metara nalazila se kiselina, u koju je ubijena živa spuštena dok se tijelo nije potpuno rastvorilo.

DODATAK 3

ZBOG ČEGA STE BILI PRANJE POGUBLJENI?

Odgovor je vrlo jednostavan - za sve! Istraživači smatraju da je porijeklo smrtne kazne princip taliona, odnosno princip krvne osvete – čuveni biblijski “oko za oko, zub za zub...”. Postepeno, razvojem države i društvenih odnosa, primena smrtne kazne zavisila je od volje vladara, prirode verskih uverenja, istorijskog doba, etničkih običaja, ekonomske situacije i drugih okolnosti.

Na primjer, u staroj Kini - za odavanje tajni pravljenja porculana, baruta, za šverc čaja, u starom Japanu - za komunikaciju sa strancem, u Vizantiji - za skrnavljenje crkve, u islamskim zemljama - za preljubu i postenje, u Zaporoška Sič - za pijanstvo tokom pohoda i bekstvo sa bojnog polja, u starom Egiptu - za ulazak u grobnicu i za ubistvo svete životinje, u starom Rimu - za prihvatanje hrišćanstva i učešće u državnoj zaveri, u srednjovekovnoj Evropi - za veštičarenje i falsifikovanje. U svemu istorijske ere pogubljeni zbog vojnih zločina i napada na politički sistem ili ličnost vladara.

ZBOG ČEGA SE POGUBLJAJU U RAZLIČITIM ZEMALJAMA U NAŠE VRIJEME?

Naravno, teško je nabrojati sve zločine za koje se u naše vrijeme izriče smrtna kazna. Međutim, možete navesti one najčešće. Prvo, za teška i posebno teška krivična djela protiv ličnosti (npr. ubistvo s predumišljajem); drugo, za zločine protiv čovječnosti i čovječnosti (na primjer, ratno huškanje, genocid, terorizam, piraterija); treće, za zločine koji zadiraju u državni sistem, u život zvaničnici i ličnosti međunarodnih organizacija.

Osim toga, mogu se istaći i neke specifičnosti: ljudi su pogubljeni zbog droge u Kini, Omanu, Singapuru, Laosu; za zločine protiv vjere i Boga, kao i žene zbog preljube - u Iranu, Saudijskoj Arabiji, Afganistanu, Pakistanu i nizu drugih arapskih država; za korupciju i krađu državne imovine - u Kini i Somaliji; za homoseksualnost - u Iranu i Saudijskoj Arabiji; za terorizam - u SAD; za podvođenje, prostituciju i pornografiju - u Iranu i Kini; za zagađenje okruženje u otežavajućim okolnostima - u Ujedinjenim Arapskim Emiratima i Narodnoj Demokratskoj Republici Jemen; za vještičarenje - u Ruandi.

VEROVATNOĆA SUDSKA ILI ISTRAŽNA GREŠKA

Pogubljenje greškom nije najbolja, ali prilično duga tradicija čovječanstva. Prema međunarodnim statistikama, od 1 do 3% smrtnih kazni je pogrešno! Međutim, tokom perioda društvenih kataklizmi: revolucija, građanski ratovi, državni udari, tokom perioda masovne represije, broj pogrešnih smrtnih kazni naglo raste!

Uglavnom, svako ko je pogubljen u svijetu pogubljen je greškom, jer ne postoji apsolutno tačan sistem dokaza o krivici osobe u počinio zločin. Svjedoci i drugi učesnici u procesu mogu biti podmićivani ili zastrašeni, optuženi se može natjerati da prizna krivicu obmanom, psihičkim pritiskom ili mučenjem, lažiranjem dokaza, podataka vještaka itd. Mnogo je slučajeva u kojima su svjedoci pogriješili u dobroj vjeri, a optuženi je priznao krivicu samooptuživanjem, u stanju emocionalnog šoka ili psihički nesposobnosti.

Postoji samo jedan idealan način da se izbjegne greška u izricanju smrtne kazne - da je uopće ne izreknete!

PROBLEM PRAVDE I MORALA

SMRTNA KAZNA

Zasnovati proces diskusije na citatima.

Andrej Saharov, ruski naučnik i aktivista za ljudska prava:

“Pitanje smrtne kazne je pitanje principa. Ovo je izuzetno okrutna kazna, ponekad surovija od samog zločina. Generalno, može li nasilna smrt biti kazna? I uvijek postoji mogućnost neostvarenja pravde. Smrtna presuda ih čini nepopravljivim... Ja sam govorio i govorim protiv smrtne kazne i zato što ova mjera kazne predviđa postojanje stalnog strašnog aparata izvršitelja, cijele institucije smrtne kazne.”

Albert Camus, francuski pisac i filozof:

„Šta je onda smrtna kazna, ako ne najsmišljenije ubistvo, s kojim se ne može porediti nijedan zločinac, ma koliko namjeran, bio?

Coretta Scott King, udovica ubijenog Martina Luthera Kinga:

“Kao neko čiji su muž i svekrva bili žrtve ubistva, snažno se i nedvosmisleno protivim pogubljenju onih koji su počinili zločine kažnjive smrću. Zlo se ne može ispraviti zlom počinjenim kao čin odmazde. Pravda se nikada ne postiže oduzimanjem života. Moral se ne može ojačati zakonski sankcionisanim ubistvom.”

DODATAK 4

Za sumiranje rezultata i konačnu (prije drugog glasanja) raspravu o ovoj temi, predlaže se niz teza “za” i “protiv” smrtne kazne.

"IZA":

SAMO ZADRŽAVANJE ZA UZROKOVANO ZLO;

EKONOMSKI JE POVOLJNIJI, JEFTINIJI ZA PORESKI OBVEZNIK OD SADRŽAJA OSUĐENIH NA DOŽIVOTNI ZATVOR;

SIGURNIJE ZA DRUŠTVO U POGLEDU BIJEKA OPASNIH KRIMINALA;

OBRAZOVAN I INTERESANTAN FAKTOR ZA SVE OSTALE GRAĐANE DRŽAVE.

"PROTIV":

KONTRADIKCIJA SA IDEJAMA HUMANIZMA I NAJVEĆE VREDNOSTI LJUDSKOG ŽIVOTA;

MOGUĆNOST SUDSKOG ILI ISTRAŽIVAČKOG GREŠKA PRI ODREĐIVANJU SMRTNE KAZNE;

NE TREBA DA POSTOJI KAZNA ZA ONO ŠTO SE SMATRA ZLOČINOM, TJ. DRŽAVA I DRUŠTVO U ULOGI UBICE;

SUMNJIVI "HUMANIZAM" DRUŠTVA: ČEKANJE NA IZVRŠENJE JE PSIHOLOŠKA TORTURA ZA POJEDINACA;

FORMIRANJE CIJELOG DRŽAVNOG APARATA ZA SPROVOĐENJE NEPRIRODNOG POSTUPKA SMRTNE KAZNE;

NEPOVRATNOST I NEPOVRATNOST SMRTNE KAZNE – ČOVEKU SE MOŽE SVE ODUZETI I VRATITI, OSIM ŽIVOT;

MORALNI PROBLEM ODNOSA TEŽINE ZLOČINA I KAZNE ZA NJEGA.

Tokom diskusije, ove teze se stavljaju na ploču u obliku malih postera radi veće jasnoće.

DODATAK 5

ZAVRŠNA RIJEČ DOMAĆINA

Razgovarali smo o veoma važnoj temi u svakom pogledu. IN savremeni svet Problem zločina i kazne je aktuelniji nego ikad. Jer svijet kriminala postaje još raznovrsniji i okrutniji. Međutim, ne treba zaboraviti da su najveći umovi čovječanstva - Sokrat, Konfučije, Volter, Dostojevski, Berđajev, Mahatma Gandi, Rerih, Saharov i mnogi drugi pozivali društvo i državu da odustanu od smrtne kazne.

Na kraju bih citirao riječi ruskog filozofa Nikolaja Berdjajeva: „Smrt je strašna i ubistvo je odvratno, ali šta reći o smrti uzdignutoj na zakon života, o ubistvu koje su svjesno organizirali gospodari života u naziv održavanja iluzornog reda u njemu. Postoji viša istina na svijetu, nema druge osvete osim ove krvave osvete, a to je ono što naša svijest traži.”

Izvještaj o disciplini “Profesionalna etika i uredski bonton”

na temu: "Etički problem smrtne kazne"

Sada se smrtna kazna doživljava kao nešto izuzetno i koriste je samo divlje države trećeg svijeta i Sjedinjene Američke Države, koje uvijek imaju svoj pogled na pitanja koja se drugim prvorazrednim zemljama čine da su odavno riješena.

Pitanje smrtne kazne zabrinjava više od jedne generacije. Utiče na pravne i moralne, vjerske, etičke i druge aspekte. Ovaj problem je složen i dvosmislen. Ne možete ga riješiti bez vaganja svih prednosti i nedostataka, bez vođenja životne realnosti. Smrtna kazna kao oblik kazne za zaista teška krivična djela važan je dio krivičnog prava. Po svom prisustvu ili odsustvu na listi kazni, demokratičnost države se ponekad ocenjuje sa različitim stepenom valjanosti. Dakle, koja je etička strana pitanja smrtne kazne?

Smrtna kazna je, prije svega, ubistvo koje je izvršila država u okviru svog prava na legitimno nasilje. Može se nazvati i legalizovanim ubistvom, koje se počini sudskom presudom. Dužnost države je da osigura sigurnost i miran život građana. Podržava ga i pravo da kontroliše živote svojih građana u određenim situacijama (na primjer, u slučaju kršenja takvih normi, za koje je unaprijed poznato da je njihov zločin kažnjiv lišenjem života) i da organizovati odgovarajući sistem kazni. Država primjenjuje smrtnu kaznu od svog početka do danas.

priča:

Masovni talas odbijanja upotrebe „smrtne kazne” desio se tek devedesetih godina prošlog veka. Još 1991. godine, od 180 zemalja tada prisutnih na mapi, smrtna kazna je ukinuta u samo 60. Istovremeno, zvanično ukidanje pravne norme i njeno povlačenje iz stvarne prakse u većini zemalja vremenom su se uvelike razlikovali, a u stvari, u većini evropskih zemalja nijedna pogubljenja nisu izvršena više od jednog veka. U nekima od njih to je jednostavno bila općeprihvaćena praksa, u drugima su usvojeni moratoriji na smrtnu kaznu, prema kojima je, bez isključenja iz krivičnih zakona i drugih vladajućih dokumenata, uvijek treba zamijeniti alternativama u vidu dugih ili doživotni zatvor.

Ovdje je zanimljivo primijetiti da se često čini da se takvi koraci preduzimaju ne pod pritiskom naroda (dešavalo se da je uveden moratorijum uprkos činjenici da je stanovništvo podržavalo zadržavanje mogućnosti izvršenja za teška krivična djela), već pod uticajem nekih unutrašnji osećaj zakonodavca. Ista stvar koja je često forsirala koncept smrtne kazne da se obuče u nejasne verbalne ljuske poput „smrtne kazne“ ili „najviše mjere socijalne zaštite“, kao da riječi „smrtna kazna“ sadrže nešto zabranjeno i onostrano. Na primjer, u kasnom SSSR-u se vjerovalo da se smrtna kazna ne prakticira kao normativna mjera kazne, već se može koristiti samo kao izuzetak, kao kazna za posebno teške i državne zločine, pa se stoga u dokumentima naziva „ izuzetna mera kazne.”

Upotreba smrtne kazne samo u teškim slučajevima ne seže mnogo u prošlost, a njena implementacija je brza i bezbolna. Izuzimajući periode terora 20. i 18. vijeka, koji očigledno nisu važili u tom pogledu, naći ćemo da su i u 16. vijeku u Engleskoj nastavili da kuvaju krivotvorine u ulju i kipućoj vodi, a vek ranije su bili često pogubljeni zbog krađe i drugih sličnih sitnih zločina.

Još bliža našem vremenu je praksa javnih pogubljenja. Posljednji izveden u Evropi dogodio se u junu 1939. na jednom od bulevara u Versaju. Razlog za prebacivanje pogubljenja sa javnih prostora u zatvore za Francusku nije bio „humanistički pokret“ građana, već nepristojno ponašanje mase. Iako je u tome umiješala i štampa koja je podigla priličnu buku.

Smrtna kazna danas:

Smrtna kazna je danas ukinuta u većini evropskih zemalja, ali, s druge strane, među njenim glavnim pobornicima su i razvijene zemlje kao što su SAD i Japan.

Jednako tako postoje naučne studije koje dokazuju i prednosti i nedostatke smrtne kazne. Tako, prema grupi naučnika sa dva američka univerziteta, zabrana smrtne kazne samo izaziva povećanje broja teška krivična djela na primjer, ubistva. Naučnici sa Univerziteta Emory otkrili su da svaka smrtna kazna sprječava u prosjeku 18 ubistava. Štaviše, što se smrtna kazna brže izvršava, to manje ljudi želi da počini ubistvo.

Međutim, većina pravnika smatra da naučnim istraživanjima nedostaju uvjerljivi dokazi da je smrtna kazna učinkovitija u smanjenju kriminala od drugih vrsta kazni. Posljednja takva studija, koju su naručili UN 1988. godine i ažurirana 2002. godine, ispitivala je odnos između smrtne kazne i stopa ubistava. Na osnovu rezultata studije zaključeno je da „...bilo bi pogrešno prihvatiti hipotezu da smrtna kazna utiče na smanjenje broja ubistava u značajno većoj mjeri nego prijetnja i upotreba blažeg , na prvi pogled, kazna - doživotni zatvor"

Dakle, do danas u svijetu postoji 130 zemalja koje su u zakonu ili praksi ukinule smrtnu kaznu, a 68 zemalja koje su zadržale i nastavljaju primjenjivati ​​ovu mjeru.

Primijenjena priroda etičkog istraživanja fenomena života i smrti dovodi do potrebe da se u ovoj problematici istaknu moralni aspekti. Legalizacija eutanazije (o kojoj je gore bilo riječi), upotreba smrtne kazne (o tome će biti riječi u nastavku) su „dileme pravne etike“ koje otkrivaju složeno preplitanje pravnih i moralnih aspekata. Problem “smrtne kazne” je u svakom trenutku snažno privlačio pažnju svih jer je povezan s temeljnim vrijednostima postojanja (život kao moralna vrijednost), a dotiče se najuzbudljivije i najtmurnije teme – teme smrti. I gotovo uvijek, identificirana dilema smrtne kazne polarizirala je i podijelila mišljenja o njenoj pravičnosti, svrsishodnosti i zakonitosti u suprotnim smjerovima. O smrtnoj kazni se može suditi iz različitih uglova. Ovdje nikada nije pronađen definitivan odgovor. Postoje različiti aspekti ovog pitanja: etično, društveni, pravni, religiozni, istorijski, antropološki i drugi.

Pravni aspekt: Smrtna kazna je mera krivične kazne. Od svih zločina, najveći stepen nezakonitosti i nemorala je ubistvo (član 105. Krivičnog zakona Ruske Federacije). U međuvremenu, Rusija je jedna od prvih u svijetu po broju ubistava. Stopa ubistava po jedinici stanovništva u našoj zemlji je 2,3 puta veća nego u zapadnim zemljama. Odgovornost za ubistvo je predviđena čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Međutim, nije u svim slučajevima kazna za ovo najteže krivično djelo pravična i adekvatna zločinu. To ne odgovara jačanju morala, odnosa prema životu kao najvišoj vrijednosti.

O temi zakonitosti smrtne kazne kao kazne sada se aktivno raspravlja u raznim medijima u različitim zemljama. U Evropi je smrtna kazna zabranjena, imamo moratorijum na nju, ali u Americi ona i dalje postoji u nekim državama. Tako je 90 država i teritorijalnih entiteta potpuno ukinulo smrtnu kaznu; 11 država je ukinulo smrtnu kaznu za sve zločine, osim za posebno teške, kao što su ratni zločini; 32 države ne primenjuju smrtnu kaznu u praksi: zakonodavstvo ovih zemalja predviđa sličnu kaznu, ali kazne nisu izvršene u poslednjih 10 ili više godina. Smatra se da ove zemlje imaju dugo uspostavljenu politiku neizvršavanja smrtnih kazni; Još 64 države zadržavaju i koriste smrtnu kaznu, ali je broj zemalja koje stvarno pogubljuju zatvorenike u bilo kojoj godini znatno manji.

Od 2000. godine primjenjuju se sljedeće vrste smrtne kazne: odsijecanje glave (Saudijska Arabija); izvođenje električnom stolicom (SAD); vješanje (Egipat, Iran, Japan, Jordan, Pakistan, Singapur i druge zemlje); smrtonosna injekcija (Kina, Gvatemala, Tajland, SAD); izvršenje (Bjelorusija, Kina, Somalija, Tajvan, Uzbekistan, Vijetnam i druge zemlje); kamenovanje (Avganistan, Iran). Od decembra 2000 Smrtna kazna korištena je u 71 državi, a najviše u Kini, Iranu i Saudijskoj Arabiji. Istovremeno, uspostavljena u drugoj polovini 20. veka. Globalni trend ukidanja smrtne kazne očituje se u činjenici da je smrtnu kaznu de jure već ukinulo 87 država, a de facto 36 država. Formiranje na osnovu Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine vladavina zakona uključuje osiguranje osnovnih ljudskih prava i sloboda, a samim tim i ukidanje smrtne kazne. Štaviše, integracija Rusije u Evropsku zajednicu zahtevala je preduzimanje konkretnih koraka u tom pravcu. Rusija je 16. aprila 1997. godine potpisala Protokol br. 6 (koji se odnosi na ukidanje smrtne kazne) uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i dužna je da se uzdrži od radnji koje bi lišile ugovor njegovog cilja. i svrha. Međutim, zabranu smrtne kazne ustanovio je 2. februara 1999. godine samo Ustavni sud Ruske Federacije prije stvaranja sudova porotnika širom Rusije. Stoga je primjena smrtne kazne trenutno suspendovana.

Etički aspekt: Na osnovu principa humanizma može se tvrditi da je život svetinja, to je neprikosnoveno bogatstvo koje svako od nas ima. Tako jedna od zapovesti kaže: „Ne ubij“. Dakle, kao što društvo mora cijeniti život svakog pojedinca, tako svaki pojedinac mora cijeniti svoj život.

Sa stanovišta osobe koja čeka ovu smrtnu kaznu, ovo je kao katastrofa - samo očekivanje, posebno ako je osoba još mlada ili ako zločin nije toliko težak da ne zaslužuje tako tešku kaznu. Društvo uništava takve ljude jer mu se suprotstavlja. Kao primjer patnje osobe osuđene na smrt možemo navesti književne likove: Julien Sorel (“Crveno i crno” Stendhal) i Clyde Griffiths (iz “An American Tragedy” Dreisera). Obojica mladića jako pate, opraštajući se od života prije smrtne kazne. Ovdje odlaze iz života na samom početku, iako se ne mogu smatrati potpuno izgubljenim za društvo, a primjena smrtne kazne za njih djelomično liči na njihovo ubistvo od strane društva, izazvano političkim interesima pojedinih predstavnika. Stoga, ako društvo koristi smrtnu kaznu, moraju postojati strogi kriterijumi i kontrola nad njenom upotrebom kako bi se izbjegla manipulacija ovim instrumentom.

Socijalni aspekt: Smrtna kazna je neophodna da bi društvo zaštitilo temelje ovog društva i zaštitilo građane. Dakle, u različitim fazama razvoja određenog društva, radnje i zločini različite težine služe kao razlozi za izricanje smrtne kazne. Trenutno su najstrašniji zločini nad pojedincima ubistvo, nasilje nad djecom i nasilje nad ženama. U kategoriju zločinaca na koje se primjenjuje smrtna kazna mogu se svrstati osobe koje su počinile navedena krivična djela protiv ličnosti. Upotreba smrtne kazne čini se najrazumnijom protiv manijaka koji su odnijeli mnogo života. Oslobađanje društva od ovih kriminalaca je opravdano, jer su ti ljudi već izgubili svoj ljudski izgled i više ne mogu pripadati članovima ljudskog društva.

Razvijaju se na osnovu potreba određenog društva pravne norme o primjeni smrtne kazne, čije je strogo poštovanje prerogativ pravosudnih organa i održavanje reda i zakona. Čitavo društvo u cjelini, uključujući i medije, pomno prati poštovanje proceduralnih normi, a često javno mnijenje služi kao dodatni kriterij u pitanjima zakonitosti smrtne kazne. Ponekad su, pod pritiskom javnog mnjenja, vrhovni organi prinuđeni da intervenišu u procesnom postupku i ponište već izrečenu smrtnu kaznu. Na primjer, nekoliko bugarskih ljekara u Libiji osuđeno je na smrt jer su navodno zarazili nekoliko stotina djece AIDS-om. Ali, pod uticajem javnog mnijenja, bugarske vlasti su intervenisale u ovoj akciji, a libijske vlasti su bile prinuđene da ove doktore puste u domovinu.

U okviru pravne etike, dilema o smrtnoj kazni izražena je u kontroverzi između njenih protivnika i pristalica.

1. Da li je smrtna kazna pravična odmazda i ekvivalentna odmazda za počinjeni zločin?

Argument za nepravdu i neekvivalentnost smrtne kazne. Pretpostavimo da bi bilo pravedno i neophodno nadoknaditi ubistvo žrtve smrću ubice. Ali smrtna kazna nije samo smrt. On smrti dodaje propis, javni predumišljaj poznat budućoj žrtvi i, konačno, organizaciju, koja je sama po sebi izvor moralne patnje. Odnosno, ovdje nema ekvivalencije i adekvatnosti, a smrtna kazna je u ovom argumentu izjednačena sa najsmjernijim ubistvom.

Argument za pravičnost smrtne kazne.Činjenica da je nepravedna je lažno mišljenje. Ovaj prijekor se temelji na ideji mogućnosti i potrebe da se izgradi tačna korespondencija između zla koje je uvreda prouzročila. I patnja koja je rezultat kazne. Pravda ne bi trebalo da ima pretenzije na tačnost ove prepiske. Smrtna kazna se doživljava kao neka vrsta plafona iznad kojeg se ne može izdići. Razuman zahtjev je da se primjenjuje samo na one koji su počinili krivično djelo dovoljno ozbiljno da to bude zaslužena kazna.

2. Da li smrtna kazna ima efekat odvraćanja, sprečavajući i sprječavajući nove zločine?

Argument o nemoći straha od smrti. Ne može se poreći da se ljudi plaše smrti. Oduzimanje života je, naravno, najviši oblik kazne. Zakonodavac ima pravo da veruje da njegov zakon utiče na jedno od najmoćnijih „proleća“ ljudske prirode. Međutim, istorija pokazuje da je strah od smrti rijetko nadvladao druge ljudske strasti. Stoga, u najboljem slučaju, smrtna kazna može odvratiti samo slabe i plašljive ljude koji nisu skloni zločinu, a, naprotiv, nema željeni učinak na ljude snažnog karaktera.

Argument za odvraćanje od smrtne kazne. Broj onih koji se plaše smrtne kazne veći je od onih koje ova kazna ne odvraća. Važno je podsjetiti da je smrtna kazna ukidana, po pravilu, u doba pada stope kriminala, a najčešće pod uticajem političkih, ekonomskih i društvenih uslova. Sa stanovišta zastrašivanja zločinca, efikasnija je od svih drugih vrsta kazni.

3. Nije li smrtna kazna humanija kazna od, na primjer, doživotnog zatvora?

Argument za apsolutnu okrutnost i nepopravljivost smrtne kazne. Pristalice ovog argumenta vide smrtnu kaznu kao najokrutniji oblik osvete. Čovjeku se ne daje nikakva mogućnost da se iskupi za svoju krivicu, pa se smrtna kazna posmatra kao nezakonita uzurpacija prirodnog prava na život, koje svako, pa i najgora osoba, inherentno posjeduje.

Argument za komparativnu humanost smrtne kazne. Nema sigurnosti da je doživotni zatvor manje varvarska kazna od smrtne kazne i da je bolje nanijeti patnju. Bez izazivanja smrti, radije nego izazivanja smrti bez izazivanja patnje. Uglavnom. Prema zagovornicima ovog argumenta, protivljenje smrtnoj kazni proizlazi iz načina na koji se ona izvršava. Otuda postoji veliki interes za pronalaženje humanije metode smrtne kazne koja donosi što manje patnje.

Primijenjena priroda istraživanja fenomena života i smrti dovodi do potrebe da se u ovom broju istaknu etički aspekti.

Razumijevanje etičkog problema vrijednosti života je otvoreno i ne može se u potpunosti iscrpiti.

Etički problemi “eutanazije” i “smrtne kazne” postoje samo za one koji priznaju princip bezuslovne vrijednosti ljudske ličnosti, pravo svake osobe na život, smrt i lični izbor.

Danas su pitanja o praksi primjene smrtne kazne postala najhitnija. Njegove pristalice i protivnici iznijeli su svoje argumente. Koja je etička strana ovog problema?

Smrtna kazna, prije svega, je ubistvo, koje država provodi u okviru svog prava na legitimno nasilje. Može se nazvati i legalizovanim ubistvom, koje se počini sudskom presudom.

Dužnost države je da osigura sigurnost i miran život građana. U prilog tome ide i njegovo pravo da kontroliše živote svojih građana u određenim situacijama (na primjer, u slučaju kršenja takvih normi, za koje je unaprijed poznato da je njihov zločin kažnjiv lišenjem života) i da organizovati odgovarajući sistem kazni. Država je od svog osnivanja do danas primjenjivala smrtnu kaznu.

Ali veličina, oblici prakse i priroda smrtne kazne nisu isti u različitim zemljama. Ako ovaj problem posmatramo u istorijskoj dinamici, onda su takvi trendovi jasno vidljivi.

1. Vremenom se smanjuje broj vrsta krivičnih djela za koja je kažnjiva smrt. Tako, posebno, u Engleskoj početkom 19. veka. Više od 200 vrsta zločina kažnjavano je smrću, uključujući čak i džeparenje više od 1 šilinga u crkvi.

U ruskom zakoniku iz 16. veka. smrtna kazna je propisana za 12 vrsta zločina, au zakoniku iz 1649. godine - za više od 50 slučajeva. Danas je u Engleskoj smrtna kazna potpuno ukinuta, a u Rusiji suspendovana.

U zemljama u kojima se koristi smrtna kazna, ona se obično smatra najekstremnijom mjerom i za ograničene vrste teških krivičnih djela (posebno, ubistvo s predumišljajem, trgovina drogom, izdaja itd.).

2. U prošlosti se smrtna kazna izvršavala javno i veoma svečano. Trenutno je njen publicitet vrlo rijedak. Opšte pravilo je da se smrtna kazna izvršava tajno.

I ranije su, uz uobičajene oblike smrtne kazne, postojali i čak prevladavali njeni kvalifikovani oblici u kojima je ubistvo počinjeno u izuzetno bolnim i upečatljivim oblicima (npr. nabijanje na kolac, sipanje metala u grlo, ključanje u ulju, itd.).

Krivični zakonik cara Karla V objavljen je sredinom 16. veka. Djelovala je u nizu evropskih zemalja skoro do samog kraja 18. vijeka. Ovaj dokument propisivao je izvršenje smrtnih kazni i u vidu spaljivanja, četvrtanja, kola, utapanja, živog sahranjivanja itd. Ništa manje okrutna nije bila smrtna kazna za pobunjenika i vođu pobunjenih ruskih seljaka u 18. veku Emeljana Pugačova. : „Pugačov treba pogubiti, raskomadati, probiti glavu, rasuti dijelove tijela na četiri dijela grada i staviti ih na točkove, a zatim ih spaliti na istim mjestima.”

Trenutno civilizacijske norme potpuno isključuju kvalifikovanu smrtnu kaznu i obavezuju je da se ona izvršava u veoma brzim i bezbolnim oblicima.

3. Smanjen je krug lica protiv kojih se može primijeniti smrtna kazna. Ranije nije bilo izuzetaka za takve kazne. Trenutno zakonodavstvo mnogih zemalja iz ovog kruga isključuje djecu mlađu od određenog uzrasta, stare ljude nakon određenog uzrasta i žene.

4. Broj zemalja koje koriste smrtnu kaznu se iz godine u godinu smanjuje. Dakle, konkretno, ako je do početka Prvog svjetskog rata smrtna kazna zakonski ukinuta ili stvarno suspendovana samo u 7 evropskih zemalja, onda krajem 1980-ih. otkazan je u 53 zemlje i suspendovan u 27 zemalja.

Jedan od trendova u razvoju ovog problema je da se subjektivni stav prema smrtnoj kazni vremenom mijenja. U početku je društvo jednoglasno prepoznalo neophodnost, kao i moralno opravdanje, smrtne kazne.

Ali već oko 18. veka. Filozofi, naučnici i javne ličnosti počeli su javno iznositi i braniti polarna mišljenja. Najviše se raspravlja o knjizi italijanskog pravnika C. Becarria “O zločinima i kaznama” (1764). Nakon nje, mnogi društveni mislioci počeli su povezivati ​​princip humanizma sa zahtjevom za potpunim ukidanjem smrtne kazne. Njegovi odlučni protivnici bili su K. G. Marks, A. N. Radiščov, L. N. Tolstoj, V. S. Solovjev i mnogi drugi mislioci. Negativni stavovi prema smrtnoj kazni, zasnovani prvenstveno na etičkim osnovama, brzo su počeli da jačaju. U mnogim evropskim zemljama počeo je da prevladava i oličen je u zakonodavstvu i sudska praksa. Tako, posebno, demonstrativna javna pogubljenja koja su izvršena u Čečeniji 1997. prema šerijatskom sudu, kao i slične radnje koje se s vremena na vrijeme praktikuju u pojedinim zemljama, percipira moderno javno mnijenje van država u kojima se dešavaju – kao jasna manifestacija varvarstva, uvreda javnog morala.

Promjena pogleda na smrtnu kaznu u savremenom svijetu povezana je s općom promjenom odnosa društva prema državi, što se može okarakterisati kao njeno zakonsko ograničenje. Negiranje smrtne kazne imalo je i ima simboličku prirodu u smislu da je udar na svemoć države i označava neotuđivost prava svake osobe na život.

Iako sagledavanje istorijske dinamike problema smrtne kazne pokazuje da ona sve više gubi etičku sankciju, gubi podršku javnosti i postepeno se izbacuje iz pravne prakse, ipak, negativan pogled na smrtnu kaznu još nije postao neosporan. Diskusije o ovom pitanju traju i danas. Razmotrimo prvo argumente koje neki autori iznose “za” smrtnu kaznu, a zatim i moguće prigovore na njih.

Postoje li uopće etički argumenti u korist smrtne kazne?

Ovdje je riječ o etičkim, moralnim argumentima, uzimajući u obzir da se smrtna kazna može smatrati opravdanom, ne samo prinudno prihvaćenom, mogućom, nego stvarno opravdanom, odnosno neophodnom sa stanovišta javnog blagostanja, pravde i humanizma. Ključni argumenti su sljedeći.

1. Smrtna kazna je pravična kazna, jer se primjenjuje kao kazna za ubistvo.

Ovaj argument je najrašireniji. Čini se da je to vrlo snažno i uvjerljivo, jer se pravda ovdje zaista zasniva na poziciji ekvivalenta. Ali upravo se princip ekvivalentnosti u ovom slučaju ne poštuje.

Ubistvo, koje je kažnjivo smrću, ovdje je klasifikovano kao zločin. A sama smrtna kazna je akt državne aktivnosti. Ispada da je zločin izjednačen sa činom državne aktivnosti.

Smrtna kazna je superiornija od drugih oblika ubistva u smislu psiholoških kriterijuma. Osuđenik unapred zna za smrt, očekuje je, odvaja se od porodice, to i još mnogo toga čini ubistvo smrtnom kaznom psihički, nesumnjivo, težim nego u većini drugih slučajeva.

Ekvivalencija u kazni se takođe ne poštuje jer snage krvnika i žrtve postaju očigledno nejednake. Svi razumiju da odrasla osoba koja ubije dijete, koje bi mogao razoružati ili na drugi način kazniti, čini nepravedan čin, čak i ako je dijete već učinilo krvava djela. Ubica, kakav god da je, slabiji je pred državom i društvom nego što je takvo dijete pred odraslom osobom.

Konačno, smrtna kazna se ne može smatrati ekvivalentnom kaznom kada se primjenjuje za krivična djela koja nisu ubistvo. Ali čak ni u slučajevima ubistva, ono ne postaje ekvivalentno, jer ne uzima u obzir različite nijanse krivice osuđene osobe.

2. Smrtna kazna može biti nepravedna u odnosu na osobu na koju bi je trebalo primijeniti, ali je ipak opravdana, jer njen efekat odvraćanja pomaže u sprječavanju drugih da počine ista krivična djela.

Ovaj argument, koji se zasniva na odvraćajućem dejstvu smrtne kazne, a zapravo i samom odvraćajućem efektu, može se činiti značajnim samo na prvi pogled. Dubljim pristupom to se lako pobija. Smrt zločinca u smislu zastrašivanja drugih je manje efikasna od njegovog dugog, beznadežno bolnog postojanja izvan slobode. Smrtna kazna kao kazna zaista može ostaviti vrlo snažan utisak, ali taj utisak ne ostaje dugo u sjećanju osobe. I dalje, da se smrtna kazna zaista provodi samo radi zastrašivanja drugih, onda s vremenom ne bi došli do toga da je izvode tajno.

Prilikom primene smrtne kazne, kao iu svim drugim slučajevima, kazna nije razlog koji sprečava zločin, jer zločinac čini svoje delo ne iz razloga što je saglasan sa strogom kaznom koja sledi za ovo delo i već je spreman da je snosi. , naime zato što se nada da će izbjeći kaznu.

I možda najvažnije: statistički i empirijski istraživači ovog problema su utvrdili da primjena smrtne kazne ne smanjuje u društvu zločine za koje se ona koristi, pa ih stoga njeno ukidanje ne povećava. To se prvenstveno odnosi na ubistva u društvu – prisustvo ili odsustvo takve kazne kao što je smrtna kazna ne utiče na njihove kvantitativne i kvalitativne karakteristike.

Vrlo dobro poznat primjer u literaturi jasno potvrđuje argument da smrtna kazna ima disciplinski učinak na druge kroz odvraćanje.

1894. godine, tokom javnog pogubljenja zločinca u Francuskoj, jedan od radoznalih gledalaca popeo se na drvo ispred giljotine kako bi bolje vidio spektakl. Htjeli su prvo da ga skinu sa drveta i zbog toga su ga dobro upamtili. Zanimljivo je da je samo godinu dana kasnije ovaj čovjek pogubljen na istom trgu i za isti zločin koji je počinio javno likvidirani zločinac.

3. Smrtna kazna koristi društvu jer ga oslobađa od veoma opasnih kriminalaca.

Na to se može prigovoriti da bi se društvo od njih moglo zaštititi doživotnom zatvorskom izolacijom.

4. Smrtna kazna se može opravdati humanim razlozima u odnosu na lice koje je počinilo zločin, budući da je doživotni, neprobojan, nepodnošljivo težak zatvor u samici mnogo gori od brze smrti. Ali, prvo, uslovi za izdržavanje kazne mogu se učiniti prihvatljivijim, a drugo, ako govorimo o humanom odnosu prema zločincu, onda bi bilo ispravnije dozvoliti zločincu da bira smrtnu kaznu ili doživotni zatvor. Uopšteno govoreći, humanim (moralnim) treba smatrati samo takav postupak za koji se pribavi pristanak osobe (ili onih kojih se direktno tiče).

5. Smrtna kazna je najjednostavniji i najjeftiniji način da se riješite kriminalca. Ruski pravnik A.F. Kistjakovski, koji je i sam bio snažan protivnik smrtne kazne, vrlo je sažeto napisao: „Jedina prednost u očima ljudi je što je to vrlo jednostavna, jeftina i ne zagonetna kazna. Ovaj argument se ne iznosi često otvoreno, ali najvjerovatnije označava najistinitiji motiv koji leži u srcu smrtne kazne. Smrtnom kaznom država se prije svega oslobađa zločinca, pokazujući vidljiva snaga sa svojom stvarnom slabošću. Iako ovo samo dokazuje da moralni obziri ovdje dolaze na posljednje mjesto i da se koriste samo kao paravan. Dakle, argumenti u korist smrtne kazne ne izdržavaju moralnu kritiku.

Razmotrimo etičke argumente protiv smrtne kazne.

1. Smrtna kazna ima moralno pokvarujući efekat na ljudsko društvo.

Ona ima direktan uticaj preko ljudi koji su u nju uključeni, a indirektan – u tome što u društvu sama činjenica postojanja smrtne kazne potvrđuje ideju da ubistvo, čak iu nekim pojedinačnim slučajevima, može biti pošteno, korisno za društvo, dobro delo. Građani, dakle, ponekad dobijaju dodatni motiv da i sami djeluju kao čuvari pravde i da se linčom obračunaju sa kriminalcima (ubicama), ako smatraju da su državni službenici veoma nepošteni u ispunjavanju svojih dužnosti. Dokaz ovog koruptivnog uticaja smrtne kazne je, posebno, činjenica da se ona praktično doživljava i koristi kao užasan porok.

Javlja se samo kao nešto neljudsko, kao sramotna stvar: dželati često kriju svoju profesiju; Koriste se takve metode smrtne kazne da je generalno nemoguće ni saznati ko je krvnik. Tužioci koji traže i sudije koje izriču smrtnu kaznu nikada sami ne bi pristali da budu njeni direktni izvršioci. Da ne govorimo o zakonodavcima koji su ustanovili ovu meru kazne, ili o filozofima koji su je opravdali.

2. Smrtna kazna je protivpravni akt. Osnovni princip prava je ravnoteža lične slobode

i opšte dobro. Smrtna kazna, koja uništava pojedinca, također eliminira pravni odnos. To više nije pravo, već, kako je istakao C. Becarria, “rat između nacije i građanina”. Zakonska kazna uvijek individualizirana, upućena striktno krivcu.

U slučaju smrtne kazne, praktično se kažnjavaju i rođaci zločinca, jer ona na njih može imati toliko jak uticaj da ih može dovesti do samoubistva ili ludila, a da ne govorimo o njihovoj teškoj moralnoj patnji.

Prema zakonu, funkcioniše princip reverzibilnosti kazne, koji u određenoj meri omogućava da se učine reverzibilnim slučajevi u kojima je izvršena greška pravde. U vezi sa smrtnom kaznom, ovo načelo je narušeno, jer se ubijeni sada ne može vratiti u život, kao što je nemoguće nadoknaditi štetu koja mu je nanesena pravnom greškom.

Treba napomenuti da takve greške nisu tako neuobičajene. Naučnici su izračunali da je, posebno, samo u Sjedinjenim Državama, pogrešno izrečeno 349 smrtnih kazni, od kojih su 23 već izvršene. Poznat je i slučaj iz sovjetske prakse kada je, prije nego što je pronađen pravi manijak ubica, privedeno više od deset lažnih ubica, od kojih su mnogi „shvatili svoju krivicu“ i osuđeni na smrt.

3. Smrtna kazna je nepravedna i lažna jer nesumnjivo krši granice ljudske kompetencije. Nijedna osoba nema moć nad životom. Život je uslov svih ljudskih poslova i mora ostati njihova granica. Istovremeno, osoba nema pravo da sudi o nečijoj krivici, a još manje da tvrdi da je zločinac potpuno nepopravljiv.

Iskusna zapažanja naučnika pokazala su da smrtna presuda često izaziva duboku duhovnu revoluciju u osobi kojoj je bila namenjena. Osoba osuđena na smrt počinje drugačije gledati na svijet, doživljavajući prosvjetljenje. Uostalom, u nekim slučajevima smrtna kazna, čak i ako nije neostvarenje pravde, izvršava se kada za njom nema potrebe.

Primijećeno je da sudije koje pročitaju smrtnu kaznu osjećaju nehotičnu unutrašnju jezu. Ovu činjenicu, kao i stalnu averziju prema dželatovom zanimanju, podsvjesno nevoljkost ljudi da komuniciraju s njim, treba smatrati implicitnim znakom da je smrtna kazna zapravo nešto nepravedno i varljivo. O tome svjedoči i neljudski užas povezan s ubistvom.

4. Smrtna kazna je napad na temeljni moralni princip suštinske vrijednosti ljudske ličnosti, njene svetosti. U mjeri u kojoj moralnost izjednačavamo sa nenasiljem, sa zapovijedom „ne ubij“, smrtna kazna ne može postati moralna sankcija, jer je nešto sasvim suprotno. Ne samo argumentacijom koja je okružuje, već i činjenicom samog svog postojanja, smrtna kazna pokušava na obmanjivanje društvu prenijeti ideju da ubistvo može biti humana, razumna stvar.

Odnos između smrtne kazne, ubistva i morala vrlo je precizno formulisao B. S. Solovjov: „Smrtna kazna je ubistvo kao takvo, apsolutno ubistvo, odnosno temeljna negacija temeljnog moralnog stava prema osobi.

U zaključku, treba napomenuti da iako etički argumenti izneseni u korist smrtne kazne nisu logični, oni se ipak velikom broju ljudi čine prilično uvjerljivima.

U mnogim zemljama, uključujući moderna Rusija, društvo u cjelini je raspoloženo da podrži praksu smrtne kazne. Ovo mišljenje ponekad ima snagu istorijske inercije, sprovodi se manje-više otvoreno od strane službene ideologije i ugrađeno je u različite oblike duhovne kulture.

Također, ovo mišljenje ima duboke korijene u povijesno formiranoj emocionalnoj strukturi osobe. Ubistva, posebno kada se izvode u okrutnim oblicima, izazivaju ogorčenje, koje prelazi u želju za osvetom, iza koje se krije i potpuno odbacivanje ubistva, želja da se ono odmah i odlučno okonča. Izuzetna snaga ove zdrave emocionalne reakcije potpuno zaglušuje glas razuma.

Nesumnjivo je da je mišljenje ljudi, pogotovo ako je donekle motivisano samo ljutnjom, činjenica koja se ne može zanemariti. Također ne treba zaboraviti da je u antičko doba postojao običaj žrtvovanja ljudi bogovima, a možda je tu praksu pratilo veliko duhovno uzdizanje, a članovi društva koji su se protivili takvim običajima izazivali su iskreno ogorčenje kod svih. Ali vremenom se situacija dosta promijenila. Društvo je došlo do zaključka da jednostavno niko nema pravo da žrtvuje ljude - čak ni sami bogovi! Formirale su se i nove ideje, usvojeno je načelo „ne ubij“ i stav o neotporu zlu putem nasilja. Ali još uvijek postoje praznine u ovim principima. A jedna od njih je smrtna kazna. Danas se u savremenom društvu ubistvo smatra moralno neprihvatljivim, osim u slučajevima kada ga počini država, naizgled u ime samog morala. Ali nadajmo se da će društvo vremenom doći do prosvjetljenja u vezi s ovom zabludom. Diskusije o smrtnoj kazni koje su ovih dana postale raširene korak su ka ovom uvidu.