Koja je kazna predviđena krivičnim zakonom za prodaju nebezbednih proizvoda i pružanje usluga neodgovarajućeg kvaliteta. Koja je kazna predviđena krivičnim zakonom za promet nebezbednih proizvoda i pružanje usluga neodgovarajućeg kvaliteta čl.

Art. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije zabranjuje komercijalne i nekomercijalne aktivnosti vezane za prodaju robe široke potrošnje koja je potencijalno opasna po zdravlje i život ljudi; obavljanje poslova za širok krug ljudi i njihovo servisiranje u različitim oblastima; nezakonita registracija i izdavanje dozvola za promet robe i usluga, kao i korišćenje tih dokumenata.

Krivičnopravna regulativa u potrošačkoj sferi važna je za sigurnost stanovništva, jer kršenje zabrana ovdje može dovesti do povrede ili čak smrti velikog broja ljudi. Ovakvi zločini gotovo uvijek izazivaju široku javnost negodovanja.


Analiza strukture i sadržaja člana 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije omogućava nam da ga klasifikujemo kao referencu.

Da biste razumjeli razmišljanja zakonodavca, tačno tumačenje i primjenu norme, potrebno je pozvati se na Zakon Ruske Federacije „O zaštiti prava potrošača“ (sa izmjenama i dopunama na snazi ​​u vrijeme prekršaja), Civil Code RF, drugi zakoni i propisi pravila(odredbe Vlade Ruske Federacije, resorna pravila i uredbe itd.).

Objekti zadiranja mogu se podijeliti na:

  1. Glavni je odnos za stvaranje i održavanje potrebnog nivoa sigurnosti za zdravlje i život ljudi.
  2. Dodatni – odnosi koji nastaju tokom proizvodni procesi o stvaranju robe široke potrošnje, njihovoj urednoj i zakonitoj prodaji, kvalitetnom obavljanju poslova i pružanju usluga stanovništvu.

Krivični zakon Ruske Federacije prepoznaje prodaju nesigurnih proizvoda i pružanje usluga neodgovarajućeg kvaliteta opasnim jer njihovi rezultati mogu biti epidemije, epizootije, smrtni slučajevi, značajna materijalna šteta, Negativne posljedice za ugled bona fide proizvođača (izvođača) itd.

Član 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije kao subjekte zločina uključuje:

  • roba i proizvodi - sve pokretne materijalne stvari koje su predmet transakcija zaključenih između prodavca i neličnog kruga lica;
  • rad - radnja na stvaranju nove stvari (objekta) ili kvalitativnoj promjeni njegovih svojstava (obavlja se po pravilu uz naplatu po ugovoru - izgradnja, montaža i montaža, renoviranje stanova, polaganje i popravka kolovoza itd.);
  • usluge - aktivnosti na ispunjavanju narudžbi i zahtjeva potrošača koji nemaju konačan opipljiv rezultat (prevoz putnika i tereta, popravka opreme, pružanje medicinskih usluga od strane ljekara, itd.);
  • službena dokumenta - potvrde nadležnog državnog organa, izdate po utvrđenoj proceduri i koje sadrže pouzdane podatke o sigurnosti predmeta koji se prodaju (izvršeni radovi, pružene usluge).

Predmetne stvari ne moraju nužno povlačiti bilo kakvu štetu po kriminalno zaštićene interese. Za zakon je dovoljno da ne ispunjavaju sigurnosne uslove.

Osnovna razlika u odnosu na čl. 14.4 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije provodi se upravo na osnovu nepoštivanja sigurnosnih zahtjeva za život ili zdravlje ljudi. Ako se prekrše drugi zahtjevi, odgovornost će biti administrativna.

Objektivna strana se može izraziti na sljedeći način:

  1. U proizvodnji – tehnološki proces proizvodnje zabranjenih supstanci.
  2. U transportu – organizacija prevoza.
  3. U skladištu - obezbeđivanje dugoročnog plasmana proizvoda na bilo kojoj teritoriji sa uslovima pogodnim za održavanje zahtevane prezentacije i drugih faktora koji utiču na interes potrošača.
  4. U prodaji - kompenzirana ili besplatna prodaja.
  5. U izdavanju dokumenta - izvršenje pismene dozvole predstavnika države i njeno prenošenje na dalju upotrebu za predviđenu svrhu.
  6. U korišćenju dokumenta - njegova primena prilikom sklapanja ugovora, predstavljanje kupcu (kupcu).

Izdavanje dokumenta smatraće se nezakonitim kako uz saučesništvo odgovarajućeg predstavnika državnog kontrolnog (nadzornog) organa, tako i u slučajevima dovođenja u zabludu u pogledu karakteristika kvaliteta proizvoda (rada, usluge) tokom procesa sertifikacije.

Priznavanje krivičnog djela dovršenim po glavnim elementima zakonodavac ne stavlja u zavisnost od činjenice nastupanja razornih posljedica (formalni elementi). Krivično djelo se smatra dovršenim od trenutka kada su izvršene navedene radnje: transport, proizvodnja proizvoda, prijem istih na skladište, predaja potrošaču prilikom prodaje, obavljanje ugovorenih poslova ili radnji održavanja.

Subjekti krivičnog dela su:

  • opšte kategorije– poslovno sposobna lica starija od šesnaest godina koja su po zanimanju ili uslovima ugovora dužna da obezbede da kvalitet i bezbednost robe (rad, usluga) ispunjava uslove;
  • posebne kategorije - predstavnici vladine agencije(institucije) nadležne za izdavanje relevantnih službenih dozvola.

Ako je počinitelj osoba koja je po prirodi svoje aktivnosti obdarena autoritetom, onda se čini preporučljivim razmotriti prisutnost u njegovim radnjama znakova drugih elemenata - zločina koji zadiru u uspostavljen red javna služba.

Sa subjektivne strane, predmetno krivično djelo karakteriše umišljaj da se počine radnje navedene u dispozitivu člana. U tom slučaju subjekt mora jasno razumjeti da proizvod namijenjen prodaji (izvršeni rad ili pružena usluga) predstavlja potencijalnu opasnost po život ili zdravlje nepoznatih osoba.

Svrha naknadne prodaje utiče na ocjenu krivičnog djela i obavezan je predmet dokazivanja tokom proizvodnje, transporta ili skladištenja.

Prekršaji koji se kvalificiraju prema dijelu 1. čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji su zakonom klasifikovani kao zločini mala težina. Za njihovo činjenje počiniocima preti kazna do 2 godine zatvora.

Art. 238 (dio 2) Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa sljedeće kvalifikacione okolnosti:

  1. Grupno učešće.
  2. Namjena predmeta krivičnog djela je kategorija maloljetnika mlađih od 6 godina.
  3. Rezultat prodaje i drugih radnji je bio uzrok teška šteta ljudsko zdravlje ili smrt.

Nijanse učešća više osoba u izvršenju krivičnih napada otkrivene su u čl. 35 Opšteg dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Označavanje dječijih dobara i usluga kao otežavajuće okolnosti uzrokovano je kako opštom politikom države u oblasti zaštite institucija porodice i djetinjstva, tako i ranjivosti dječje fiziologije - ovakvi postupci mogu nanijeti veću štetu maloj djeci. .

Ozbiljna šteta po zdravlje ili smrt osobe koja je posljedica konzumiranja nesigurnih dobara (rezultata rada, usluga) sa takvim dizajnom, odnos između nastale posljedice i činjenice konzumiranja nekvalitetnog proizvoda mora biti utvrđeno i dosljedno dokazano.

Posljednji dio člana 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa još strožiju kaznu u slučaju smrti dvoje ili više osoba. Sa subjektivne strane, odnos prema posljedicama će, kao iu prethodnom slučaju, biti nemaran (zločinac nije želio takav rezultat, ali je priznao njegovu mogućnost ili se nepromišljeno nadao da će ga spriječiti).

Drugi i treći dio norme koja se razmatra uključuju sankcije za teška krivična djela – do šest, odnosno do deset godina izolacije.

B., kao prodavac maloprodajnih proizvoda DOO i koji je ušao u radno mjesto u trgovačkom paviljonu, imajući pouzdanu informaciju da hladno dimljena skuša koja se prodaje neodređenom krugu ljudi ne zadovoljava traženi kvalitet i predstavlja opasnost po zdravlje potrošača zbog isteka roka trajanja, nije preduzela potrebne mjere da isključiti činjenice o prodaji.

Kršenjem njegovog opis posla B. je namjerno, radi dalje prodaje, nastavila da skladišti hladno dimljenu skušu na jednom od šaltera svog radnog mjesta, za koju je zaključkom veterinarsko-sanitarnog pregleda utvrđeno da ne ispunjava uslove za život i zdravlje.

B. je osuđen na osnovu dijela 1. čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije uz izricanje novčane kazne.

G., u okviru svojih komercijalnih aktivnosti:

  • djelovao bez pribavljanja obavezne posebne dozvole;
  • djelovao namjerno;
  • radi dalje prodaje sistematski otkupljivao nedozvoljene proizvode koji sadrže alkohol (votku, konjak) od NN lica, prepoznajući njihovu moguću opasnost po zdravlje i život potrošača.

Kupljeni falsifikovani proizvod, za koji je po stručnom mišljenju prepoznat da ne ispunjava sigurnosne uslove za život i zdravlje, pohranjen je u hangaru u vlasništvu G. Pitanjima osiguranja bezbjednosti tečnosti koje sadrže alkohol bavio se Zh., sa kojim je G. ušao u zločinačku zaveru, obezbeđujući unapred njegov pristanak i podršku. Nakon toga, opasni proizvodi su prodavani širokom spektru kupaca.

G. i Z. osuđeni su po 2. č. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije uz izricanje kazne u vidu uslovne kazne zatvora u trajanju od 3, odnosno 2 godine.

D., koji je bio na čelu DOO čije su specifične aktivnosti bile montaža i Održavanje sistemima Sigurnost od požara, dopuštajući mogućnost posljedica u vidu smrti dvije ili više osoba kao posljedica nekvalitetnog rada, kršenjem uslova ugovora sa DOO, izvršio radove na ugradnji neispravnog sistema zaštite od požara u prostor sportskog kompleksa koji nije ispunjavao uslove životne i zdravstvene zaštite.

Naknadno, tokom požara, usled kvarova na sistemu za uklanjanje dima, koji su bili posledica kriminalnog ponašanja D., u sportskom kompleksu su preminuli Z., M i R., čiji je uzrok smrti, prema navodima zaključak sudsko-medicinskog vještačenja, akutno trovanje produktima sagorijevanja.

D. je osuđen po djelu 3 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 2 godine zatvora.

Proizvodnja, skladištenje, transport ili prodaja robe i proizvoda, obavljanje poslova ili pružanje usluga koje ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve

Komentar na član 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

1. Predmet krivičnog djela je javno zdravlje i sigurnost dobara, radova i usluga za život i zdravlje potrošača.

2. Predmet krivičnog djela su robe, usluge, rad koji ne ispunjavaju uslove života ili zdravlja potrošača. Predmet krivičnog djela su i razne vrste isprava kojima se potvrđuje usklađenost robe, radova ili usluga sa zahtjevima sigurnosti. Jedna vrsta dokumenta je, posebno, potvrda o usaglašenosti, kojom se potvrđuje da proizvodi označeni njime odgovaraju utvrđenim zahtjevima.

3. Objektivna strana krivičnog djela izražava se u radnji učinjenoj u različitim oblicima: proizvodnja, skladištenje ili transport radi distribucije ili prodaje dobara i proizvoda, obavljanje poslova ili pružanje usluga koje ne ispunjavaju uslove za sigurnost života ili zdravlja potrošača, nezakonito izdavanje ili korištenje službene isprave kojom se potvrđuje usklađenost navedene robe, radova, usluga sa zahtjevima sigurnosti.
U ovom slučaju, proizvodnja proizvoda znači puštanje gotovih proizvoda, opremljenih certifikatom kvalitete, izvan proizvođača ili stavljanje tih proizvoda u skladište radi naknadne prodaje. Ne radi se o postupku u smislu čl. 238 KZ proizvodnja proizvoda koji nisu namijenjeni prodaji (industrijski dizajn). Međufaze proizvodnje robe i proizvoda takođe se ne smatraju njihovom proizvodnjom. Skladištenje, koje čini objektivnu stranu krivičnog djela, odnosi se na radnje lica u stvarnom posjedu robe i proizvoda koji ne ispunjavaju sigurnosne uslove za njihovu prodaju.
Prijevoz je kretanje navedene robe ili proizvoda od jednog mjesta do drugog (od skladišta proizvođača do skladišta trgovine).
Marketing robe i proizvoda podrazumijeva njihovo puštanje na tržište roba, prodaju potrošačima na veliko ili malo.
Obavljanje poslova ili pružanje usluga obuhvata svaku djelatnost koja se obavlja u interesu potrošača (izgradnja stambenih zgrada, popravka kućanskih aparata, krojenje i sl.) i ne ispunjava uslove za sigurnost njihovog života ili zdravlja.

Nezakonito izdavanje službenog dokumenta kojim se potvrđuje usklađenost robe i proizvoda, radova i usluga sa sigurnosnim zahtjevima podrazumijeva se kao nezakonito davanje ovog dokumenta proizvođaču radova ili usluga, ili proizvođaču robe, bilo bez odgovarajuće ovjere. uopšte ili pod uslovima u kojima je certifikacija dovela do negativnih rezultata. Što se tiče nezakonite upotrebe službenog dokumenta kojim se potvrđuje usklađenost određene robe, radova ili usluga sa sigurnosnim zahtjevima, te radnje se mogu izraziti u označavanju usaglašenosti sa robom koja ima svojstva opasna po zdravlje potrošača, kao i korištenje službene isprave (sertifikat o kvalitetu) prilikom prodaje robe sa istekom roka trajanja.
Corpus delicti iz čl. 1. čl. 238 Krivičnog zakonika, formalnog je dizajna. Krivično djelo se smatra dovršenim od trenutka kada se izvrši neka od radnji iz čl. 238 KZ.

4. Subjekt krivičnog djela je lice koje je navršilo 16 godina života i bavi se proizvodnjom, skladištenjem, prevozom ili prometom dobara i proizvoda, obavljanjem poslova i pružanjem usluga koje ne ispunjavaju uslove za sigurnost života. i zdravlje potrošača.

5. Subjekt nezakonite upotrebe službenog dokumenta kojim se potvrđuje usklađenost robe, radova ili usluga sa sigurnosnim zahtjevima može biti svako lice uključeno u proizvodnju, skladištenje ili prodaju robe i proizvoda, obavljanje poslova i pružanje usluga koje ne ispunjavaju zahtjeve za sigurnost života i zdravlja potrošača.

6. Predmet nezakonitog izručenja službena dokumenta Potvrđivanje usklađenosti robe, proizvoda, radova, usluga sa potrebnim zahtjevima može biti samo službenik ovlašten za izdavanje takve dokumentacije.

7. Subjektivnu stranu predmetnog krivičnog djela karakteriše direktni umišljaj. Obavezno stanje Subjektivna strana krivičnog djela je svrha prodaje.

8. Karakteristike koje kvalifikuju navedeno delo su:
izvršenje djela od strane grupe osoba po prethodnoj zavjeri ili od strane organizirane grupe (vidi dijelove 2, 3 člana 35 Krivičnog zakona Ruske Federacije);
vršenje ovih radnji u vezi sa robom, radovima ili uslugama namenjenim deci mlađoj od šest godina;
počiniti radnje koje su iz nehata dovele do nanošenja teške štete po zdravlje ili smrti osobe ( subjektivna strana karakterizira dvostruki oblik krivice).

9. Okolnost koja posebno kvalifikuje ovo krivično delo predviđena je delom 3. ovog člana. Ovo je nanošenje smrti iz nehata dvoje ili više osoba.

Ključne riječi

PROIZVODI / RADOVI / USLUGE / PRODAJA / KRIVIČNA ODGOVORNOST IZ ČLANA 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije/ ROBA / RADOVI / USLUGE / MARKETING / KRIVIČNA ODGOVORNOST IZ ČL. 238 KRIVIČNOG ZAKONA

anotacija naučni članak o pravu, autor naučnog rada - Evgenij Vladilenovič Khromov

Na osnovu krivičnih predmeta koje su sudovi razmatrali, rad zaključuje da je pristup organa za provođenje zakona i sudova kvalifikaciji djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kako bi se otklonile utvrđene kontradikcije u praksa sprovođenja zakona Autor je u okviru analizirane norme identifikovao karakteristike dobara (radova, usluga) koje ne ispunjavaju uslove za bezbednost života i zdravlja potrošača. Tokom istraživanja razjašnjene su karakteristike predmeta krivičnog djela. Član 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa krivičnu odgovornost za prodaju robe (radova, usluga) koja ne ispunjava sigurnosne zahtjeve potrošača, a ne kupaca. Kao rezultat toga, činjenice prodaje dobara (rada, usluga) drugim licima koja po zakonu nisu potrošači su van okvira krivičnopravne zaštite analizirane norme. Autor obrazlaže kriterijume za razgraničenje krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sa srodnim elementima (članovi 109, 118, 293 Krivičnog zakona Ruske Federacije) i administrativnim deliktima (članovi 6.3, 14.43 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Povezane teme naučnih radova o pravu, autor naučnog rada je Jevgenij Vladilenovič Hromov

  • O pitanju jačanja krivičnopravne zaštite prava potrošača

    2014 / Gajkov Viktor Timofejevič, Šišina Olga Ivanovna

  • Proizvodi i dobra koja ne ispunjavaju uslove za bezbednost života ili zdravlja potrošača kao obavezni znaci krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije

    2015 / Sheina I.A.

  • Osobine predmeta krivičnog djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije „Proizvodnja, skladištenje, transport ili prodaja robe, proizvoda, obavljanje poslova ili pružanje usluga koje ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve“

    2011 / Nechaeva Antonina Vladimirovna

  • Formiranje savremene konstrukcije krivičnog dela u oblasti proizvodnje, skladištenja, transporta ili prodaje robe i proizvoda, obavljanja poslova ili pružanja usluga koje ne ispunjavaju uslove bezbednosti: istorijska i pravna analiza

    2011 / Sukhanov Aleksandar Vjačeslavovič

  • Ograničavanje maloprodaje alkoholnih pića na maloljetne osobe od prodaje alkoholnih pića koja ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve

    2017 / Berndt Aleksandar Aleksandrovič

  • Zaštita javnog zdravlja na tržištu roba: krivično pravo i kriminološka pitanja

    2018 / Burlakov Vladimir Nikolajevič, Shchepelkov Vladislav Fedorovič, Olennikov Sergej Mihajlovič, Pryakhina Nadezhda Ivanovna, Skorobogatko Jaroslav Petrovich

  • Predmet krivičnog djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije

    2013 / Yunusov A. L.

  • Pitanja odgovornosti za proizvodnju, skladištenje, prevoz ili prodaju robe i proizvoda, obavljanje poslova ili pružanje usluga koji ne ispunjavaju uslove bezbednosti, počinjene u vezi sa robom, radom ili uslugama namenjenim deci mlađoj od šest godina (P.V. Dio 2, član 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije)

    2010 / Chub Inna Sergeevna

  • Po pitanju kvalitetnog zakonodavnog modela u smislu krivična odgovornost za proizvodnju, skladištenje ili transport u svrhu prodaje ili prodaje alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve

    2017 / Sukhanov Aleksandar Vjačeslavovič

  • Složena pitanja razlikovanja nelegalnog preduzetništva od prodaje robe koja ne ispunjava sigurnosne zahtjeve pri prodaji proizvoda koji sadrže alkohol „dvostruke namjene“

    2015 / Titarenko Andrej Pavlovič, Abyzov Konstantin Raviljevič

PROBLEM KVALIFIKACIJE DELA IZ ČLANA 238 KRIVIČNOG ZAKONA RUSKOG FEDERACIJE

Na osnovu krivičnih predmeta koje su sudovi razmatrali, autor zaključuje o dvosmislenosti pristupa organa za sprovođenje zakona i sudova za kvalifikaciju dela prema članu 238. Krivičnog zakonika RF. U cilju otklanjanja ovih suprotnosti u praksi sprovođenja zakona, autor u okviru analiziranih normi identifikuje karakteristike robe (radova, usluga) koje ne ispunjavaju uslove bezbednosti života i zdravlja potrošača. Studija precizira karakteristike subjekta zločina. Art. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa krivičnu odgovornost za prodaju robe (radova, usluga) koja ne ispunjava sigurnosne zahtjeve potrošača, a ne kupaca. Kao rezultat, okvir za krivičnopravnu zaštitu analiziranih normi obuhvata činjenice distribucije dobara (radova, usluga) drugim licima koja se po zakonu ne mogu smatrati potrošačima. Autor opravdava kriterijume za razlikovanje krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakonika iz susjednih objekata (čl. 109.118, 293. Krivičnog zakonika) i administrativnih delikata (čl. 6.3, 14.43 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Tekst naučnog rada na temu „Problemi kvalifikacije radnji iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije"

E. V. Khromov*

Problemi kvalifikacije radnji iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Anotacija. Na osnovu krivičnih predmeta koje su sudovi razmatrali, rad zaključuje da je pristup organa za provođenje zakona i sudova kvalifikaciji djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije. U cilju otklanjanja uočenih kontradiktornosti u praksi sprovođenja zakona, autor je u okviru analizirane norme identifikovao karakteristike dobara (radova, usluga) koje ne ispunjavaju uslove za bezbednost života i zdravlja potrošača. Tokom istraživanja razjašnjene su karakteristike predmeta krivičnog djela. Član 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa krivičnu odgovornost za prodaju robe (radova, usluga) koje ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve potrošača, a ne kupaca. Kao rezultat toga, činjenice prodaje dobara (rada, usluga) drugim licima koja po zakonu nisu potrošači su van okvira krivičnopravne zaštite analizirane norme. Autor obrazlaže kriterijume za razgraničenje krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sa srodnim elementima (članovi 109,118, 293 Krivičnog zakona Ruske Federacije) i administrativnim deliktima (članovi 6.3, 14.43 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Ključne reči: roba, radovi, usluge, prodaja, krivična odgovornost prema članu 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

001: 10.17803/1994-1471.2016.72.11.134-141

U savremenim uslovima tržišnih odnosa kontrola bezbjednosti robe (proizvoda), radova i usluga jedno je od prioritetnih područja djelovanja organa za provođenje zakona i regulatornih organa. Želja privrednih subjekata za povećanjem dobiti smanjenjem troškova proizvodnje upotrebom jeftinih sirovina i uštedom na ispunjavanju sigurnosnih zahtjeva dovodi do pojave na potrošačkom tržištu robe (proizvoda, radova, usluga) koja ugrožava javno zdravlje. Nije slučajno da je zaštita javnog zdravlja kao komponente javne sigurnosti jedan od glavnih ciljeva ruskog krivičnog zakonodavstva.

Svake godine u Rusiji više od 50 hiljada ljudi umre od trovanja hranom, od čega je do 30 hiljada od trovanja surogat alkoholom, a ukupan broj žrtava prelazi 30 miliona.

Utvrđivanje odgovornosti prema članu 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije je krivičnopravna garancija sigurnosnih zahtjeva predviđenih Zakonom Ruske Federacije od 02.07.1992. „O zaštiti prava potrošača“ (u daljem tekstu kao Zakon o zaštiti prava potrošača).

Odgovornost prema dijelu 1. člana 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije nastaje za proizvodnju, skladištenje, transport ili prodaju robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga koje ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve za život i zdravlje potrošača. Čini se da formulacija dispozicije analiziranog članka nije sasvim savršena. Potrošač - građanin koji namerava da naruči ili kupi, ili koji naručuje, kupuje ili koristi robu (rad, usluge) isključivo za lične, porodične, kućne i druge potrebe koje nisu u vezi sa poslovanjem.

© Khromov E. V., 2016

* Evgenij Vladilenovič Khromov, tužilac Odeljenja za nadzor nad sprovođenjem zakona iz oblasti ekonomije Tužilaštva Ivanovske oblasti, kandidat pravne nauke, kandidat tehničke nauke [email protected] 153002, Rusija, Ivanovo, avenija Lenjina, 25

U takvim okolnostima, van okvira zabrane krivičnog zakona predviđene članom 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije, postoje činjenice o prodaji robe za industrijske i tehničke svrhe, obavljanju poslova i pružanju usluga koje ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve od strane osoba koje se po zakonu ne mogu svrstati u potrošače. Na primjer, prodaja robe (radova, usluga) od strane jednog poslovnog subjekta drugom.

S tim u vezi, uzimajući u obzir specifičan cilj krivičnih djela iz Poglavlja 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije, preporučljivo je zamijeniti koncept „potrošača“ u dispoziciji dijela 1. čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije za „stanovništvo“.

Kako ispravno primjećuje T.P. Yurkina, „predmet krivičnog djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, veoma je širok...”1. U praksi sprovođenja zakona postoje činjenice netačnog definisanja predmeta krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Tako je M. optužen da je istovremeno pružao usluge i obavljao poslove upravljanja stambene zgrade, koji ne ispunjavaju zahtjeve za sigurnost života i zdravlja potrošača (član 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Sud je prilikom razmatranja krivičnog dela iz optužnice okrivljenog isključio naznaku da je obavljao poslove koji nisu ispunjavali uslove za bezbednost života i zdravlja potrošača, jer M. je pružao usluge koje nisu ispunjavale uslove za sigurnost života i zdravlja potrošača2.

U cilju otklanjanja kontradiktornosti, predlažemo sljedeće definicije predmeta predmetnog krivičnog djela, koje je dao Vrhovni sud Ruske Federacije.

Rad je radnja (skup radnji) koja ima materijalno izražen rezultat i koju izvršilac obavlja u interesu i na zahtjev potrošača na plaćenoj ugovornoj osnovi.

Usluga - radnja (skup radnji) koju izvršilac obavlja u interesu i na zahtjev potrošača u svrhe za koje je usluga

Plin ove vrste se obično koristi, odnosno ispunjava svrhe o kojima je izvođača obavijestio potrošač prilikom sklapanja plaćenog ugovora3.

Proizvodnju robe (proizvoda) koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve treba shvatiti kao skup radnji usmjerenih na njihovo stvaranje: dobijanje sirovina i drugih polaznih materijala, proizvodnju, pakovanje, pakovanje itd., radi naknadne prodaje. Proizvodnja podrazumijeva serijsku proizvodnju po određenoj tehnologiji i nije identična proizvodnji. S tim u vezi, razrjeđivanje denaturiranog alkohola vodom ne može se smatrati proizvodnjom robe koja ne ispunjava zahtjeve za sigurnost života i zdravlja potrošača.

U odnosu na čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, nepoštivanje sigurnosnih zahtjeva treba shvatiti kao robu (proizvode, radove, usluge) proizvedenu (izvršenu, pruženu) na način koji podrazumijeva neprihvatljiv rizik od nanošenja smrti ili ozbiljne štete po zdravlje. potrošača i drugih lica kao rezultat njihovog korišćenja u skladu sa namenom u normalnim uslovima.

Do ovog zaključka dolazi se upoređivanjem dispozicije analizirane norme i 2. č. 14.43 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, koji uspostavlja administrativnu i zakonsku zabranu kršenja zahtjeva od strane proizvođača, izvođača (osobe koja obavlja funkcije stranog proizvođača) ili prodavca tehničkim propisima, nanošenje štete životu ili zdravlju građana ili stvaranje opasnosti od nanošenja te štete.

U takvim okolnostima, u okviru čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, one koji ne ispunjavaju zahtjeve za sigurnost života i zdravlja potrošača treba shvatiti kao:

Prisustvo opasnih materija u proizvodu (proizvodu) u koncentraciji koja prelazi dozvoljene vrednosti, čija upotreba

1 Yurkina T. P. Problemi kvalifikacije prometa krivotvorenih lijekova // Medicinsko pravo. 2013. br. 1. str. 21-25.

2 Presuda Novočeboksarskog gradskog suda Republike Čuvaške od 16. maja 2012. br. 1-3/2012 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

3 Vidi: rezoluciju Plenuma vrhovni sud RF od 28. juna 2012. br. 17 „O razmatranju građanskih predmeta od strane sudova u sporovima u vezi sa zaštitom prava potrošača“. P. 3 // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2012. br. 9.

u normalnim uslovima može dovesti do smrti osobe ili uzrokovati ozbiljnu štetu po zdravlje;

Obavljanje poslova ili pružanje usluga na načine koji krše zahtjeve sigurnosti, a karakterizira prisustvo neprihvatljivog rizika od nanošenja smrti osobe ili nanošenja ozbiljne štete po zdravlje. Iz tog razloga, ne može se kvalifikovati prema čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije - prodaja robe koja sadrži opasne materije u količinama koje ne mogu uzrokovati smrt ili ozbiljnu štetu ljudskom zdravlju. S tim u vezi, smatramo da je kvalifikacija iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije za prodaju tečnosti koje sadrže alkohol u prehrambene svrhe, a koje sadrže metanol, aceton i druge opasne materije u koncentracijama koje ne mogu izazvati gore navedene posledice. U ovom slučaju, odgovornost mora nastati u okviru dijela 2 čl. 14.43 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Sličnog su stava i najviši pravosudni organi4.

S obzirom na umišljaj oblik krivice prilikom izvršenja analiziranog krivičnog djela, lice je svjesno i razumije da prodaje robu (proizvode), obavlja poslove i pruža usluge koje ne ispunjavaju zahtjeve sigurnosti. Sljedeće okolnosti mogu ukazivati ​​na postojanje namjere da se počini predmetno krivično djelo:

U proizvodnji robe (proizvoda) koriste se sirovine koje ne ispunjavaju zahtjeve za sigurnost života i zdravlja potrošača (na primjer, proizvodnja votke se vrši razrjeđivanjem metilnog alkohola vodom);

Okrivljeno lice je prethodno aktom organa obavešteno o opasnosti po život i zdravlje potrošača. državna vlast, ali unatoč tome, on svjesno nastavlja s rizikom (na primjer, o prisutnosti kvarova koji isključuju daljnje

operacija, vozač vozilo prijavljen privođenjem upravnoj odgovornosti iz čl. 12.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, međutim, uviđajući nesigurnost pružanja usluga, nastavlja prevoz putnika, rizikujući njihov život i zdravlje);

Način pružanja usluga isključuje sigurnost njihovog pružanja (na primjer, prodaja goriva iz cisterni itd.);

Okrivljeno lice samostalno vrši izmjene u dizajnu mašina i mehanizama uz pomoć kojih se pružaju usluge i obavljaju radovi (na primjer, vozač putničkog autobusa ugrađuje točak koji ne odgovara karakteristikama vozila). Pitanje teme je diskutabilno

dotičnog zločina. Jedan broj autora predlaže sljedeću definiciju predmeta krivičnog djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije: lice koje je vlasnik ili menadžer komercijalna organizacija, individualni preduzetnik i navršili su 16 godina5.

Ova definicija zaslužuje posebnu pažnju, jer zasniva se na odredbama Zakona o zaštiti prava potrošača, prema kojima je prodavac (proizvođač, izvođač) organizacija, bez obzira na njenu pravnu formu, kao i samostalni preduzetnik. Drugim riječima, pojedinac koji kupuje robu od drugog pojedinca koji nije samostalni poduzetnik ne može se smatrati potrošačem. U ovom slučaju, nedostaci proizvoda ugrožavaju život i zdravlje kupca, a ne potrošača, te su stoga van okvira krivičnopravne zaštite iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Uprkos dobro obrazloženoj prirodi ovog mišljenja, dopuštamo sebi da se s njim ne složimo.

4 Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. decembra 2013. br. 10373/13 u predmetu br. A57-3413/2013 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2014. br. 6; Rešenje Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. maja 2014. br. 80-AD14-5 // SPS „KonsultantPlus“.

5 Komentar Krivičnog zakonika Ruska Federacija(stavka po članak) / ur. A.I. Chuchaeva. M.: Ugovor, 2013. 152 str. ; Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije za tužioce / odn. ed. V. V. Malinovsky; naučnim ed. A. I. Chuchaev. M.: Ugovor, 2011. P. 706; Kolosovsky V.V., Savchenko A.N. Identifikacija žrtve i subjekta krivičnog djela predviđenog članom 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije // Krivični proces. 2008. br. 3. str. 11-13.

Prodaju (proizvodnju, skladištenje, transport) robe, proizvoda, obavljanje poslova i pružanje usluga mogu obavljati ne samo privredni subjekti, već i fizička lica.

Građanin koji obavlja preduzetničke aktivnosti bez osnivanja pravnog lica nema pravo da se u vezi sa poslovima koje je zaključio poziva na činjenicu da nije preduzetnik. Zakon o zaštiti prava potrošača6 primjenjuje se na takve transakcije, dakle, prodaju robe (obavljanje poslova, pružanje usluga) od strane pojedinca drugome; pojedincu moraju biti kvalifikovani prema čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Zaposleni u privrednim strukturama mogu prodavati i robu koja ne ispunjava uslove za sigurnost života i zdravlja potrošača, a mogu biti subjekti krivičnog djela. Osim toga, u slučajevima kada ova lica djeluju samostalno (bez znanja uprave), snose krivičnu odgovornost iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, a ne njihove vođe.

Pod predmetom krivičnog djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, treba shvatiti kao lice koje neposredno vrši proizvodnju, skladištenje, transport u prodajne svrhe, kao i prodaju robe (proizvoda), obavljanje poslova ili pružanje usluga koje ne zadovoljavaju zahtjevima za sigurnost života i zdravlja potrošača, kao i lica koje je ovu djelatnost organizovalo dovodeći u zabludu druga lica koja nisu svjesna njegovih zločinačkih namjera (npr. rukovodioca preduzeća).

Organi za provođenje zakona često se suočavaju s problemima u razlikovanju analiziranog zločina od srodnih krivičnih djela. Na primjer, u slučajevima kada su ledene formacije ili građevinski objekti pali sa krovova kuća i zgrada, uzrokujući smrt, pokreću se krivični postupci sa različitim elementima krivičnog djela - čl. 109, 118, 238, 293 Krivičnog zakona Ruske Federacije7.

Odgovornost iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije nastaje ako osoba koja potrošačima pruža usluge održavanja krovova u ispravnom stanju, koja je svjesna opasnosti od pada predmeta s njega ili koja izbjegava (krši učestalost) pregleda tehničkog stanja , ne preduzima mjere za otklanjanje neprihvatljivog rizika, koji za posljedicu ima narušavanje zdravlja građana. Na primjer, društvo za upravljanje, uprkos tome što je administrativno odgovorno po čl. 7.22 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, nastavlja nepropisno pružati usluge za uklanjanje velikih ledenica sa krova kuće i osoba umire od posljedica padanja ledenih formacija. Ove okolnosti povlače krivičnu odgovornost iz stava “c” dijela 2 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Ukoliko je društvo za upravljanje otklonilo poledice, ali su se u kratkom vremenskom periodu stvorile nove ledenice čiji je pad za posljedicu imao tešku štetu po zdravlje, radnju treba kvalificirati po čl. 118 Krivičnog zakona Ruske Federacije, jer nema umišljaja da se izvrši krivično delo iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Ako ledene formacije padaju sa krovova zgrada, ispravno tehničkom stanju koje neposredno izdržava vlasnik (državni organi, pravna lica), ako postoje određene posljedice, radnju treba kvalifikovati prema čl. 109, 118, 293 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kvalifikacija djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije je u ovom slučaju isključen, jer nisu pruženi nikakvi radovi ili usluge. Osim toga, ako predmeti padnu sa krova zgrade kao rezultat pružanja usluga koje ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve, u okviru ugovora o njihovom održavanju zaključenog sa vlasnikom – državnim organom ili pravno lice, zatim odgovornost iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije ne može se napadati, jer Ovi subjekti se ne smatraju potrošačima. U ovom slučaju, pod određenim posljedicama, treba nastati krivična odgovornost po čl. 109, 118 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

6 Vidi: Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. juna 2012. godine br. 17 „O razmatranju građanskih predmeta od strane sudova u sporovima u vezi sa zaštitom prava potrošača“. P. 12.

7 Kitaeva V.N. Forenzička ispitivanja tokom istrage krivičnih slučajeva ranjavanja, smrti ljudi od padajućih ledenih formacija, snijega // Ruski istražitelj. 2013. br. 12. str. 22-25.

U praksi provođenja zakona, dvosmisleno je riješeno pitanje kvalifikacije činjenica skladištenja i prodaje robe koja ne ispunjava uslove za sigurnost života i zdravlja potrošača licu koje učestvuje u operativno-istražnoj radnji „probna kupovina“.

Sudovi u Krasnojarskoj teritoriji, Kostroma i Lipeckoj oblasti procesuirali su osobe krivi za prodaju robe koja nije ispunjavala bezbednosne zahteve iz dela 3 čl. 30 sati 1 tbsp. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ovu robu su policijski službenici oduzeli, na osnovu čega su sudovi zaključili da krivična namjera nije ostvarena8. Na teritoriji regiona Kursk, Nižnji Novgorod, Uljanovsk, Jaroslavlj, Perm region na krivičnu odgovornost iz čl. 3. čl. 30 sati 1 tbsp. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, krivično su gonjena lica zbog skladištenja tečnosti koje sadrže alkohol u svrhu stavljanja u promet tečnosti koje ne ispunjavaju uslove za bezbednost potrošača, kao i prodaje ovih proizvoda licima koja su delovala u okviru operativno-istražne mere. “testna kupovina”9. Pod sličnim okolnostima na teritoriji Habarovsk, sudovi su radnje izvršilaca kvalifikovali prema delu 3 čl. 30 sati 1 tbsp. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije (o činjenici prodaje kao dio probne kupovine) i dio 1 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije (o činjenici skladištenja)10.

Smatramo da su navedena mišljenja o kvalifikaciji radnji iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije su nesavršeni.

bez obzira na njihovu stvarnu upotrebu od strane stjecatelja, uključujući i kada se te radnje provode tijekom probne kupovine ili druge operativne istražne aktivnosti11. Dakle, prodaja robe koja ne ispunjava uslove za bezbednost života i zdravlja potrošača licu koje postupa u okviru operativno-istražne mere „probna kupovina“ čini objektivnu stranu krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, i pozivanje na dio 3 čl. 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije to ne zahtijeva.

Objektivna strana krivičnog djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sastoji se od alternativnih radnji - proizvodnja, skladištenje, transport, prodaja. S tim u vezi, za kvalifikaciju radnji iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, dovoljno je izvršiti jednu od radnji navedenih u dispoziciji članka, na primjer skladištenje. Slično mišljenje imaju i sudovi u oblastima Arhangelsk, Voronjež, Ivanovo, Novgorod, Omsk, Penza, Pskov, Tver, Čeljabinsk i u nizu drugih regiona12.

Pitanje kvalifikacije djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije u slučaju ponovljene prodaje proizvoda koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve. Na primjer, na teritoriji Altaja, vlasti su sudile o postupcima odgovornih za 43 slučaja prodaje tekućine koja sadrži alkohol koja nije ispunjavala zahtjeve za sigurnost života i zdravlja potrošača. preliminarna istraga kao 43 krivična djela predviđena stavom “a” dijela 2 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, priznaju se kao jedno produženo krivično djelo13.

8 Vidi, na primjer: presudu Oktjabrskog okružnog suda u Lipecku od 13. avgusta 2015. br. 1-290/2015 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

9 Vidi, na primjer: presudu Okružnog suda u Ribinskom Jaroslavskoj oblasti od 16. jula 2015. br. 1-432/2015 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

10 Presuda Industrijskog okružnog suda u Habarovsku od 05.10.2015. br. 696/2015// Arhiva Tužilaštva Ivanovske oblasti.

11 Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 30. juna 2015. br. 30 „O izmenama i dopunama Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 15. juna 2006. godine br. 14 „O sudska praksa u slučajevima zločina u vezi sa opojnim drogama, psihotropnim, jakim i otrovnim supstancama" // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2015. br. 9.

12 Vidi, na primjer: presudu Okružnog suda Bobrovsky Voronješke oblasti od 28. septembra 2015. br. 1-127/2015 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

13 Presuda Okružnog suda Blagoveščenskog Altajskog kraja od 26. juna 2014. br. 1-95/2013 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

Sud je osnovano došao do zaključka da je radnje izvršilaca objedinila jedinstvena namjera da više puta prodaju proizvode koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve. S obzirom na to da lica koja se odluče za prodaju opasnih materija, po pravilu, planiraju da svoje aktivnosti obavljaju više puta, skup krivičnih djela iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije je praktično isključeno.

Osim toga, treba napomenuti da ako agencije za provođenje zakona poznato je da određene osobe prodaju proizvode koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve, sprovođenje „probnih nabavki“ mora odgovarati ciljevima operativno-istražnih radnji. Provođenje ponovljenih „probnih kupovina” u odnosu na istu osobu, koje ne mogu dovesti do rezultata osim sljedećeg dokumentiranja činjenica o prodaji robe koja ne ispunjava sigurnosne zahtjeve od strane te osobe, treba se priznati kao kontradiktorna zadacima operativno-istražne radnje.

U slučajevima kada je to nezakonito preduzetničku aktivnost bilo povezano sa proizvodnjom, skladištenjem ili transportom u marketinške svrhe ili prodajom robe i proizvoda, obavljanjem poslova ili pružanjem usluga koje ne ispunjavaju uslove za sigurnost života ili zdravlja potrošača, djelo čini skup krivičnih dela predviđenih u relevantnim delovima čl. 171. i 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije14. Sveukupnost krivičnih djela iz čl. 171.1 i 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, javlja se u slučaju proizvodnje (skladištenja, transporta) ili prodaje robe koja ne ispunjava sigurnosne zahtjeve, a koja podliježe obaveznom označavanju akciznim markicama, posebnim markicama ili oznakama usklađenosti. , zaštićen od krivotvorenja, u velikim količinama

veličina 15. U slučajevima kada se radnje odnose na proizvodnju, skladištenje ili transport radi distribucije ili prodaje krivotvorene robe koja ne ispunjava uslove za sigurnost života ili zdravlja potrošača, djelo predstavlja skup krivičnih djela predviđenih čl. relevantni dijelovi čl. 159 i 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije16

Kao skup krivičnih djela predviđenih čl. 168 i čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, potrebno je razmotriti činjenice punjenja plinskih boca za domaćinstvo na benzinskoj stanici protivno sigurnosnim zahtjevima, što je dovelo do eksplozije i štete velikih razmjera na tuđoj imovini kao posljedica nepažljivo rukovanje izvorima povećane opasnosti. Ovakav stav se ogleda u sudskoj praksi17.

Proizvodnja tečnosti za pranje stakla na bazi prethodno kupljenog metanola i vode za prodaju potrošačima čini skup krivičnih dela iz čl. 234 i 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Metanol je moćna supstanca zabranjena u slobodnom prometu u Rusiji18.

U praksi provođenja zakona postoje slučajevi prekomjerne (nerazumne) kvalifikacije djela prema članu 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije u vezi sa drugim zabranama krivičnog zakona. Dakle, presudom Lenjinskog okružnog suda u Vladikavkazu, K. je proglašen krivim za izvršenje krivičnog dela iz dela 3 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije, i nevin za počinjenje krivičnog djela iz dijela 3 čl. 219 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Predistražni organi optužili su K. da je vođa društvo za upravljanje, u cilju ostvarivanja profita, grubo narušio učestalost čišćenja ventilacionih kanala stambene zgrade, što je dovelo do začepljenja dimnjaka i naknadnog nakupljanja ugljen monoksida iz radova.

14 Vidi: Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. novembra 2004. br. 23 „O sudskoj praksi u slučajevima nelegalnog preduzetništva“. Paragraf 2 str. 15 // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2005. br. 1.

15 Žalbena presuda Okružnog suda u Orilu od 30. septembra 2015. br. 22-1446/15 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

16 Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije (članak po član) / A. V. Brilliantov, G. D. Dolzhenkova, Ya. uređeno od A. V. Brilliantova. M.: Prospekt, 2010.

17 Presuda Gradskog suda Dzeržinskog Nižnji Novgorod region od 13.04.2011. // Arhiva Tužilaštva Ivanovske oblasti.

18 Presuda Okružnog suda Sormovski u oblasti Nižnji Novgorod od 28. avgusta 2015. br. 1-78/2015 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

zajednički bojler u jednom od stanova. Tri osobe su umrle od posljedica ulaska ugljičnog monoksida u stan. Tako je K. prekršio zahtjeve klauzule 67. Pravila zaštite od požara u Ruskoj Federaciji, odobrenih naredbom Ministarstva za vanredne situacije Ruske Federacije od 18. juna 2003. br. 313, u kojoj se navodi da se dimnjaci moraju čistiti na najmanje jednom u tri mjeseca. Kako je sud ispravno primetio, K.-ove radnje su u potpunosti obuhvaćene delom 3 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije i dodatne kvalifikacije prema dijelu 3 čl. 219 Krivičnog zakona Ruske Federacije nije potrebno19.

Slučajevi pružanja rudarskih, građevinskih i drugih usluga, usluga na eksplozivnim lokacijama ili u eksplozivnim radionicama, radi osiguranja zaštite od požara, kao i uz pomoć eksploziva, zapaljivih materija i pirotehničkih proizvoda koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve, što je rezultiralo smrću dva ili više lica iz nehata, u potpunosti obuhvaćena djelom 3 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije i dodatne kvalifikacije prema dijelu 3 čl. 216, dio 3 čl. 217, čl. 218, dio 3 čl. 219 Krivičnog zakona Ruske Federacije nije potrebno.

Osim toga, praktično je nemoguće spojiti krivična djela predviđena čl. 201 i 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Akcija kao znak zabrane

aktivna strana krivičnog djela iz čl. 201 Krivičnog zakona Ruske Federacije, počinjeno je suprotno legitimnim interesima organizacije u kojoj lice obavlja rukovodeću funkciju. Interese organizacije treba shvatiti kao ukupnost želja njenih investitora, koje nisu identične državnim i javnim interesima. Ne može se kvalificirati prema čl. 201 Krivičnog zakona Ruske Federacije je djelo koje krši državne i javne interese, ako je počinjeno u interesu organizacije. Svrha komercijalne organizacije je stvaranje profita i njegovo raspoređivanje među učesnicima. Povećanje profita smanjenjem troškova prodate robe, izvršenih radova i pruženih usluga, uključujući uštedu na njihovoj sigurnosti, zadovoljava interese komercijalne organizacije. Shodno tome, radnje lica koje obavlja rukovodeću funkciju u privrednoj organizaciji za prodaju robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga koje ne ispunjavaju uslove bezbednosti ne mogu se kvalificirati prema čl. 201 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

BIBLIOGRAFIJA

1 Kitaeva V.N. Forenzička vještačenja u istrazi krivičnih djela ranjavanja, smrti ljudi od padajućih ledenih formacija, snijega // Ruski istražitelj. - 2013. - br. 12. - str. 22-25.

2. Komentar Krivičnog zakonika Ruske Federacije (članak po član) / A. V. Brilliantov, G. D. Dolzhenkova, Ya. uređeno od A. V. Brilliantova. - M.: Prospekt, 2010. - 1392 str.

3. Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije za tužioce (član po član) / rep. ed. V. V. Malinovsky; naučnim ed. A. I. Chuchaev. - M.: Ugovor, 2011. - 1040 str.

4. Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije (član po član) / ur. A.I. Chuchaeva. - M.: Ugovor, 2013. - 672 str.

5 . Kolosovsky V.V., Savchenko A.N. Predviđena identifikacija žrtve i subjekta zločina

Član 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije // Krivični proces. - 2008. - br. 3. - Str. 11-13.

6. Yurkina T. P. Problemi kvalifikacije prometa krivotvorenih lijekova //

Medicinsko pravo. - 2013. - br. 1. - Str. 21-25.

19 Presuda Lenjinskog okružnog suda u Vladikavkazu, ruska Severna Osetija - Alanija od 12. aprila 2013. br. 1-6/2013 // Arhiv Tužilaštva Ivanovske oblasti.

PROBLEM KVALIFIKACIJE DELA IZ ČLANA 238 KRIVIČNOG ZAKONA

RUSKOG FEDERACIJE

KHROMOV Jevgenij Vladilenovič - javni tužilac Odeljenja za nadzor nad sprovođenjem zakonodavstva u oblasti privrede pri Državnom tužilaštvu Ivanovske oblasti, dr tehničkih nauka, [email protected] 153002, Rusija, Ivanovo, Lenina ulica, 25

Pregled. Na osnovu krivičnih predmeta koje su sudovi razmatrali, autor zaključuje o dvosmislenosti pristupa organa za sprovođenje zakona i sudova za kvalifikaciju dela prema članu 238. Krivičnog zakonika RF. U cilju otklanjanja ovih suprotnosti u praksi sprovođenja zakona, autor u okviru analiziranih normi identifikuje karakteristike robe (radova, usluga) koje ne ispunjavaju uslove bezbednosti života i zdravlja potrošača. Studija precizira karakteristike subjekta zločina. Art. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa krivičnu odgovornost za prodaju robe (radova, usluga) koja ne ispunjava sigurnosne zahtjeve potrošača, a ne kupaca. Kao rezultat, okvir za krivičnopravnu zaštitu analiziranih normi obuhvata činjenice distribucije dobara (radova, usluga) drugim licima koja se po zakonu ne mogu smatrati potrošačima. Autor opravdava kriterijume za razlikovanje krivičnog dela iz čl. 238 Krivičnog zakonika iz susjednih objekata (čl. 109.118, 293. Krivičnog zakonika) i administrativnih delikata (čl. 6.3, 14.43 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Ključne riječi: roba, radovi, usluge, marketing, krivična odgovornost iz čl. 238 Krivičnog zakonika.

REFERENCE (TRANSLITERACIJA)

1 . Kitaeva V. N. Sudebnye ekspertizy pri rassledovanii ugolovnykh del o travmirovanii, gibeli lyudey upavshimi ledyanymi obrazovaniyami, snegom // Rossiyskiy sledovatel." - 2013. - Br. 12. - S. 22-25.

2. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) / A. V. Brilliantov, G. D. Dolzhenkova, Ya. E. Ivanova; pod red A. V. Briliantova. - M. : Prospekt, 2010. - 1392 s.

3. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii dlya rabotnikov prokuratury (postateynyy) / otv. crvena. V. V. Malinovskiy; nauch. crvena. A. I. Chuchaev. - M. : Kontrakt, 2011. - 1040 s.

4. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) / pod red. A. I. Chuchaeva. - M. : Kontrakt, 2013. - 672 s.

5 . Kolosovskiy V. V., Savchenko A. N. Ustanovlenie poterpevshego i sub"ekta prestupleniya, predusmotrennogo

stat"ey 238 UK RF // Ugolovnyy protsess. - 2008. - Br. 3. - S. 11-13.

6. Yurkina T. P. Problemy kvalifikatsii obrashheniya fal"sifitsirovannykh lekarstvennykh sredstv // Meditsinskoe

pravo. - 2013. - br. 1. - S. 21-25.

Prodaja robe, obavljanje poslova i pružanje usluga neodgovarajućeg kvaliteta, ako ovo djelo predstavlja opasnost, predstavlja krivično djelo iz čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Suština člana 238

Predmet krivičnog djela je sigurnost društva kao takvog. Na primjer, prevoz putnika bez dozvole praktikuje se u mnogim gradovima i ne dovodi uvijek do bilo kakve štete.

Ali budući da je corpus delicti formalan, namjera da se nanese šteta nije neophodna da bi nastao zločin, dovoljno je da osoba koja prodaje proizvod ili pruža uslugu zna da proizvod ili usluga predstavljaju opasnost; Krivac je odgovoran za samu opasnost kojoj je izložio potrošača.

Posebno opasno medicinske usluge koje osoba ima bez medicinsko obrazovanje. Ako je postupak koji može obaviti samo ljekar obavila medicinska sestra, to također predstavlja krivično djelo. Kršenje zahtjeva za sastav lijekova je vrlo opasan čin, jer zdravlje hiljada potrošača ovisi o drogama. Zapošljavanje i primanje nelicenciranog radnika na rad za koji je potrebna obavezna licenca (na primjer, lijek) može rezultirati odgovornošću poslodavca.

Ako nastupe štetne posljedice (nastupi nesreća, trovanje, požar sa teškim oštećenjem zdravlja ili smrt), onda je težina posljedica dodatno kvalifikaciono obilježje koje radnju pretvara u teško krivično djelo, za koje se KZ strože kažnjava, a rok zastare za njih je duži. Smrt dvije ili više osoba uslijed pružanja usluga ili prodaje robe koja ne ispunjava bezbjednosne uslove zaprijećena je zatvorom do deset godina.

Drugi dio člana izmijenjen je 2011. godine: izmjene su se ticale kvalifikacije krivičnog djela kada nastupi teška povreda zdravlja ili smrt osobe; dodato je nezavisno kvalifikaciono obeležje: izvršenje krivičnog dela od strane grupe lica.

Hrana za bebe kao proizvod namijenjen djeci mlađoj od 6 godina mora ispunjavati sve standarde, inače njena proizvodnja također potpada pod član 238. dio 2. Krivičnog zakona Ruske Federacije, odnosno: stav „b“.

Ako napravimo listu najprivrednijih sektora u kojima se najčešće otkrivaju aktivnosti koje su opasne za potrošače, to bi bile:

  • proizvodnja i prodaja alkohola;
  • prijevoz putnika;
  • medicine i farmaceutskih proizvoda.

Djelatnost kozmetičkog salona može dovesti do krivičnog postupka za vlasnika nakon prve žrtve klijenta, ali krivični postupci za proizvodnju nekvalitetnih lijekova ili pića mogu biti pokrenuti kao posljedica masovnih smrti, kao što je bio slučaj. , na primjer, 2016. godine u Irkutsku među ljudima koji su konzumirali zamjene za alkohol, posebno medicinsku tinkturu gloga, koja se u tom slučaju pokazala krivotvorenom: ne etanol, već metanol.

Istraga zločina

Pravila Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije o nadležnosti stavljaju istragu ovih zločina u nadležnost Istražnog komiteta, međutim, praktičnu pomoć u identifikaciji zločina i prikupljanju dokaza istražnom organu često pružaju policijske službe (OBEP). , IAZ), kao i FSB (za borbu protiv masovne proizvodnje opasnih proizvoda).

Rješavanje zločina može početi flašom votke, koju lokalni policajac primijeti u kući osobe na preventivnoj registraciji. Ako na boci alkohola nema holografske oznake, to znači da je piće najvjerovatnije krivotvoreno.

Nakon utvrđivanja mjesta prodaje votke, lanac se obračunava do proizvođača od kojeg se oduzimaju ilegalni proizvodi i procjenjuje se koliko je falsifikata oduzeto; Količina krivotvorenih proizvoda je evidentirana u protokolu.

Ako osoba drži krivotvoreni proizvod u svom posjedu bez svrhe prodaje, samo za ličnu potrošnju, onda ne nastaje krivično djelo. Ali ako ima previše krivotvorenih proizvoda, tu je i kontejner, ambalaža u koju treba biti upakovana lažni proizvod, sve ovo dokazuje proizvodnju opasnog proizvoda.

Prilikom provođenja akcije suzbijanja proizvodnje alkohola i pribavljanja dokaza za krivični predmet, operativci u ilegalnim radionicama i skladištima bilježe:

  • sirovine u obliku alkohola;
  • boce za flaširanje, etikete, čepovi, krivotvorene porezne marke i crtični kodovi;
  • Oprema za zatvaranje;
  • bilježnice i blokovi s podacima o prometu alkohola;
  • brojevi telefona posrednika, prodavaca i kupaca.

Istraga proizvodnje drugih falsifikata: benzina, lijekova, hrane itd. u fazi suzbijanja rada radionice (skladišta) zahtijevaju slične metode pribavljanja dokaza („crno“ računovodstvo, kontakti izvođača itd.)

Što se tiče svih vrsta “medicinskih centara” koji nude procedure “podmlađivanja”, oni često postoje godinama prije nego što prvi oboljeli pacijent, nakon nepravilne primjene botoksa, doživi opsežnu paralizu mišića lica.

Smrt popularno voljenog umjetnika Olega Tabakova, čiji je uzrok, prema sumnjama njegovih rođaka, mogao biti pogrešno postavljen zubni implantat, prijetila je vrlo konkretnim krivičnim gonjenjem iz člana 238. Krivičnog zakonika ako je forenzičar utvrdio da je nastala teška bolest zbog kršenja medicinskih procedura.

Općenito, problem “podzemnih” klinika, gdje zahvate obavljaju ljekari bez licenci, sa krivičnim dosjeima i sl., omiljena je tema za vijesti o kriminalu i popularne talk-show emisije. Treba napomenuti da sud prilikom izricanja kazne u takvom slučaju može zabraniti učiniocu bavljenje uslužnim djelatnostima na određeno vrijeme. Ova kazna nije direktno navedena u članu 238. Krivičnog zakonika, ali sud ima pravo primijeniti član 47. Krivičnog zakona Ruske Federacije na dodatne kazne u vidu zabrane bavljenja određenim aktivnostima, ako smatra to je neophodno.

Kazna i novčane kazne prema članu 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Besplatne pravne konsultacije putem telefona

Dragi čitaoci! Naši članci govore o tipičnim načinima rješavanja pravnih problema, ali svaki slučaj je jedinstven. Ako želite da saznate kako da rešite svoj određeni problem, koristite formular za onlajn konsultant sa desne strane ili pozovite

Tri dela ovog člana predviđaju sledeću kaznu u vidu zatvora:

  1. Do dvije godine.
  2. Do šest godina.
  3. Do deset godina.

Blaže kazne, na primjer, u vidu novčane kazne, zakonodavac je propisao za ista tri dijela i to:

  1. Do 300 hiljada rubalja
  2. Od 100 do 500 hiljada rubalja.
  3. Nema kazne.

Dio 1 člana 238 Krivičnog zakonika Ruske Federacije podrazumijeva blage kazne, po pravilu, izriče se novčana kazna. Čak i uslovnu osudu ne izriču uvijek sudije: novčana kazna kao pristupačna kazna je efikasnija, jer kažnjava upravo za pokušaj ilegalne zarade od opasnih proizvoda.

Član 238. dio 1. Krivičnog zakona Ruske Federacije odnosi se na krivična djela male težine i dozvoljava optuženom koji je prvi put počinio krivično djelo da zatraži imenovanje sudska novčana kazna bez donošenja presude.

Prema dijelu 1. člana 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije, kazna ne može biti veća od dvije godine zatvora, ali se ova maksimalna kazna može izreći samo u slučaju vrlo velikog obima proizvodnje opasnih proizvoda, i ako je ovo krivično djelo nije obavezan po prvi put.

Primjena člana 238. Krivičnog zakona Ruske Federacije sa drugim članovima (na primjer, o privrednim zločinima) može dovesti do kazne u koloniji, gdje će se ukupni rok odrediti djelimičnim sabiranjem kazni.

Za pružanje usluga neodgovarajućeg kvaliteta, Krivični zakon Ruske Federacije predviđa, uklj. i ograničavanje slobode. Ova kazna ima dobar edukativni efekat za one osobe koje su prodavale krivotvoreni alkohol, donoseći ga kupcima. Često osobe koje su sklone konzumiranju alkohola osjećaju potrebu za alkoholom noću kada je zabranjena prodaja alkoholnih pića. Kao što praksa pokazuje, u ovom slučaju imaju telefonski broj "pouzdanog" taksiste koji može donijeti flašu ili dvije, ne nužno pravu votku.

Ako taksista na kraju dobije ograničenje slobode na godinu dana i cijelu godinu provede kod kuće striktno od 22 do 6 ujutro, to će na njega sigurno djelovati edukativno, a ubuduće više neće težiti zaradi lak, ali kriminalan novac.

Najstroža kazna: za smrt dvije ili više osoba zbog prodaje opasnih proizvoda i pružanja opasnih usluga, sud može dati do 10 godina zatvora. 2011. godine tekst članka je izmijenjen: najnovije izdanje Dio 3 člana 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije ne predviđa donju granicu zatvorske kazne (ranije je rok počinjao od 4 godine).

Humanizacija ovog dijela omogućava olako kažnjavanje onih saučesnika u zločinu koji nisu imali presudnu ulogu u zločinu (npr. zaposlenika koji je znao da kompanija proizvodi krivotvorene lijekove, ali nije imao direktnu vezu s njima).

Arbitražna praksa

Samo jedna boca krivotvorene votke predstavlja krivično djelo. Tako je u Rosošanskom okružnom sudu Voronješke oblasti građanin Lebedeva osuđen za pokušaj prodaje boce krivotvorene votke na stanici Rossosh (sud je izrekao novčanu kaznu od 5.000 rubalja).

Događa se i obrnuto: veliki broj zanatskih proizvoda ne vodi ka krivičnoj odgovornosti. 2015. Nyandomsky okružni sud Arhangelska oblast donela je oslobađajuću presudu za građanku Butvinu, koja je priznala krivicu, a brojni svjedoci su svjedočili da su od Butvine kupovali jaka pića i čak su vidjeli kako ih je ona razblažila od alkohola.

Osnov za Butininu oslobađajuću presudu bio je nepostojanje zaključka vještaka da ove tečnosti predstavljaju opasnost po zdravlje ljudi. I pored žalbenog podneska tužilaštva regionalni sud ostavio oslobađajuću presudu nepromijenjenom.

Još jedno popularno područje ilegalnih opasnih aktivnosti: prijevoz putnika. U Petropavlovsku Kamčatskom 2015. godine osuđen je „taksista“ koji nije ni imao vozačka dozvola, ali je prevozio putnike. Kazna je bila novčana kazna od 30 hiljada rubalja.

Ruski sudovi ponekad razmatraju krivične postupke protiv migranata iz Uzbekistana, Tadžikistana i drugih zemalja koji rade kao vozači u oblasti prevoza putnika. Tako je 2010. godine Okružni sud Kirovsky u Sankt Peterburgu osudio državljanina Uzbekistana Ibragimova, koji je, nakon što je od saobraćajne policije dobio zabranu upravljanja Gazelom i spisak kvarova koje je trebalo otkloniti, nastavio da prevozi putnike u Gazela dok nije ponovo zaustavljen. Policija je to otkrila

Jedan od najpoznatijih slučajeva vezanih za obavljanje poslova koji ne ispunjavaju sigurnosne zahtjeve je slučaj Konstantina Mrykhina, jednog od suvlasnika permskog noćnog kluba “Lame Horse”, gdje je kao posljedica požara izazvanog pirotehničkom predstavom, preminuo je na licu mjesta, a preminuo od opekotina kasnije 156 Čovjek.

Ako optuženi prizna krivicu i pita posebna narudžba Najvjerovatnije izrečena kazna neće podrazumijevati stvarnu kaznu zatvora. Međutim, nova kazna za nekoga ko je ranije osuđivan po istom članu možda više neće biti tako blaga.

Da bi dobio blagu kaznu, optuženi treba da:

  • priznaju krivicu i pomognu istrazi u rasvjetljavanju krivičnog djela;
  • donesi olakšavajuće okolnosti(mala djeca i izdržavani srodnici sa invaliditetom, teška materijalna situacija);
  • zatražiti poseban postupak prilikom prosljeđivanja predmeta sudu.

S prvom osudom, to praktično isključuje koloniju, osim u slučajevima kada su nekvalitetni, opasni proizvodi doveli do ljudskih žrtava.

Proizvodnja, prodaja ili uvoz na teritoriju Ruske Federacije krivotvorenih lijekova ili medicinski proizvodi ili prodaje ili uvoza na teritoriju Ruske Federacije nestandardnih lijekova ili medicinskih sredstava, ili nezakonite proizvodnje, prodaje ili uvoza na teritoriju Ruske Federacije u svrhu prodaje neregistriranih lijekova ili medicinskih sredstava, ili proizvodnje, prodaja ili uvoz na teritoriju Ruske Federacije falsifikovanih biološki aktivnih aditiva koji sadrže neprijavljene državna registracija farmaceutske supstance učinjene u većim razmjerima kažnjava se prinudnim radom u trajanju od tri do pet godina uz oduzimanje prava na obavljanje određenih poslova ili obavljanje poslova. određene aktivnosti na kaznu do tri godine ili bez iste, ili zatvorom od tri do pet godina sa novčanom kaznom u iznosu od petsto hiljada do dva miliona rubalja ili u iznosu od plate ili drugi prihod osuđenog lica u trajanju od šest mjeseci do dvije godine ili bez njega i sa ili bez lišenja prava na obavljanje određenih poslova ili obavljanje određene djelatnosti u trajanju do tri godine.

Dio 2 čl. 238.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Ista djela ako:

a) koje je počinila grupa lica prethodnom zaverom ili organizovana grupa;

b) prouzročeno iz nehata nanošenje teške štete po zdravlje ili smrt osobe, - kazniće se kaznom zatvora od pet do osam godina novčanom kaznom od milion do tri miliona rubalja ili u iznosu od zarade ili drugih primanja osuđenog lica u trajanju od jedne godine do tri godine ili bez iste i sa ili bez lišenja prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim poslovima u trajanju do pet godina.

Dio 3 čl. 238.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije

djela, predviđeno u dijelovima prvog ili drugog ovog člana, ako je iz nehata nastupila smrt dva ili više lica, kažnjava se zatvorom od osam do dvanaest godina novčanom kaznom od dva miliona do pet miliona rubalja ili novčanom kaznom u iznosu od dva miliona do pet miliona rubalja. plata ili druga primanja osuđenog lica u trajanju od dve do pet godina ili bez iste i sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili obavlja određene delatnosti do deset godina ili bez iste.

Bilješke

1. Ovaj član se ne primjenjuje na slučajeve nezakonite prodaje i uvoza na teritoriju Ruske Federacije opojnih droga, psihotropnih supstanci, njihovih prekursora, potentnih ili toksičnih supstanci, kao i nezakonite proizvodnje opojnih droga, psihotropnih supstanci ili njihovih prekursora. .

2. U ovom članku veliki iznos se priznaje kao trošak lijekova, medicinskih uređaja ili dijetetskih suplemenata u iznosu većem od sto hiljada rubalja.

Komentar na čl. 238.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Komentar uredila Esakova G.A.

1. Predmet krivičnog djela su neregistrovani, falsifikovani, nekvalitetni lijekovi, medicinski proizvodi i falsifikovani dijetetski suplementi. Dodaci prehrani su prirodne (identične prirodnim) biološki aktivne tvari namijenjene za konzumaciju istovremeno s hranom ili uključivanje u prehrambene proizvode (član 1. Savezni zakon od 2. januara 2000. N 29-FZ "O kvaliteti i sigurnosti prehrambenih proizvoda"). O pojmu lijekova i medicinskih sredstava vidjeti komentar čl. 235.1 KZ. Obavezna karakteristika artikla je njegova velika veličina, definisana u napomeni 2 uz artikal.

2. Postupak registracije, pojmovi falsifikovanih, podstandardnih medicinskih proizvoda definisani su u čl. 1, 13 Federalnog zakona od 12. aprila 2010. N 61-FZ „O prometu lijekova“. Neregistrirani lijekovi su također lijekovi koji su prošli klinička ispitivanja i koji se koriste u inostranstvu, ali nisu uključeni u državni registar u Ruskoj Federaciji. Pravila za registraciju medicinskih sredstava odobrena su Uredbom Vlade Ruske Federacije od 27. decembra 2012. N 1416 „O odobravanju Pravila za državnu registraciju medicinskih sredstava“. Koncepti falsifikovanih, nestandardnih medicinskih proizvoda otkriveni su u čl. 38 Federalnog zakona od 21. novembra 2011. N 323-FZ „O osnovama zaštite zdravlja građana u Ruskoj Federaciji“.

3. Objektivnu stranu karakteriše izvršenje jedne od radnji navedenih u dispozitivu. Odgovornost za uvoz neregistrovanih lijekova ili medicinskih sredstava na teritoriju Ruske Federacije nastaje samo ako postoji svrha za prodaju.

Podijeli: