Вопрос аудитору

Работник уволился по собственному желанию в октябре текущего года. А в декабре в организации начисляются премии сотрудникам за III квартал в соответствии с показателями их работы. По результатам деятельности уволившегося работника ему положена квартальная премия. Правомерно ли произвести выплату, если трудовой договор с физлицом уже расторгнут?

Сотрудников, добросовестно исполняющих обязанности, работодатель вправе поощрить, в частности, путем выплаты премий (ежемесячных, ежеквартальных, по итогам полугодия или года) (ч. 1 ст. 191 ТК РФ).

Порядок премирования может быть установлен коллективным договором, локальным нормативным актом (например, Положением о премировании) или предусмотрен трудовым договором (со ссылкой на коллективный договор или иной локальный акт) (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Когда в организации применяется система премирования, следует документально закрепить условия выплаты премии, методику ее расчета, периодичность выплаты и т.п. Размер премии может быть определен в фиксированной сумме или как процентное отношение к некоторой базе (например, должностному окладу работника).

Если уволившийся сотрудник в периоде, за который начисляется премия, выполнил установленные показатели премирования, работодатель, несмотря на прекращение с таким физлицом трудовых отношений, должен начислить и выплатить ему премию. Для этого в общем порядке издается приказ о выплате вознаграждения соответствующему физлицу.

Следует учитывать такой момент: Минфин России полагает, что затраты по выплате уволенному сотруднику премии, предусмотренной коллективным или трудовым договором (либо иным локальным нормативным актом), можно учесть при расчете налога на прибыль в периоде ее начисления (письмо от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294).

Если бывший работник не получит причитающиеся суммы, он вправе обратиться в суд с иском к организации. При вынесении судом решения в пользу физлица организация обязана начислить физлицу премиальные суммы с процентами за просрочку выплаты (см., например, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.07.2014 № 33-4342/2014 , определение Приморского краевого суда от 10.03.2015 № 33-1928).

Также суды отмечают: если работодатель включил в локальный акт о премировании условие, что премия не положена сотрудникам, уволившимся по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), данное положение будет признано незаконным. Так как установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда по сравнению с условиями труда для сотрудников, с которыми продолжаются трудовые отношения, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Е.А. Рожкова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Премии бывшим работникам: платить или не платить?

В день увольнения с работником производится окончательный расчет. То есть все причитающиеся при увольнении суммы должны быть ему выплачен ыст. 140 ТК РФ . Кроме зарплаты, он может получить компенсацию за неиспользованный отпуск, а в некоторых случаях и выходное пособие. Но как быть, если работнику положена премия, но на момент увольнения ее размер еще не известен? И приказ о начислении премии может быть издан только после того, как работник уже уволится? С одной стороны, такую премию нужно выплатить, если работник выполнил все условия премирования, ведь период, за который она начислена, он отработал. С другой стороны, работник у вас уже не работает и зачем его поощрять?

Посмотрим, какие условия трудового договора и положения о премировании, по мнению судов, говорят о том, что премия - это обязательная часть зарплаты, а какие, наоборот, позволяют премии не выплачивать.

Регулярные премии

Когда выплачивать, а когда - нет

В трудовом договоре с работником или в локальном нормативном акте организации (ЛНА) может быть прямо сказано, что премия является частью зарплаты, а также предусмотрены конкретные условия для депремирования. Такая формулировка означает, что зарплата работника, если он не совершил проступка, лишающего его премии, - это всегда оклад плюс премия. Следовательно, и после увольнения он должен такую премию получить. Дополнительно право работника на премию может подтвердить штатное расписание, в котором премии работникам отражены как составная часть зарплаты. Также доказательством этого может служить регулярность выплаты премий и то, что они выплачивались без особого распоряжения работодателя о назначении преми иАпелляционное определение Свердловского облсуда от 13.11.2014 № 33-14708/2014 .

Также суды считают, что премию нужно выплатить, если она зависит от конкретных показателей работы и работник их достиг. И уж тем более такая премия положена бывшему работнику, если не прописан специальный порядок премирования тех, кто увольняется, и если другим, неуволенным сотрудникам ее выплатил иАпелляционное определение Хабаровского крайсуда от 09.07.2014 № 33-4342/2014 ; Определение Приморского крайсуда от 10.03.2015 № 33-1928 .

Однако в трудовом договоре или ЛНА может быть сказано, что премия за трудовые показатели выплачивается только тем, кто на момент выплаты премии (издания приказа) состоит в трудовых отношениях с организацией, и не выплачивается уволенным. Некоторые суды считают такое условие дискриминационным и противоречащим нормам ТК РФч. 5, 6 ст. 135 ТК РФ ; Апелляционные определения Саратовского облсуда от 16.10.2014 № 33-5916 ; Ставропольского крайсуда от 30.06.2015 № 33-3855/15 ; Челябинского облсуда от 02.04.2015 № 11-3327/2015 ; Брянского облсуда от 03.03.2015 № 33-895/2015 ; Липецкого облсуда от 17.12.2014 № 33-3122/2014г. .

В то же время есть суды, которые считают, что премию можно не выплачивать, если в трудовом договоре или в ЛНА установлено, что выплата премии - право работодателя и уволившимся она не положен аАпелляционное определение Мосгорсуда от 18.05.2015 № 33-14529/2015 ; Определение Приморского крайсуда от 14.01.2015 № 33-319 . И даже приходят к выводу, что само условие о выплате премии только тем, кто продолжает работать, стимулирует и установление такого критерия не носит дискриминационного характер аАпелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013 .

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если в организации установлено, что премия - это, по сути, часть зарплаты, то ее нужно выплачивать даже увольняющимся сотрудникам.

Также ЛНА может содержать условие о том, что премия выплачивается только уволенным по независящим от них причинам (сокращение штата или численности работников, призыв работника на военную службу, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением). Получается, что те, кто уволен по другим основаниям, например по собственному желанию, права на премию не имеют. По мнению Краснодарского краевого суда, такие условия не являются дискриминационными. В рассматриваемом случае установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения трудового договора, при которых премия выплачивается. А тем работникам, которые этим критериям не соответствуют, премия не положен аАпелляционное определение Краснодарского крайсуда от 06.11.2014 № 33-24134/14 .

Если работник увольняется по соглашению сторон, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, он может заключить с работодателем соглашение о расторжении трудового договора. Это отдельный документ, в котором прописывается, в частности, порядок материальных выплат при увольнении. И если в нем ничего не сказано про выплату премии после увольнения или есть фраза «Материальных претензий к работодателю работник не имеет», то премию бывшему работнику можно не выплачиват ьАпелляционное определение Нижегородского облсуда от 21.04.2015 № 33-3843/2015 .

Если период, за который выплачивается премия, отработан не полностью

Допустим, в организации предусмотрена выплата премий за определенный период, например ежеквартально или ежегодно. Должен ли работодатель выплатить премию работнику, уволившемуся до окончания квартала или года?

В этом случае, если основания для невыплаты премии отсутствуют и в ЛНА не установлены ограничения по выплате указанной премии уволенным работникам, в том числе не полностью отработавшим расчетный период, бывший работник имеет право на премию пропорционально отработанному времен иАпелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2014 № 33-2773/2014 .

Но если в положении о премировании установлено специальное условие о том, что работник должен полностью отработать период, за который начисляется премия, и это условие работником не выполнено, то премию можно не выплачиват ьАпелляционное определение Тюменского облсуда от 29.04.2015 № 33-2537/2015 . Так, Ульяновский областной суд отказал в выплате квартальной премии работнику, уволенному за месяц до окончания квартала. Работодатель не смог посчитать его премию за неполный квартал, поскольку по внутреннему акту организации расчет премии возможен только в конце квартала и по результатам работы за весь кварта лАпелляционное определение Ульяновского облсуда от 27.01.2015 № 33-302/2015 .

В то же время, если работник должен был полностью отработать период, за который выплачивается премия, но из-за увольнения не отработал всего несколько дней, премия ему все равно положена. Так, судьи признали право работника на премию, когда он не отработал всего один рабочий день для ее начислени яАпелляционное определение Красноярского крайсуда от 09.02.2015 № 33-1169, Б-10 .

Нерегулярные премии

Бывают разовые (единовременные) премии, которые выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами. В таком случае решение вопроса о премии зависит от того, когда работник уволился.

Если он увольняется до праздника и из ЛНА следует, что премия к празднику не выплачивается тем, кто до этого праздника не доработал, премия ему не положен аАпелляционные определения Хабаровского крайсуда от 20.11.2013 № 33-7360/2013 ; ВС Республики Татарстан от 01.04.2013 № 33-3688/2013 .

Если на дату праздника работник состоит в штате организации и отсутствуют основания для невыплаты премии, то премия работнику выплачиваетс яАпелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2014 № 33-3394/2014 .

Платим НДФЛ и страховые взносы

Выплачиваемая бывшему работнику премия облагается:

• НДФЛподп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ ;
• страховыми взносами в ПФР, ФФОМС и ФСС (в том числе на страхование от несчастных случае в)ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ ; Письмо Минтруда от 02.09.2013 № 17-3/1450 .

В составе расходов по налогу на прибыль или налогу при УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы» учитываются:

• выплаченная преми яп. 1 ст. 252 , п. 2 ст. 255 , подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ ; Письмо Минфина от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294 ;
• страховые взносы, начисленные на сумму преми иподп. 1 , 45 п. 1 ст. 264 , подп. 1 п. 7 ст. 272 , подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ .

Если за выплатой премии работник обратится в суд и выиграет спор, то работодателю придется не только выплатить ему начисленную премию, но и оплатить судебные расходы, услуги представителя бывшего работника и, возможно, выплатить компенсацию морального вред астатьи 237 , 393 ТК РФ .

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, законна ли невыплата премии сотруднику при увольнении его в середине месяца, если Положении о премировании прописано, что "при увольнении по собственному желанию сотруднику, не отработавшему полный месяц, премия не начисляется и не выплачивается"? Заранее спасибо!

Ответ

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Порядок премирования каждая организация устанавливает самостоятельно в своих локальных документах, например, в Положении о премировании (ст. 8 ТК РФ). При этом, в данном Положении работодатель может предусмотреть данную выплату как обязательную, так и по собственному усмотрению (т.е. не гарантированную).

Читайте статьи по теме:

Кроме того, судебная практика приходит к выводу, что исходя из положений действующего трудового законодательства, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом локальным актом о материальном поощрении могут устанавливаться жесткие условия, при наличии которых осуществляется премирование. Премии выплачиваются только при выполнении работником условий премирования, закрепленных в локальных актах работодателя. В Вашем случае работник, зная о наличии такого условия в положении о премировании, все же увольняется в середине месяца, что влечет за собою не выполнение условий премирования.

Таким образом, можно сказать, что невыплата премии сотруднику при увольнениив середине месяца (при условии, что в Положении о премировании прописано, что "при увольнении по собственному желанию сотруднику, не отработавшему полный месяц, премия не начисляется и не выплачивается"), будет абсолютно законна.

Если бы сотрудник отработал месяц полностью, а вопрос о выплате премии за указанный месяц решался уже после увольнения работника, и уволенному работнику премию не начислили, то такие действия работодателя можно было бы признать неправомерными.

Подробности в материалах Системы:

Ответ: Как начислить премии

Систему премирования организация разрабатывает самостоятельно. То есть организация вправе установить для сотрудников любые виды премий.

В зависимости от периодичности выплаты премии делятся:

Организация может предусмотреть выплату разовых премий в своих внутренних документах:

в отдельном локальном документе организации ( , и др.) ( , ТК РФ).

Однако разовые премии могут и не являться частью системы оплаты труда организации и назначаться лишь распоряжением (приказом) руководителя.

Основанием для начисления любой разовой премии является приказ руководителя о поощрении сотрудника или группы сотрудников (по унифицированным формам и или по ). Приказ подписывает руководитель организации. Сотрудника (сотрудников) нужно ознакомить с приказом под подпись ( указаний, утвержденных ). О том, нужно ли вносить записи о разовых премиях в трудовую книжку и в личную карточку сотрудника (), см. .

Ежеквартальные и ежемесячные премии

Ежемесячные и ежеквартальные премии могут быть как производственными (например, ежемесячные премии, являющиеся частью зарплаты), так и непроизводственными (например, ежемесячные премии сотрудникам, имеющим детей). Обычно выплата ежемесячных и ежеквартальных премий все же связана с производственной деятельностью сотрудников.

Ежемесячные и ежеквартальные премии можно выплачивать из . Чаще всего ежемесячные и ежеквартальные премии выплачиваются за счет расходов по обычным видам деятельности.

Порядок выплаты ежемесячных (ежеквартальных) премий может быть закреплен:

в отдельном локальном документе организации (например, в , ) ( , ТК РФ).

Записи о ежемесячных (ежеквартальных) премиях в трудовые книжки сотрудников не вносите. Это связано с тем, что такие премии носят регулярный характер. А премии, выплачиваемые регулярно, вносить в трудовую книжку сотрудника не нужно ( Правил, утвержденных ).

в отдельном локальном документе (например, в , и т. п.) ( , ТК РФ);

в приказе на выплату премии ().

Основанием для начисления премии является приказ руководителя о поощрении сотрудника или группы сотрудников по унифицированным формам и или по .

Приказ подписывает руководитель организации. Сотрудника (сотрудников) ознакомьте с приказом под роспись ( указаний, утвержденных ).

Сергей Разгулин
заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

1. Нормативно-правовая база:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Муратова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Ничковой С.С.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-451/11 по кассационной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по иску Ф. к <ЮрЛ> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав истицу и представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ф. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к <ЮрЛ>, просила взыскать премию за <...> квартал <...> года в размере оклада <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за <...> в размере <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Ф. с <...> работает в должности <...> <ЮрЛ>. По итогам работы за <...> квартал <...> года ей не была начислена и не выплачена премия в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица отказалась от части исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату доплаты за <...> в размере <...> руб. <...> коп. Указанный отказ судом принят, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истица полагает указанное решение незаконным, просит его отменить и вынести новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что условие об обязательной выплате премии в трудовых договорах, заключенных между ответчиком и истицей, отсутствует, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев. Поскольку ответчик своим правом на премирование истицы по итогам <...> квартала <...> года не воспользовался, то исковые требования подлежали отклонению.

Указанные выводы районного суда являются правильными.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Порядок начисления премий, размеры премирования, основания повышения и снижения премии предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников <ЮрЛ>, утвержденным приказом генерального директора <ЮрЛ> N <...> от <...>, в соответствии с пп. 10.1 и 10.2 которого в целях усиления материальной заинтересованности каждого работника в улучшении индивидуальных результатов работы и повышении эффективности работы предприятия при наличии финансовых возможностей вводится премирование по результатам работы. Премирование может осуществляться по результатам работы за период времени (месяц, квартал, год). Размер премии сотрудникам устанавливается приказом генерального директора.

Из изложенного следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Положение о премировании не противоречит ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии, если в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неполученной премии.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании премии было отказано, нарушения ответчиком прав истицы судом установлено не было, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о проявленной в отношении истицы дискриминации, поскольку ей не была выплачена премия, тогда как все иные сотрудники <...> отдела ее получили, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем отвергаются судебной коллегией.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ситуация: Нужно ли выплачивать премию уволенному сотруднику, например, ежеквартальную или годовую

Да, нужно.

Аналогичную позицию занимают специалисты финансового ведомства (). Кроме того, правомерность такой позиции подтверждают и суды (см., например, апелляционные определения Хабаровского краевого суда , ).

Ситуация: Можно ли включить в локальный акт условие о лишении сотрудника премии в связи с болезнью в период, за который выдается премия

Нет, нельзя.

Премирование - это вид стимулирования сотрудников к труду и одна из составляющих их заработка (). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда СССР сотрудника лишают премии полностью или частично за конкретные производственные упущения, перечень которых по согласованию с профсоюзом (при его наличии) должен утвердить работодатель, либо упущения, которые прямо предусмотрены законом (). Болезнь сотрудника к таким упущениям или нарушениям не относится, поскольку от воли сотрудника не зависит и в вину ему поставлена быть не может.

С учетом указанного, включать в локальный акт условие о лишении сотрудника премии в связи с болезнью в период, за который выдается премия, неправомерно.

Вместе с тем, порядок выплаты премий работодатели устанавливают самостоятельно. В частности, в локальном акте можно предусмотреть такие условия, при которых премия будет выплачиваться только за фактически отработанное время. В таком случае речь уже будет идти не о лишении, а о порядке выплаты премии, в определении которого работодателям предоставлена свобода.

Сергей Разгулин,
действительный государственный советник РФ 3-го класса

Самые важные изменения этой весны!

• 
  В работе кадровиков произошли важные изменения, которые надо учитывать в 2019 году. Проверьте в формате игры, все ли нововведения вы учли. Решите все задачи и получите полезный подарок от редакции журнала «Кадровое дело».
• 
  Читайте в статье: Зачем кадровику проверять бухгалтерию, нужно ли сдавать новые отчеты в январе и какой код утвердить для табеля в 2019 году
• 
  Редакция журнала «Кадровое дело» выяснила, какие привычки кадровиков отнимают много времени, но при этом почти бесполезны. А некоторые из них даже могут вызвать недоумение у инспектора ГИТ.
• 
  Инспекторы ГИТ и Роскомнадзора рассказали нам, какие документы теперь ни в коем случае нельзя требовать у новичков при трудоустройстве. Наверняка какие-то бумаги из этого списка есть у вас. Мы составили полный список и подобрали для каждого запретного документа безопасную замену.
• 
  Если выплатите отпускные на день позже срока, компанию оштрафуют на 50 000 руб. Уменьшите срок уведомления о сокращении хотя бы на день – суд восстановит сотрудника на работе. Мы изучили судебную практику и подготовили для вас безопасные рекомендации.

Алексей Киселёв

Юрист, г. Киров

Ни один суд не может обязать работодателя премировать работников, так как по закону это только его право. Но возникают ситуации, когда работник выполнил условия получения премии, связанные с производственными показателями, но уволился перед тем, как стимулирующие выплаты были осуществлены его уже бывшим коллегам. Большинство работодателей уволившемуся не платят ничего. Есть ли у работников шансы в суде?

Конституционное право

Право работодателей стимулировать своих работников закреплено в части 1 статьи 191 ТК РФ, конституционной основой выступают статьи 34 и 35 Конституции РФ. Однако частью 3 статьи 55 и частью 3 статьи 56 Конституции РФ предусмотрено, что права, гарантированные приведёнными статьями, могут быть ограничены федеральным законом. Эти ограничения должны преследовать хотя бы одну из легитимных целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, часть 3 статьи 17 Конституции РФ содержит общеправовой запрет на злоупотребление правом, нарушение которого имеет последствием, как правило, отказ в удовлетворении требований злоупотребившей стороны.

Право работодателей на установление конкретной системы стимулирования предусмотрено статьёй 57 ТК РФ о содержании трудового договора, а также статьями 8 (право на принятие локальных нормативных актов) и 135 ТК РФ (об установлении систем оплаты труда).

Вместе с тем ни условия трудового договора, ни положения локального нормативного акта не могут противоречить нормам федерального закона, в противном случае применяются нормы федерального закона .

Таким образом, формальная логика подводит к выводу о том, что право работодателя на установление системы стимулирования и её применение не абсолютно. Однако на практике законодатель не спешит ограничивать полномочия собственника, а общепризнанные принципы права (недопустимость злоупотребления правом и добросовестность) слишком обтекаемы, в силу чего их применение затруднено. Поэтому законность системы стимулирования так трудно опровергнуть.

Не дискриминируй!

Ещё одним распространённым принципом права является запрет на дискриминацию, являющийся международным отраслевым принципом и закреплённый также в статье 3 ТК РФ, согласно части 2 которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Для применения этого принципа необходимо, чтобы у работника возникло право на получение стимулирующей выплаты. Буквально согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Большинство работодателей трактуют её как не содержащую обязанность платить премии работникам, уволившимся до принятия решения о выплате. При этом акцент делается на фразе «исполняющих трудовые обязанности», которая, по мнению большинства работодателей, прямо освобождает их от обязанности выплачивать что-то тем, кто уволился до выплаты премии за какой-либо отработанный период. Формально, они правы. Но судебная практика всё же знает решения в пользу работников.

Так, Московский городской суд в апелляционном определении от 2 августа 2013 г. по делу № 11-22649 выразил свою позицию по спорному вопросу, признав, что «...в ключение в локальном нормативном акте об оплате труда условия, при котором работник, отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом, и работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за полностью отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника ».

Учитывая, что практика МГС для многих судов в России выступает своеобразным компасом, аналогичный подход был применён судами и других регионов. Например, Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-12282 также квалифицировал действия ответчика по неначислению истице премии за отработанный период незаконными, нарушающими права истицы, гарантированные ей ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ. Поводом для иска стало то, что уволившимся работником фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия. Суд отметил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий, ответчиком не представлено.

Как дискриминацию рассматривали невыплату премии истцу, отработавшему период, за который другим работникам выплачена премия, и позднее. Решения в пользу работников были поддержаны судами субъектов РФ и в 2015 году. Коллегия Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 16 января 2015 г. по делу № 33-117/2015 (33-8289/2014) отреагировала на доводы жалобы ответчика следующим образом: «Утверждение ответчика о том, что премирование работников является исключительным правом работодателя, который воспользовался им по своему усмотрению в отношении отдельных работников, является проявлением дискриминации права других работников на денежное поощрение, имеющих равные положительные показатели труда». Аналогичный вывод содержится и в апелляционном определении Челябинского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу № 11-3327/2015. Коллегия отметила, что п рекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат .

Наконец, коллегия Забайкальского краевого суда в кассационном определении от 16 мая 2012 г. по делу № 33-1550-2012 признала несостоятельным аргумент работодателя о нецелесообразности стимулировать уволенных работников, поскольку «...в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Истицей фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия в размере <...> от оклада. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее личного вклада в выполнение работы, ответчиком не представлено...».

Отметим, что из всех вышерассмотренных случаев только в делах Хабаровского краевого суда и Забайкальского краевого суда в локальных актах не было оговорки о том, что работникам, уволенным до принятия решения о выплате, премия не начисляется и не производится. Но и тогда, когда она была, дискриминация констатировалась автоматически.

Так почему они выигрывают?

Для того чтобы суд не усмотрел дискриминацию, нужно чтобы права у работника не возникло. Это легко достижимо за счёт соответствующих формулировок в локальном нормативном акте о стимулировании труда на предприятии. Достаточно вспомнить, что в юридическом контексте изъявительное наклонение большинства глаголов означает императивность нормы, в которой они использованы. Однако, хотя в ст. 191 ТК РФ тоже использован глагол в изъявительном наклонении («стимулирует»), эта норма остаётся диспозитивной именно благодаря конституционной основе. С локальными нормативными актами, которые являются документами не только юридическими, но и управленческими, дело обстоит иначе: в вышеперечисленных судебных актах цитируются положения локальных актов, в которых работодатели применили глаголы со значением «выплачивать» именно в изъявительном наклонении, тем самым обязав себя платить стимулирующие выплаты при наличии определённых условий. Следовательно, чтобы права на получение стимулирующей выплаты не возникло, рядом с глаголом «выплатить» должен стоять глагол «может» . Доказательства простоты лишения работника права на премирование «на корню» демонстрирует практика Московского городского суда (далее - Мосгорсуда или МГС).

Так, в апелляционном определении МГС от 22 декабря 2015 г. № 33-48637/2015 приводится выдержка из Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 28.12.2009 года № 352-П, предусматривавшего, что «Банк России может использовать выплаты стимулирующего характера (шрифт - автора) , в том числе производить своим работникам премиальные выплаты по результатам работы (за квартал, за истекший год, за отдельные персональные достижения, высокие результаты трудовой деятельности и т.п.)» . Это же Положение на момент спора предусматривало, что «начисление премии (вознаграждения) не производится, в числе прочих, работникам, трудовой договор с которыми был прекращен по иным основаниям в период срока испытания» . Учитывая эти два условия, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Положением о системе оплаты труда работников ответчика не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премий, и отказал в иске бывшему работнику, а коллегия отклонила жалобу на это решение.

Аналогичный оборот был ранее исследован коллегией Мосгорсуда от 14 октября 2015 г. в деле № 33-22083/2015. Положение об оплате труда и премировании работников ГБУ МФЦ города Москвы, утвержденного приказом от 20.03.2014 № МФЦ 01/1-58, на момент спора предусматривало, что учреждение могло использовать выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год). Данное Положение называло основанием для выплаты премии приказ директора учреждения. Премирование осуществлялось с учетом предложений руководителей структурных подразделений путем предоставления служебной записки о распределении премиальных сумм на своих подчиненных. Конкретный же размер премии работника определялся результатами и качеством индивидуальной и коллективной работы, наличием и объемом средств стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Вывод коллегии: безусловная обязанность выплачивать премии отсутствует. Суд истец проиграл.

А вот при принятии апелляционного определения от 22 декабря 2015 г. по делу № 33-47178/2015 МГС вновь встал на сторону ответчика, поскольку локальный акт, посвящённый премированию, предусматривал, что «...работникам компании выплачиваются премии, размер которых, порядок начисления и периодичность выплаты определяются итогами хозяйственной деятельности предприятия и ключевыми показателями эффективности работника, которые утверждаются приказом генерального директора» . Приняв во внимание, что решения о выплате истцу премии работодателем принято не было, а оценка деятельности работника - прерогатива работодателя, судами было отказано сначала в иске, а затем в удовлетворении жалобы .

Таким образом, защитой от проигрыша в суде по спорам о взыскании премиальных выплат для работодателей является не только использование определённых конструкций предложений, но и установка большого числа внутренних фильтров в виде приказов, служебных записок и т.п. В этих ситуациях право работника на премию имеет уже не нормативное основание, а правоприменительное (напр. решение органа управления), оспаривание отсутствия которого не имеет правового смысла.

Сроки давности по требованиям

Практика судов по спорам о взыскании премиальных выплат знает разные подходы к исчислению срока давности, который до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» 03.10.2016 составлял три месяца и исчислялся с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сначала обратимся к практике Мосгорсуда.

Самое простое, что мог предложить МГС - исчислять срок давности с момента расторжения трудового договора, поскольку именно в день прекращения трудовых отношений с работником должен быть произведён окончательный расчёт. И такой подход виден как в недавнем апелляционном определении от 22 апреля 2016 г. № 33-14649/2016, так и в более ранних (например, апелляционное определение от 20 мая 2015 г. по делу № 33-11649/2015).

Есть и другой подход, основанный на изучении локальных нормативных актов ответчика.

Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 14.05.2014 № 33-7325/2014 по делу № 2-1623/2014 пришёл к выводу, что работник не мог знать о нарушении своего права ранее, чем премия начислена, тем более что приказ о премировании вышел с нарушением установленных сроков. В итоге решение суда первой инстанции отменено с направлением дела для нового рассмотрения.

К выводу о том, то ранее даты издания приказа истец не мог знать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности истцом не был пропущен, пришла и коллегия Омского областного суда, что нашло отражение в апелляционном определении от 30.12.2015 по делу № 33-10012/2015.

Итак, шансы работника в суде зависят исключительно от формулировок в локальном нормативном акте о стимулировании труда . Суды же, едва придя к выводу об отсутствии общей обязанности по выплате премий, ни в одном из решений не анализировали обоснованность различий в подходах к выплате премий работающим и уволенным сотрудникам и автоматически не признавали дискриминацию, хотя дискриминация чаще имеет место при реализации именно права. Не проверялось и соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося откликом принципа добросовестности. Суды в спорах о взыскании премиальных предпочитают применять закон, а не названный принцип права, считая дискриминацию уволившихся работников аморальной, что также верно, особенно в условиях, когда трудовое законодательство гарантирует лишь 1 МРОТ, не дотягивающий даже до прожиточного минимума.

Выплата премии после увольнения сотрудника - событие нечастое, но вполне возможное. Рассмотрим, к каким последствиям оно может привести как для работодателя, так и для работника.

Выплачивают ли премию при увольнении по собственному желанию?

Действующие в современных условиях системы оплаты труда очень часто формируют зарплату, составляя ее из нескольких частей (ст. 129 ТК РФ). Одной из этих частей являются стимулирующие выплаты, к числу которых относятся премии. Как правило, премия, входящая в систему оплаты труда, начисляется за результаты работы в течение какого-либо периода и является достаточно регулярной выплатой.

Чтобы премия имела законную силу, все правила ее начисления должны быть отражены в одном из внутренних нормативных актов работодателя, согласованном с представителями трудового коллектива (профсоюзом). К числу таких актов ТК РФ относит (ст. 135):

• положение о премировании (стимулировании);
• трудовое соглашение , если премия установлена индивидуально для конкретного работника.

Обычно в документе, посвященном премиям, указывают и те ситуации, при которых сотрудник лишается права на получение премии. Обязательным является ознакомление каждого из работников с содержанием нормативного акта о премировании под расписку.

Как правило, премия начисляется после завершения того периода, с которым она связана. А в отношении уволенного работника такое начисление может произойти после его увольнения. Однако поскольку премия является частью системы оплаты труда, факт увольнения не лишает уволенного права на получение премии, начисленной ему после увольнения, но за период его работы у работодателя (письмо Минфина РФ от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294 и письмо УФНС по Москве от 05.05.2005 № 20-12/32623,). Поэтому, несмотря на наличие в ТК РФ (ст. 140) условия о том, что полный расчет при увольнении делается в день этого события, премия уволенному, если у него есть право на ее получение, может быть выплачена.

Обязательными условиями для начисления такой премии будут:

• Факт работы уволенного в периоде, за который начислена премия.
• Выполнение уволенным всех необходимых показателей, предусмотренных нормативным актом о премировании, для обоснованного начисления ему премии.
• Отсутствие в нормативном акте о премировании условия о неначислении премии увольняющимся в периоде премирования — данное условие, по мнению судов, является дискриминирующим (апелляционные определения Липецкого областного суда от 17.12.2014 № 33-3122/2014, Московского городского суда от 02.08.2013 № 11-22649, Хабаровского крайсуда от 09.07.2014 № 33-4342/2014, Приморского крайсуда от 10.03.2015 № 33-1928, Ставропольского крайсуда от 30.06.2015 № 33-3855/15). Однако есть суды, которые не видят нарушения в присутствии в трудовом договоре или ином локальном нормативном акте условия о том, что премия начисляется только тем, кто продолжает работать в организации (апелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013).

Как выплатить премию уволенному и последствия выплаты для работодателя

Премия, обоснованно начисленная уволившемуся работнику, у работодателя в месяце начисления попадет в состав расходов на оплату труда, учитываемых при определении базы по прибыли (письма Минфина РФ от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294, УФНС РФ по Москве от 21.07.2005 № 20-12/52413 и от 05.05.2005 № 20-12/32623), но в бухучете отразится не в корреспонденции со счетом 70, а будет отнесена на счет 76: Дт 20 (23, 25, 26, 44) Кт 76. Условие включения премии в состав расходов — упоминание о ней в трудовом договоре или ином локальном НПА.

Соответственно, в корреспонденции со счетом 76 нужно сделать и проводку по начислению суммы НДФЛ, подлежащего удержанию с премии (подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ): Дт 76 Кт 68.

Выплата денег выразится в проводке Дт 76 Кт 50 (51).

Сумму премии необходимо в обычном порядке обложить страховыми взносами (письма Минтруда РФ от 02.09.2013 № 17-3/1450, от 04.03.2014 № 17-4/ООГ-136, постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2014 № Ф09-1159/14 по делу № А76-9584/2013):

• в ПФР, ФОМС, ФСС (ст. 420 НК РФ);
• в ФСС на страхование от несчастных случаев (п. 1 ст. 20.1 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Начисление взносов отобразится стандартными проводками по отнесению на затраты с разбивкой сумм по соответствующим субсчетам счета 69: Дт 20 (23, 25, 26, 44) Кт 69.

Подробнее об этом читайте .

Поскольку премию уволенному начисляют в периоде, выходящем за рамки того отрезка времени, который является расчетным для определения среднего заработка, нужного для расчета компенсации за отпуск, она будет влиять на этот средний заработок только в одном случае: если премия окажется выплаченной за год, предшествующий году увольнения. Учитывать такие премии в расчете среднего заработка вне зависимости от времени их фактической выплаты обязывает п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922). Поэтому в случае выплаты годовой премии уволенному придется сделать перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, фактически выплаченной в день увольнения, и не только доплатить работнику недостающую сумму, удержав с нее НДФЛ, но и доначислить на сумму компенсации за отпуск страховые взносы (ст. 420 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 20.2 закона № 125-ФЗ). Обоснованно доначисленную компенсацию за отпуск также можно учесть в затратах на оплату труда.

Страховые взносы (как начисленные на сумму премии, так и доначисленные на увеличившуюся компенсацию за отпуск) в полном объеме войдут в состав расходов, уменьшающих базу по прибыли (при условии что сама сумма премии включена в состав расходов, подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Начисленные с премии НДФЛ и страховые взносы отразятся в соответствующей отчетности, подлежащей представлению работодателем в ИФНС и внебюджетные фонды.

Подробнее об отчетности по страховым взносам за работников читайте .

Ошибка при выплате премии и последствия такой выплаты для работника

В расчете уже выплаченной премии может быть обнаружена ошибка, приводящая либо к занижению, либо к завышению ее суммы. Причины таких ошибок делятся на 2 вида:

• счетные;
• объясняющиеся неверным применением установленных правил начисления.

Если ошибка привела к занижению премии, то вне зависимости от причины, по которой допущена ошибка, ее можно исправить, доначислив необходимую сумму премиальных и, соответственно, НДФЛ и страховых взносов с них.

А если сумма выплаченной премии завышена, то работодателю, решившему вернуть излишне выплаченные работнику деньги, придется обращаться с этим вопросом в суд. Причем положительным решение суда станет только в том случае, если удастся доказать наличие счетной ошибки в расчетах, поскольку только такая ошибка допускает возможность возврата работником излишне выплаченных сумм (ст. 137 ТК РФ). У уволенного удержать эти суммы из зарплаты уже невозможно, поэтому потребуется решение суда.

Подробнее об удержаниях, которые работодатель может сделать из зарплаты работника, читайте в статье «Ст. 137 ТК РФ: вопросы и ответы» .

Если же при начислении премии допущена любая иная ошибка, кроме счетной, то работник вправе не возвращать излишне выплаченную ему сумму (ст. 1109 ГК РФ), т. к. его вины в допущенной при расчете премии ошибке нет. В этой ситуации суды будут на стороне работника.

Судебная практика в части премий после увольнения

Принимая решения о выплате премии уволившимся работникам, суды признают невыплату установленных системой оплаты труда премиальных за отработанный период при отсутствии веских оснований для депремирования нарушением прав работников. Такие решения зафиксированы, например:

• в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 № 33-1182/2016 по делу № 2-2358/2015 — суд указал на право уволившегося по собственному желанию работника на получение премии за полностью отработанный им год, признав дискриминационной норму положения о стимулирующих выплатах, устанавливающую возможность невыплаты премии, если увольнение имело место до издания приказа о премировании;
• апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2014 по делу № 33-2773/2014 — увольнение сотрудника до издания приказа о премировании не означает отсутствия у работодателя обязанности по выплате ему премиальных за отработанный период;
• решении Савеловского суда Москвы от 01.04.2011 по делу № 33-24582 — установление правил премирования, ограничивающих право работника на получение премии за отработанный им период в связи с увольнением, нарушает трудовые права этого работника;
• апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 16.01.2015 по делу № 33-117/2015, которое содержало следующую формулировку: «Утверждение ответчика о том, что премирование работников является исключительным правом работодателя, который воспользовался им по своему усмотрению в отношении отдельных работников, является проявлением дискриминации права других работников на денежное поощрение, имеющих равные положительные показатели труда». Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.04.2015 по делу № 11-3327/2015 сделало аналогичный вывод — прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат.

Однако есть и противоположные судебные решения, в которых суд признает справедливой невыплату премии уволенному, поскольку в нормативном акте о премировании содержится оговорка о том, что лицам, уволенным на момент принятия решения о выплате премии, эта выплата не начисляется. Пример — решение Тверского районного суда Москвы от 28.09.2011 по делу № 33-5385.

Суды могут признать невыплату премии уволенному обоснованной, если в положении о премировании есть условие о начислении премии:

• только лицам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем (апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2014 по делу № 33-3122/2014, решение Истринского городского суда Московской области от 08.09.2010 по делу № 33-21939, апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 № 33-48637/2015);
• по итогам года только тем, кто числился работающим у работодателя на последний день этого года (решение Мытищинского городского суда Московской области от 20.09.2011 по делу № 33-28296).

Примерами судебных решений, принятых в пользу работника, в части излишне выплаченных премий могут служить:

• заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03.06.2011 по делу № 2-354/2011 — работнику, переставшему выходить на работу, выплачены аванс и премия — излишне выплаченная зарплата не может быть взыскана с работника за исключением случаев счетной ошибки, признания органом по трудовым спорам вины работника в невыполнении норм труда или в простое, наличия неправомерных действий работника, приведших к излишней выплате;
• решение Ленинского районного суда Орска Оренбургской области от 05.10.2010 по делу № 2-2094/2010 — одна и та же премия уволенному работнику выплачена дважды — счетной эта ошибка не является, поскольку она не связана с неточностью в арифметических действиях, а доказательств участия работника в повторном перечислении суммы суду не представлено.

Итоги

Установленная действующей системой оплаты за труд премия, начисленная уволившемуся работнику за отработанный им период, выплачивается в обычном порядке с удержанием с нее НДФЛ и начислением всех страховых взносов. Основанием для невыплаты может стать внесение в нормативный акт о премировании условия о неначислении премии лицу, уволившемуся в периоде премирования или не являющемуся сотрудником работодателя на момент начисления премии.