Подставной ген директор. Номинальный директор на предприятии

Никого уже не удивишь такой должностью, как номинальный директор. Но, если налоговая инспекция, проводя проверку, выявит данный факт, то привлечения к ответственности не избежать. Но бывают случаи, когда без такого человека в деле не обойтись.

Кто такой номинальный директор

Это человек, принятый или выбранный на должность директора, но не преследующий цели исполнять свои руководящие функции. Пример такого руководства – фактический руководитель дисквалифицирован на определённый срок. Чтобы руководство предприятием осуществлялось без перебоев и в том же ключе, принимают на эту должность иного человека. Фактически он занимает руководящее кресло, а все управленческие и стратегические решения принимает бывший директор.

Чтобы правильно определить «номинальность», нужно выявить следующие признаки:

  • Лицо, назначенное на руководящую должность, отрицает факт своего назначения, руководства и выполнения полномочий. Данных о том, что произошла смена руководства, у надзорных органов нет.
  • Есть доказательства того, что этот человек передал свои личные данные для проведения регистрационных действий на возмездной основе.
  • Отсутствие человека на собраниях и деловых встречах, но его подпись стоит на документах.
  • Не может рассказать, какой именно деятельностью занимается его компания, не может описать стратегию развития.
  • «Массовость» – одновременное руководство несколькими фирмами.
  • Отсутствие фактической возможности управления. Например, руководителем назначен человек, который официально числится в числе умерших.

Обратите внимание! При наличии одного или нескольких признаков, чтобы привлечь к ответственности и наказанию подставного генерального директора ООО, нужно собрать доказательства.

Сбор доказательств

«Номинальность» директора выявляется надзорными органами. Но проверка по этому признаку может быть проведена по обращению третьего лица. Чтобы убедить инспекторов в серьезности заявляемых фактов, нужно собрать некоторые доказательства:

  • Показания свидетелей. В такой роли может выступать сам руководитель или прочие лица.
  • Результаты почерковедческой экспертизы. Она подтвердит тот факт, что данное лицо подписывало/не подписывало основные документы фирмы.
  • Отсутствие документальных подтверждений его реального руководства.

Обратите внимание! Если предприятие заключает реальные сделки со своими контрагентами с целью получения прибыли и продвижения на рынке, это сводит номинальность руководства к минимуму.

Человек, которого обвиняют в «номинальности», имеет право защищать свои права (например, его подставили). Он может предъявить доказательства своей непричастности к фирме. Это:

  • на документах отсутствует его подпись;
  • он не зарегистрирован в ЕГРЮЛ;
  • он не получал зарплату;
  • его почерк не совпадет с тем, которым подписывали документы (подтверждается почерковедческой экспертизой);
  • показания свидетелей;
  • справки с основного места работы подозреваемого;
  • прочие доказательства.

Не нужно самостоятельно отстаивать свои интересы. Так как по законодательству РФ в 2019 году предусмотрена уголовная ответственность номинальному директору. Поэтому рекомендуется обратиться за помощью к адвокату.

Ответственность

Уголовная ответственность за номинального директора и учредителя предусмотрена ст. 173.1 УК РФ. Наказание не зависит от того, был ли причинён реальный ущерб фирме или нет. Руководитель также может быть привлечён по ст. 173.2 УК РФ, так как подписывал документы, не имея на то законных полномочий.

Если деятельность такого руководителя привела к тому, что не были уплачены налоги или они платились не в полной мере, то фирму и руководство привлекут к уголовной ответственности. В зависимости от степени тяжести вины, можно «отделаться» штрафом, или реальным уголовным сроком.

Банкротство

В делах по признанию юридического лица финансово несостоятельным, с 2018 года номинального директора привлекают к субсидиарной ответственности. То есть, он отвечает по долгам фирмы, если у той не хватило собственного имущества для погашения долгов. При выявлении «номинальности» он также будет платить штраф.

Обратите внимание! Ответственности можно избежать, если доказать, что он не знал о своём «участии» в деятельности предприятия. Для этого нужно обратиться к юристу.

Наши услуги

Обратившись к нам, вы получите следующие услуги:

  • Консультация юриста – специалист даст ответы на все вопросы, изучит судебную практику, даст прогноз по данному делу, оценит шансы положительный исход дела.
  • Сбор доказательств невиновности клиента.
  • Выступление в суде от вашего имени.
  • Если судебное решение не устроит клиента, помощь адвоката будет заключаться в подготовке документов на апелляцию.

При необходимости, окажем психологическую поддержку.

Наши преимущества

Мы работаем для защиты прав клиентов. Принципы нашей работы:

  • честность;
  • добросовестность;
  • законность;
  • конфиденциальность;
  • профессионализм.

Вы можете обратиться за консультацией в любое время! Мы работаем круглосуточно, без выходных и праздников. Ждем вас на первую бесплатную консультацию.

Здравствуйте.
Как поступить работодателю у которого данный работник числится официально?

Если всю ответственность возложили на вашу организацию то о каком либо соглашении речи идти не может. Тогда вернуть работника в свою организацию. предложить компенсацию и уволить по соглашению сторон. Короче откупиться.Так как в ваших действиях хоть вы и пишите, что у должностных лиц нет материальной заинтересованности, но по факту если дойдет дело до прокуратуры будет проверяться их коррупционная составляющая со всеми вытекающими последствиями

Какие могут быть последствия для юридического лица и должностных лиц причастных (руководитель, начальник отдела кадров).

ТК РФ, Статья 362. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства
За нарушение трудового законодательства, большая часть которых связана с нарушением ведения кадрового делопроизводства, работодатель может понести следующие виды ответственности:
административную;
материальную;
гражданско-правовую;
уголовную.
Размеры ответственности достаточно разные и зависят от того, какие нарушения трудового законодательства были выявлены. Большие изменения в размерах административной ответственности произошли с 2015 года.
Необходимо учитывать, что оплата штрафа не снимает ответственности за устранение выявленных нарушений. Поэтому нарушения за прошлые периоды требуют восстановления кадрового учета.

В вашем случае будет административная ответственность
Административная ответственность
Привлечение к данной ответственности является самым распространенным случаем.
Наиболее часто ответственность возникает по статье 5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», которая предусматривает наложение следующих размеров штрафов за соответствующие правонарушения:
1. за фактическое допущение к работе сотрудника без признания отношений с ним трудовыми, то есть без заключения с ним трудового договора, влечет наложение штрафа:
на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей;
на должностных лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.
2. за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение штрафа:
на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5 тысяч до 10 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.
3. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не указанных в п. 1 и 2 и не предусмотренных статьей 5.21.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа
на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 до 5000 рублей;
на юридических лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Кроме того, в соответствии с той же статьей 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (то есть неоднократное аналогичное нарушение) влечет следующую дополнительную административную ответственность:
1. если ранее было совершено правонарушение в соответствии с вышеуказанными пунктами 1 и 2, то осуществляется наложение административного штрафа:
на граждан в размере 5 000 рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тысяч до 40 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
При этом должностное лицо, ответственное за такое неоднократное нарушение, дисквалифицируется на срок от 1 года до 3-х лет.
2. если ранее было совершено правонарушение в соответствии с вышеуказанным пунктом 3, то осуществляется наложение административного штрафа:
на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или дисквалификация на срок от 1 года до 3-х лет;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 50 тысяч до 70 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 5.30 КоАП РФ «Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения» необоснованный отказ от заключения таких документов с сотрудниками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.
Статьей 18.15 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» предусмотрено:
1. привлечение к трудовой деятельности в РФ таких лиц при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие документы требуются законодательством, либо их привлечение к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа:
на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей;

на юридических лиц - от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
2. привлечение к трудовой деятельности в РФ лиц, указанных в п. 1 статьи 18.15 КоАП, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если оно требуется законодательством, влечет наложение штрафа:
на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей;
на должностных лиц - от 25 тысяч до 50 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
3. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа ФМС о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с законодательством, влечет наложение штрафа:
на граждан в размере от 2 000 до 5 000 тысяч рублей;
на должностных лиц - от 35 тысяч до 50 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 400 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
4. нарушения, предусмотренные вышеуказанными пунктами 1-3, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа:
на граждан в размере от 5000 до 7000 рублей;
на должностных лиц - от 35 тысяч до 70 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 400 тысяч до 1 миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
5. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, ФМС или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с законодательством, влечет наложение административного штрафа:
на должностных лиц в размере от 35 тысяч до 70 тысяч рублей;
на юридических лиц - от 400 тысяч до 1 миллиона рублей.
В соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» нарушение такого порядка влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
на граждан в размере от 300 до 500 рублей;
на должностных лиц - от 500 до 1000 рублей;
на юридических лиц - от 5 000 тысяч до 10 000 рублей.
Мы привели статьи, по которым наиболее часто возникает административная ответственность. Однако данный перечень не ограничен только этими статьями. Кроме того, часто выносятся на рассмотрение законопроекты по доработке и введению новых видов административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Материальная ответственность
Основная материальная ответственность работодателя - за несвоевременную выплату или невыплату заработной платы. Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить задержанные суммы оплаты с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. К таким случаям, в частности, относятся:
незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;
отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Гражданско-правовая ответственность
В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, работодатель, привлекая и организуя трудовую деятельность сотрудников, не должен нарушать их права, предусмотренные Конституцией РФ и другими нормативными актами.

Уголовная ответственность
Такая ответственность тоже может возникнуть у работодателей.
В соответствии со статьей 145 УК РФ необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, может привести у возникновению штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов.
Статья 145.1 УК РФ предусматривает следующую ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат:
1. частичная невыплата указанных выплат свыше 3 месяцев, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации:
наказывается штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года, либо лишением свободы на срок до 1 года.
2. полная невыплата указанных выплат свыше 2 месяцев или выплата заработной платы свыше 2 месяцев в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации:
наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
3. деяния, предусмотренные пунктами 1 и 2 рассматриваемой статьи, если они повлекли тяжкие последствия:
наказываются штрафом в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.Источникkadri.center 21 vek.ru

При поиске подходящей работы многие сталкивались с вакансией «номинальный директор». Должность звучит солидно, вознаграждение предлагается достойное. Особая привлекательная службы – это то, что делать практически ничего не придется. Выглядит как идеальная работа. Но все ли так гладко, как представляется? На какие подводные камни можно натолкнуться? Какая ответственность за формальное управление компанией может наступить?

Кто такой номинальный директор

Номинальный директор организации – это подставной руководитель . Он имеет солидную должность, представительный кабинет, хорошую заработную плату, но не является фактическим управляющим компании.

К такой деятельности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица . Практика вовлечения подобного лица распространена не только в России, но и зарубежном.

Особенно часто формальное управление используется при открытии компаний в оффшорных зонах или для сохранения индивидуальной конфиденциальности. Такой инструмент часто используется, когда по законам государства руководство фирмы может осуществлять только человек, имеющий статус гражданина страны.

Для чего необходим он

Можно выделить несколько наиболее частых причин, вызывающих необходимость в привлечении фиктивного управляющего:

Номинальный директор предоставляет возможность реальному владельцу не «светиться» под своим именем . За «продажу» своего имени и паспортных данных фиктивный руководитель получает достойное поощрение. При этом от него требуется соблюдение условий конфиденциальности и выполнение некоторых простых функций.

Функциональные обязанности фиктивного руководителя

При приеме на «работу» номинального руководителя нужно обозначить круг его обязанностей . Подобные отношения оформляются договором, в котором четко прописываются полномочия фиктивного директора. Особое значение уделяется пункту об имущественных правах и возможности распоряжения имуществом.

Подписание контракта чаще всего сопровождается оформлением доверенности на реального хозяина, который на ее основании может осуществлять любые действия от имени компании.

Если занимание фиктивной должности предусматривает наличие доли капитала или акции в данной компании, то они формально передаются подставному лицу. То есть при их получении номинальный учредитель письменно отказывается от своих прав на владение и получение прибыли.

Обычно на формального руководителя возлагаются следующие обязанности:

  • присутствие на важных встречах и переговорах;
  • право подписи договоров и других документов;
  • открытие сетов;
  • присутствие на рабочем месте в течение оговоренного времени.

Номинальный руководитель полностью подотчетен реальному владельцу . Поэтому любые его действия заранее оговариваются. Без подтверждения со стороны фактического владельца бизнеса он не может ничего подписывать, нигде присутствовать и тем более открывать счета.

В зависимости от целей найма номинального руководителя меняется и его круг обязанностей. Главное, что он не имеет права на любые самостоятельные действия в отношении управления организацией.

Чего опасаться

Номинальный директор у всех на виду. Он подписывает сделки, платежные документы и даже финансовую отчетность . Если наем произошел в солидную организацию целью которой является расширение бизнеса или сокрытие информации о его реальных владельцах, риск для подставного лица не большой.

С ним подписываются договорные отношения, в которых описываются не только его полномочия, но и ответственность. Часто в договоре оговаривается не только общая сумма вознаграждении, но и поощрительные выплаты за определенные действия. Например, подписание контракта – 3 тыс. рублей, платежного документа 500 рублей и тому подобное.

В договоре идет четкое разграничение ответственности и ограничивается доступ подставного лица к работе с акциями , крупным денежным и имущественным сделкам. То есть планируется «честный» бизнес, для которого необходим формальный представитель. При таких обстоятельствах риск ответственности у фиктивного директора минимальный.

Но если формальный руководитель необходим для создания фиктивной фирмы цель которой уход от налогов, мошенничество и другая теневая деятельность, то ответственность будет более высокой чем вознаграждение за «труд» .

Фиктивный директор необходим именно для того, чтобы реальный владелец мог уклониться от административной или уголовной ответственности.

Следовательно, если при всей привлекательности вакансии в ней прослеживается создание незаконного бизнеса, на нее не стоит соглашаться. Если только соискателя не привлекает участь Фукса – формального директора из «Золотого теленка», который профессионально отбывал наказание при любом режиме за чужие правонарушения.

Как вычислить подставного генерального

Если четко рассмотреть юридическую сторону вопроса – то номинальный директор это одно из лиц организации, на которого возложена юридическая ответственность . Подписывая документы, контракты, финансовую отчетность такой «руководитель» фиксирует свое согласие с их содержанием, поэтому уйти от ответственности ему не получится.

Не будем рассматривать законный бизнес, где все действия подставного лица регламентируется соответствующим контрактам. Рассмотрим, как определить фиктивного директора фирмы-однодневки, которая попала под внимание налоговой инспекции или других правоохранительных органов.

Обычно на подобные «подставы» соглашаются граждане, привлеченные солидным вознаграждением . Им разъясняют, что за номинальное управление не может быть ни какой уголовной ответственности, так как руководство фирмой осуществляется формально.

Чаще всего от такого руководителя требуется подписание учредительных документов и личная информация: паспорт, ИНН и прописка. Далее он получает ежемесячную премию, даже не появляясь в организации.

Когда начинают проводиться оперативно-следственные мероприятия, первое лицо к которому обращаются за разъяснением обстоятельств – директор фирмы . Вычислить его не составляет ни какого труда, так как вся информация о нем отражена в государственном реестре.

Как правило, такой человек не может дать ни каких вразумительных ответов на вопросы о деятельности фирмы, численности сотрудников их рабочих обязанностях, взаимодействии с другими организациями. Он не имеет понятия о том, как происходит управление фирмой и какие документы при этом подписываются.

В результате подставной управляющий, является косвенно замешанным в теневых махинациях . За такое «относительное» участие предусмотрена конкретная уголовная ответственность . В результате именно фиктивному директору придется доказывать свою непричастность, так как реальных владельцев бизнеса он может просто не знать.

В данной ситуации очень тяжело доказать свою непричастность к уголовным деянием. Поэтому устные утверждения о том: «Что я ничего не подписывал! Я ни в чем не участвовал!» являются слабым и тяжело доказуемым аргументом.

Какая грозит ответственность по законам РФ

В Российском законодательстве нет четкого юридического определения термина «номинальный директор» или «слуги формального управления». Зато четко предусмотрена уголовная ответственность.

Статья 173.2 как раз определяет наказания для граждан, которые передали оригинал или копию своего паспорта для регистрации предприятия. Также несут ответственность лица, которые выдали доверенность, дающую возможность от их имени открыть и регистрировать фирму.

Если «номинального директора» признали виновным по данной статье, ему грозит следующее наказание:

  • взыскание в пользу государства штрафа в размере от 100 до 300 тыс. рублей;
  • штраф равный среднегодовой заработной плате директора за календарный год;
  • обязательные общественные работы на благо государства не более 240 часов, но не менее 180 часов;
  • принудительное привлечение «фиктивного директора» к труду на срок до 2-х лет.

Такое наказание трудно назвать «несущественным риском» за небольшое вознаграждение.

Статья 173.1 предусматривает серьезное наказание за незаконную организацию или ликвидацию юридического лица. То есть человек, фактически не являющийся учредителем компании, но предоставивший о себе данные, которые затем были внесены в государственный реестр, является преступником.

За подобное деяние, предусмотрено следующее наказание:

При этом Российское законодательство четко определяет граждан, квалифицированных как подставные лица. А это как раз «номинальный директор» то есть человек, фактически не осуществляющий руководство организацией, но «продавший» свое имя.

Если обнаружиться, что уголовное деяние было совершено группой лиц, то уровень наказания значительно возрастает . Подставной фигурант может лишиться свободы сроком до 5 лет. Это очень дорогая плата за свои услуги.

Легких денег не бывает и за все в этой жизни приходится платить. Прежде чем согласится быть подставной фигурой за солидное вознаграждение стоит задуматься стоит ли временный доход лишения свободы или существенных штрафов. Не поддавайтесь на уговоры. Не передайте свой паспорт даже друзьям, которые уговаривают вас временно побыть учредителем компании. Как только возникнут первые проблемы, приятели исчезнут, а фиктивному директору придется лично нести за все ответственность.

В данном видео содержится дополнительная информация об ответственности подставного директора.

Когда реальный владелец и руководитель организации хочет сохранить свою анонимность при ведении бизнеса, он прибегает к услугам так называемого номинального директора. Номинальный руководитель не осуществляет фактического управления фирмой и не занимается данным бизнесом. В каких случаях у организаций возникает потребность в таком директоре, насколько легальна подобная деятельность, и какую несет номинальный генеральный директор ответственность, расскажем далее.

Когда используется должность номинального директора

Фиктивный руководитель чаще всего может понадобиться организациям, чья деятельность не вполне законна. Впрочем, и фирмам, чей бизнес вполне легален, он бывает нужен. Например, в случаях, когда фактический владелец фирмы хочет остаться анонимным и скрыть свое участие в управлении от иных лиц. Но нередко это все-таки нарушение законодательства:

  • реальный руководитель бизнеса не может быть руководителем фирмы в силу своего особого статуса (госслужащий, депутат и т.п.);
  • на фактического руководителя судом наложены ограничения, и поэтому он не может занимать руководящую должность какое-то время;
  • один и тот же человек фактически руководит фирмой и ее иностранным партнером – офшорной компанией;
  • требуется скрыть взаимозависимость организаций и физлиц-близких родственников, чтобы не привлекать внимание налоговых органов к заключаемым между ними сделкам;
  • фирма изначально создана для реализации незаконных схем, а учредители хотят остаться в тени.

Полномочия номинального директора

Фактически, такой директор в компании ничего не решает, делая за определенную плату то, что ему диктует реальный руководитель. Он может иметь право подписи документов, открывать счета в банках, заключать сделки с контрагентами, но все эти действия возможны только по указанию настоящего руководства фирмы.

Номинальный руководитель назначается на должность также, как и реальный: общим собранием учредителей большинством голосов, с документальным оформлением и уведомлением налоговых органов о назначении. Но при этом владельцы бизнеса, как правило, принимают необходимые меры, чтобы их подставной директор не вышел из-под контроля, например, при назначении на должность могут сразу попросить заполнить заявление на увольнение без указания даты.

Номинальный директор: ответственность в 2017 году

Фиктивный директор, хоть и не принимает самостоятельных решений, ответственность может нести самую настоящую, поскольку собственноручно подписывает все документы компании. Реальные владельцы могут проводить незаконные операции, отвечать за которые придется номинальному директору, а доказать их вину и привлечь к ответственности может быть очень непросто.

Какую несет номинальный директор ответственность в 2017 г.? Если учредителям ООО грозит лишь материальная ответственность в пределах их вкладов, а по обязательствам фирмы они не отвечают, то подставной руководитель, возможно, понесет как административное, так и уголовное наказание.

Весь круг возможных нарушений законодательства, за которые придется отвечать псевдо-директору, очертить довольно сложно. Очевидно, что фирма, созданная для реализации нелегальных схем, может представлять заведомо ложные сведения, уклоняться от уплаты налогов и т.п.

Так, Административный кодекс предусматривает наложение штрафа на руководителя в размере от 5000 до 10 000 рублей за непредставление или предоставление недостоверных сведений об организации в органы госрегистрации. При повторном подобном нарушении, а также при представлении заведомо ложных сведений, номинальному руководителю грозит уже дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет (ч. 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ).

Отвечать по нормам уголовного законодательства фиктивному директору придется, к примеру, за такие деяния, как:

  • Фальсификация сведений, представляемых в органы госрегистрации юрлиц или в организации, ведущие реестр владельцев ценных бумаг и депозитарный учет. При доказанном умысле наказанием будет штраф до 300 000 рублей, исправработы или лишение свободы до 2 лет (ч. 1 ст. 170.1 УК РФ).
  • Уклонение от уплаты налогов и сборов путем включения заведомо ложных сведений в декларацию, или ее непредставления. Наказание в виде штрафа до 300 000 рублей, исправработы или до 2 лет лишения свободы с последующим лишением права занимать некоторые должности на определенный срок, а при отягчающих обстоятельствах (предварительный сговор, особо крупный размер) наказание значительно ужесточается (ст. 199 НК РФ). Аналогичное наказание грозит и за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 НК РФ).
  • Незаконное предпринимательство, причинившее ущерб иным лицам, или позволившее получить доход в крупном размере влечет наказание от штрафа в 300 000 рублей до ареста на срок до полугода (ст. 171 УК РФ).

Это далеко не весь перечень наказуемых деяний, за которые отвечать придется тому, кто числится руководителем неблагонадежной фирмы. При доказательстве даже косвенного умысла номинального директора возможно наступление уголовной ответственности.

В литературе в последнее десятилетие достаточно активно стал обсуждаться вопрос о квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса со специальным субъектом действий фактических (теневых) руководителей организаций, не являющихся специальными субъектами преступлений, но совершающих незаконные действия от имени и в пользу юридических лиц, подпадающие под признаки того или иного преступления со специальным субъектом. Это касается, в частности, преступлений, совершаемых от лица и (или) в интересах юридического лица (организации), для которого характерна достаточно сложная система управления и представления его интересов в отношениях как с другими юридическими лицами, так и с государственными органами, регламентированная нормами трудового и гражданского, корпоративного права, не всегда должным образом согласованными между собой. Опираясь на эти нормы, российские криминалисты обосновывают необходимость привлечения к уголовной ответственности не только руководителя юридического лица (теория руководителя), но и любого работника юридического лица (теория работника), а также любого уполномоченного представителя юридического лица при условии, что он действовал в рамках своей компетенции (полномочий) и имел право на выполнение юридически значимых действий от лица и (или) в интересах организации (теория функциональной связи) .

Белорусские исследователи также обращают внимание на проблему квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК Республики Беларусь) со специальным субъектом действий фактических (теневых) руководителей организаций, не являющихся специальными субъектами преступлений.

Не урегулированная непосредственно в уголовном законе эта проблема приобрела особую актуальность в сфере правоприменения, в особенности при квалификации преступлений против порядка осуществления экономической деятельности. Данная статья посвящена содержанию этой проблемы и возможным путям ее решения.

1. Законодательное регулирование уголовной ответственности за совершение преступлений со специальным субъектом

В теории и судебной практике под специальным субъектом преступления принято понимать физическое лицо, которое наряду с общими признаками субъекта преступления (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности) должно обладать обязательными дополнительными признаками (пол, гражданство, профессия, специальный правовой статус и др.), позволяющими ему совершить в качестве исполнителя преступление со специальным субъектом, а органу уголовного преследования и суду — квалифицировать его действия как исполнителя преступления со специальным субъектом. Соответственно составом преступления со специальным субъектом признается система объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания конкретного деяния преступлением данного вида, в число которых в качестве обязательных включены один или несколько указанных признаков специального субъекта. К числу таких составов преступлений со специальным составом могут быть отнесены, в частности, незаконный выпуск (эмиссия) ценных бумаг (статья 226 УК Республики Беларусь), уклонение от уплаты таможенных платежей (статья 231 УК Республики Беларусь), различные виды криминальных банкротств (статьи 238 — 241 УК Республики Беларусь), уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (статья 243 УК Республики Беларусь).

Общее правило уголовной ответственности за совершение указанных преступлений сводится к следующему: если состав того или иного преступления сформулирован как состав преступления со специальным субъектом, то уголовной ответственности за совершение такого преступления в качестве его исполнителя подлежит только лицо, обладающее признаками специального субъекта.

Однако как быть в случае, если действия, предусмотренные составом преступления со специальным субъектом, совершает лицо, не обладающее признаками специального субъекта? Возможна ли уголовная ответственность так называемого посредственного исполнителя преступления, т.е. лица, фактически выполнившего действия, признаваемые преступлением, хотя уголовный закон не признает его исполнителем преступления?

Актуализация указанных вопросов, связанных с понятием посредственного исполнения преступления со специальным субъектом, обусловлена потребностями практики юридической оценки действий лица, не обладающего признаками специального субъекта преступления и использовавшего других лиц, наделенных такими признаками, для совершения преступления со специальным субъектом.

К сожалению, вопросы уголовной ответственности посредственного исполнителя преступления решены в уголовном законе (часть 3 статьи 16 УК Республики Беларусь, статьи 33, 34 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК Российской Федерации)) только применительно к преступлениям с общим субъектом. Не находя ответы на эти вопросы в уголовном законе, некоторые органы уголовного преследования и суды пытаются решать их с позиции аналогии закона, применяя соответствующие нормы института посредственного исполнения преступления с общим субъектом, хотя, как это предписано законодателем, применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК Республики Беларусь). Спустя полгода после принятия УК Республики Беларусь этот запрет был подтвержден в части 3 статьи 72 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее — Закон N 361-З) и распространен на административную ответственность: «Применение институтов аналогии закона и аналогии права запрещается в случаях привлечения к уголовной или административной ответственности». В 2008 году запрет на применение аналогии был распространен на все виды юридической ответственности и все отрасли законодательства: «Применение институтов аналогии закона и аналогии права запрещается в случае привлечения к ответственности, ограничения прав и установления обязанностей» (см. пункт 31 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 15.07.2008 N 410-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нормотворческой деятельности»).

2. Уголовная ответственность фактического руководителя: за и против

Названные выше российские авторы, предлагая, по сути, расширение круга специальных субъектов применительно к тому или иному виду преступления, совершаемому от лица и (или) в интересах организации, считают возможным в ряде случаев использование института посредственного исполнения преступления для уголовно-правовой оценки действий лица, не обладающего признаками специального субъекта преступления и использовавшего других лиц, наделенных такими признаками, для совершения преступления со специальным субъектом. В частности, по мнению Г.А.Есакова, при наличии в юридическом лице теневого руководителя и свадебного генерала, т.е. соответственно лица, фактически осуществляющего стратегическое и оперативное руководство данным юридическим лицом, и лица, номинально отвечающего признакам специального субъекта преступления, предусмотренным в законе, уголовная ответственность возможна в рамках следующих двух вариантов: а) невиновно действующий свадебный генерал не подлежит уголовной ответственности, а теневой руководитель подлежит уголовной ответственности как посредственный исполнитель в силу части 2 статьи 33 УК Российской Федерации (схожа с частью 3 статьи 16 УК Республики Беларусь); б) при наличии же в действиях свадебного генерала всех признаков состава преступления он подлежит уголовной ответственности как исполнитель преступления, а теневой руководитель — в силу правила, закрепленного в части 4 статьи 34 УК Российской Федерации (подобная норма в статье 16 УК Республики Беларусь отсутствует), как организатор, подстрекатель или пособник. Но, поскольку указанное предложение в настоящее время не имеет законодательной основы, автором предлагается скорректировать часть 2 статьи 33 УК Российской Федерации, дополнив ее положением, согласно которому лицо будет признаваться исполнителем преступления «независимо от того, может ли это лицо подлежать уголовной ответственности в случае непосредственного совершения такого преступления либо непосредственного участия в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)» .

Возможность использования института посредственного исполнения в подобных случаях нашла поддержку и среди белорусских исследователей.

Так, в белорусской литературе появились не подкрепленные какой-либо аргументацией предложения признавать субъектом преступления со специальным субъектом лиц, не обладающих признаками специального субъекта (например, рекомендации привлекать к уголовной ответственности за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов теневых, фактических руководителей организации ). Несмотря на аргументированную критику , у этой позиции есть сторонники и в среде практикующих юристов, которые пытаются найти ей научное обоснование.

Так, по мнению заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь М.Е.Денисюка, «поскольку опосредованный исполнитель в структуре состава преступления занимает место лица, непосредственно совершившего деяние и фактически используемого как орудие (ведомое лицо), его следует наделять всеми признаками ведомого лица, в том числе специальными, определяющими его как специального субъекта» . При этом, по его мнению, часть 3 статьи 16 УК Республики Беларусь не ограничивает опосредованное исполнение только общим субъектом, на основе этого утверждения он делает вывод об отсутствии правовых препятствий для привлечения к уголовной ответственности лиц, опосредованно совершивших преступление со специальным субъектом. Указанный вывод автор подкрепляет ссылками на складывающуюся (но, заметим, не основанную на законе) следственную и судебную практику. Вместе с тем им предлагается все же скорректировать часть 3 статьи 16 УК Республики Беларусь, дополнив ее словами «в том числе посредством использования лиц, наделенных специальными признаками, предусмотренными статьей Особенной части настоящего Кодекса» . Сам факт такого de lega ferenda (предложение законодателю) — свидетельство признания его автором отсутствия в настоящее время в рамках действующего УК Республики Беларусь правовых оснований для применения института посредственного исполнения к случаям совершения деяний, охватываемых признаками преступлений со специальным субъектом.

К сожалению, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в части первой пункта 7 постановления от 26.03.2015 N 1 «О практике применения судами законодательства по делам об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов (статья 243 УК)» указал: «Лицо, фактически осуществлявшее руководство организацией-плательщиком, может признаваться исполнителем преступления, предусмотренного статьей 243 УК, при условии, что уполномоченное лицо данной организации, в обязанности которого входило подписание документов налогового учета и (или) отчетности, не было осведомлено о своем участии в уклонении от уплаты сумм налогов, сборов». Иными словами, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь посчитал возможным применять положения части 3 статьи 16 УК Республики Беларусь к ситуациям, которые не регулируются в настоящее время указанной статьей УК Республики Беларусь, посчитал возможным пренебречь указанным выше запретом на применение уголовного закона по аналогии.

Давая такое разъяснение, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, по сути, принял на себя функции законодателя, нарушил принцип разделения властей, закрепленный в статье 6 Конституции Республики Беларусь, поставил под сомнение принцип верховенства права, нашедший отражение в статье 7 Основного Закона Республики Беларусь. Конституционный Суд Республики Беларусь однажды уже указывал Верховному Суду Республики Беларусь на недопустимость такого судебного толкования (см. решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 12.11.2002 N Р-151/2002 «Об определении понятия «доход» для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности при привлечении к уголовной ответственности»), однако данное обстоятельство почему-то не было учтено Верховным Судом Республики Беларусь.

Не останавливаясь на приведенных доводах М.Е.Денисюка в пользу его позиции, которые нам не представляются убедительными и которые были подвергнуты критике , отметим, что данное и подобные предложения по решению вопросов квалификации действий лица, использующего специального субъекта в качестве орудия преступления, вытекают из неправильного по сути или неточного понимания института посредственного исполнения преступления как универсального понятия Общей части уголовного права, применимого, на наш взгляд, только к случаям общего, а не специального субъекта преступления.

Институт посредственного исполнения преступления впервые нашел законодательную регламентацию в УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь, принятых соответственно в 1996 и 1999 годах. Согласно части 2 статьи 33 УК Российской Федерации исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 16 УК Республики Беларусь исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности.

Из приведенных норм УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь следует, что исполнение преступления может быть как непосредственным, т.е. когда объективная сторона преступления выполняется самим лицом, так и посредственным. При этом под посредственным исполнением понимается умышленное использование лицом для фактического совершения преступления другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения установленного возраста или невменяемости либо совершившего преступление по неосторожности (по УК Республики Беларусь), совершившего преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК Российской Федерации (по УК Российской Федерации).

Отметим сразу, что, несмотря на то что понятие исполнителя как вида соучастника раскрывается в статье, посвященной соучастию в преступлении, посредственное исполнение исключает соучастие в силу использования лицом для совершения соответствующего преступления ненадлежащего субъекта. Институт посредственного исполнения является самостоятельным институтом уголовного права, не входящим в институт соучастия, на что справедливо указывают специалисты . Хотя институт посредственного исполнения и регламентирован в статьях УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь, посвященных соучастию, его размещение в них предназначено для отграничения соучастия в преступлении от случаев, когда к совершению преступления хотя и причастны несколько лиц, однако ни одно из тех, кто фактически выполняет объективную сторону преступления, не обладает признаками субъекта этого преступления или других обстоятельств, предусмотренных и УК Российской Федерации, и УК Республики Беларусь, либо не подлежит уголовной ответственности ввиду отсутствия умысла на его совершение (действует по неосторожности). Фактически в этом случае преступление совершается опосредованно руками лиц, непосредственно выполняющих объективную сторону преступления.

Между тем в литературе не всегда это необходимое свойство посредственного исполнения, отграничивающего его от соучастия, толкуется правильно. Например, по мнению российских исследователей Р.Осокина и А.Курсаева, посредственное исполнение теоретически возможно в двух случаях: 1) фактического посредственного причинения, когда общественно опасное деяние совершают лица с пороком воли (малолетние, невменяемые, действующие в состоянии заблуждения, физического или психического принуждения); 2) юридического посредственного причинения, когда общественно опасное деяние совершается лицом, не отвечающим признакам специального субъекта. В подтверждение возможности посредственного исполнения второго вида авторы приводят выдержки из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» и пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», касающиеся квалификации действий лица, осуществлявшего перемещение товаров через таможенную границу через подставное лицо, а также должностного лица, предложившего своему подчиненному работнику дать взятку должностному лицу <1> . Однако в обоих указанных случаях Пленум Верховного Суда Российской Федерации предлагал квалифицировать действия лиц как соучастников, что, несомненно, никак не связано с посредственным исполнением преступления. Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу сохранена и в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (см. пункты 15 и 19) .

<1> Оба указанных постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ныне утратили силу. — Прим. авт.

Отметим также явную противоречивость приведенной позиции авторов, сформулировавших в другом месте этой статьи категорическое утверждение о том, что посредственное исполнение невозможно в преступлениях со специальным субъектом, при которых специфика общественно опасного деяния не позволяет переложить его совершение на других лиц .

В литературе для подтверждения вывода о возможности посредственного исполнения преступления со специальным субъектом приводятся и другие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, например, делается ссылка на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — постановление Пленума N 64), согласно которому к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации, могут быть отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий, но и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера) . Однако в этом разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет не об опосредованном исполнителе преступления, а о лицах, которых следует относить к специальному субъекту этого преступления. В аналогичном контексте приводятся и другие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых также ведется речь о перечне лиц, подпадающих под понятие специального субъекта.

Заметим в связи с этим, что в отличие от белорусского подхода (постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь являются нормативными правовыми актами, которые не должны противоречить нормативным правовым актам большей юридической силы (законодательным актам), см. часть 11 статьи 2 Закона N 361-З) российское законодательство не придает постановлениям верховного судебного органа Российской Федерации статуса нормативного правового акта. Они являются разъяснениями судам по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (см. подпункт 1 пункта 7 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», пункт 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») и носят рекомендательный характер. К тому же рекомендация Пленума Верховного Суда Российской Федерации признавать специальным субъектом преступления лицо, не обладающее признаками специального субъекта преступления, фактически выполнившего действия, которые вправе было совершить только уполномоченное лицо (специальный субъект), едва ли является строгим толкованием уголовного закона и к тому же размывает приведенные выше основы уголовного права в части уголовной ответственности специального субъекта преступления. Подобные подходы не нашли поддержки у белорусских и украинских специалистов, занимающихся проблемами уголовной ответственности за экономические преступления .

В подтверждение указанного сошлемся на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 852-0-0, принятое в связи с жалобой Лясниковой Г.О., оспаривавшей конституционность части 1 статьи 199 УК Российской Федерации, которая, по ее мнению, не соответствует статьям 18, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит определения субъекта этого преступления и тем самым допускает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности.

Отказав в рассмотрении указанной жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК Российской Федерации, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. Иными словами, Конституционный Суд Российской Федерации частично воспроизвел в своем решении пункт 7 постановления Пленума N 64 и указал источник такого заимствования. Остальная часть пункта 7 постановления Пленума N 64, допускающая в качестве субъекта этого преступления и лиц, фактически выполнявших обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера), т.е. лиц, не обладающих признаками специального субъекта указанного преступления, не была воспроизведена Конституционным Судом Российской Федерации , что, полагаем, было сделано осознанно ввиду спорности такой рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не основанной на уголовном законе.

3. Законодательство о посредственном исполнении и его оценка в науке уголовного права

Непонимание (искажение) смысла посредственного исполнения имеет место и в белорусских источниках. Так, по мнению белорусского исследователя А.М.Браусова, субъектом преступления, предусмотренного статьей 398 «Производство заведомо незаконного обыска» УК Республики Беларусь, может являться прокурор как в случае, когда он лично совершает данное следственное действие, так и при опосредованном исполнении (например, при даче прокурором императивных указаний по проведению данного следственного действия) . Данное утверждение вытекает, как представляется, из неверного понимания уголовно-процессуального закона. Вывод о прокуроре — опосредованном исполнителе не в полной мере сопрягается с предписаниями пункта 6 части 5 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК Республики Беларусь), согласно которым письменные указания прокурора о производстве следственных действий, к числу которых относится и обыск, являются обязательными для исполнения нижестоящим прокурором, органом дознания и лицом, производящим дознание. Поскольку такое предписание является обязательным, то, выполняя его, названные лица должны представить прокурору для санкционирования соответствующее постановление о производстве обыска, эта процедура завершится дачей прокурором санкции на производство обыска.

Отдавая такое указание, прокурор замыкает на себе решение вопроса о проведении обыска. Последнее слово в этой процедуре остается за ним. И решение вопроса о том, быть или не быть обыску, остается за прокурором, а не за теми, кого он обязал принести ему постановление о производстве обыска.

В приведенной ситуации действия прокурора являются действиями специального субъекта преступления, то есть действиями исполнителя преступления.

В этом случае нет оснований говорить об опосредованном исполнении, поскольку согласно части 1 статьи 210 УПК Республики Беларусь постановление о проведении обыска должно быть санкционировано прокурором или его заместителем (согласно частям 2 и 3 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обыск производится на основании постановления следователя, а обыск в жилище — на основании судебного решения). Дача санкции на проведение обыска — составная часть обыска. Участие прокурора в санкционировании обыска и есть непосредственное участие в преступлении в качестве исполнителя преступления, если дача санкции является заведомо для прокурора незаконной. Исключение составляют предусмотренные частями 1 и 3 статьи 210 УПК Республики Беларусь случаи проведения обыска, не требующие санкции прокурора, в которых прокурор не может выступать в качестве его исполнителя (обыск проводится по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности, либо в исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться).

Но вернемся к российским источникам, обращенным либо к специальному субъекту, либо к посредственному исполнителю преступления.

Как мы указывали в начале статьи, такие вопросы чаще всего возникают при квалификации действий, совершаемых от лица и (или) в интересах юридического лица (организации), при квалификации преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (экономических преступлений). На наш взгляд, даже в тех случаях, когда для уголовно-правовой оценки этих преступлений авторы обращаются к институту посредственного исполнения преступления, речь все же идет не о посредственном исполнении, а о расширении круга специальных субъектов. Например, И.В.Шишко предлагает расширительно толковать понятие специального субъекта по целому ряду экономических преступлений, ссылаясь на сложную структуру управления коммерческими организациями. По ее мнению, субъектом таковых может выступать не только руководитель, но и любое лицо, обеспечивающее управление юридическим лицом. Все зависит от возлагаемых на это лицо обязанностей . В контексте своих рассуждений автор предлагает главу 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности» УК Российской Федерации дополнить статьей 19.1 «Ответственность физического лица, представляющего юридическое лицо», в которой закрепить положение о том, что если физическое лицо представляет интересы юридического лица, то оно несет ответственность за преступление и тогда, когда не обладает признаками специального субъекта, описанного в соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом целью такого нововведения автор считает исключение возможности ухода таких лиц от уголовной ответственности под предлогом того, что они не обладают признаками специального субъекта преступления, и предлагает признавать их таковыми, если они представляют интересы юридического лица и действуют от его имени.

В обоснование этого предложения, в котором предусмотрена ответственность лиц, действующих от имени юридического или физического лица, делаются ссылки на уголовное законодательство ФРГ, Латвии и Испании. Так, в абзаце (3) параграфа 14 Уголовного кодекса ФРГ предусмотрено, что лицо, действующее в качестве представителя юридического или физического лица либо по их поручению, несет ответственность и в тех случаях, «…когда правовое действие, которое должно обосновывать полномочие на представительство или отношение поручения, является недействительным» . Согласно статье 12 «Ответственность физического лица как представителя юридического лица» Уголовного кодекса Латвийской Республики ответственность за преступное деяние в деле юридического лица несет физическое лицо, совершившее это деяние как представитель данного юридического лица или по его поручению либо находясь на службе юридического лица, а также как соучастник такого физического лица . Статья 31 Уголовного кодекса Испании предписывает, что тот, кто действует как руководитель или от имени юридического лица либо от имени или как представитель другого лица (по закону или по воле данного лица), отвечает лично, даже если он подпадает под условия, свойства или отношения, наличие которых необходимо для субъектов преступления, если под них подпадает организация или лицо, от имени или как представитель которого данное лицо действует . Однако вполне очевидно, что во всех этих случаях речь идет не о посредственном исполнении преступления, а о представительстве субъекта хозяйствования или физического лица, как официальном, так и основанном на полномочии на представительство или отношении поручения, являющихся недействительными. Во всех этих случаях на законодательном уровне устанавливается правило, согласно которому названные субъекты включаются в число специальных субъектов преступления.

Отметим также, что известный российский ученый В.Г.Павлов, много работ посвятивший субъекту преступления, в том числе и специальному, обратил также внимание на то, что в судебной практике встречаются случаи, когда лицо, не наделенное дополнительными признаками по отношению к общему субъекту, в силу разных обстоятельств выполняет функции или обязанности специального субъекта, но при совершении преступления не может быть привлечено к уголовной ответственности в силу того, что оно является ненадлежащим субъектом. При этом автор отмечает, что среди российских исследователей имеются те, кто считает, что в подобных случаях лицо не может нести ответственность по статьям о преступлениях со специальным субъектом, поскольку является ненадлежащим субъектом, хотя не исключается в отдельных случаях ответственность по другим статьям УК Российской Федерации как общего субъекта преступления . Оценку же этого явления В.Г.Павлов не дал, считая, что эта проблема требует дальнейшего изучения, а также современного теоретического и практического осмысления в новых условиях борьбы с преступностью .

Столь же осторожно поступил В.Б.Волженкин, анализируя ситуацию уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 199 УК Российской Федерации), совершаемого теневыми фактическими руководителями, вводящими в заблуждение официального руководителя организации или использующими состояние невменяемости, имеющееся у официального руководителя. Он лишь констатировал факт посредственного совершения указанного преступления, но не пошел дальше этого и не указал на то, что фактический руководитель должен нести уголовную ответственность за совершение указанного преступления в качестве его исполнителя .

Сошлемся и на выполненное под научным руководством профессора Б.В.Волженкина диссертационное исследование, специально посвященное посредственному исполнению преступления. Его автор Н.В.Баранков сформулировал положение, вынесенное на защиту, непосредственно относящееся к рассматриваемому понятию, под которым предложил понимать умышленное совершение преступления посредством умышленного использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК Российской Федерации, а равно посредством использования лиц, совершивших общественно опасное деяние по неосторожности. В развитие этого положения им указывается на невозможность посредственного исполнения преступления со специальным субъектом: «если лицо не в состоянии непосредственно совершить какое-нибудь преступление, исходя из того что оно не наделено определенной социальной ролью или правовым положением, то оно не может явиться и посредственным исполнителем такого преступления, поскольку природа социальной роли и правового статуса является персональной (невозможно нарушить обязанности, не выполнить долг, не имея их)» .

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В.Шишко. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 307 с.

2. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А.Клепицкий. — М.: Статут, 2005. — 572 с.

3. Есаков, Г.А. Уголовно-правовое воздействие и юридические лица / Г.А.Есаков // Уголовно-правовое воздействие: монография / под ред. А.И.Рарога. — М.: Проспект, 2012. — С. 252 — 284.

4. Хилюта, В.В. Уклонение от уплаты налогов: кто несет ответственность? / В.В.Хилюта // Промышленно-торговое право. — 2013. — N 3. — С. 48 — 49.

5. Хилюта, В.В. Субъекты налоговых преступлений (по состоянию на 18.11.2013) [Электронный ресурс] / В.В.Хилюта // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.

6. Лукашов, А.И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты сумм налоговых платежей (часть 1) (по состоянию на 09.01.2014) [Электронный ресурс] / А.И.Лукашов // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.

7. Денисюк, М.Е. Опосредованное (посредственное) исполнение преступлений со специальным субъектом / М.Е.Денисюк // Промышленно-торговое право. — 2014. — N 7. — С. 83 — 86.

8. Лукашов, А.И. Посредственный исполнитель преступления со специальным субъектом: к вопросу о ломке концептуальных основ уголовного права / А.И.Лукашов, Э.А.Саркисова // Юстиция Беларуси. — 2014. — N 9. — С. 10 — 16.

9. Никулин, С.И. Виды соучастников преступления / С.И.Никулин // Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. — СПб.: Издание профессора Малинина — СПб ГКА, 2007. — С. 123 — 189.

10. Осокин, Р. Посредственное исполнение / Р.Осокин, А.Курсаев // Уголовное право. — 2011. — N 2. — С. 64 — 68.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2013. — N 9.

12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2007. — N 3.

13. Лукашов, А. Бухгалтер как субъект уклонения от уплаты налогов / А.Лукашов // Экономическая газета. Информбанк. — 2010. — N 36. — С. 15 — 19.

14. Дудоров, О.О. Ухилення вiд сплати податкiв: кримiнально-правовi аспекти: монографiя. — К.: Iстина, 2006. — 648 с.

15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 852-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лясниковой Гульнисы Омаровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.

16. Браусов, А.М. Комментарий «Производство заведомо незаконного обыска (статья 398 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» [Электронный ресурс] / А.М.Браусов // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.

17. Уголовный кодекс ФРГ: пер. с нем. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. — 208 с.

18. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступит. статья А.И.Лукашова и Э.А.Саркисовой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 313 с.

19. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. — М: Издательство «Зерцало», 1998. — 218 с.

20. Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: монография / С.С.Аветисян. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 463 с.

21. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А.В.Корнеева; под ред. А.И.Рарога. — М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2006. — 176 с.

22. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г.Павлов // Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. — СПб.: Издание профессора Малинина — СПб ГКА, 2005. — С. 503 — 628.

23. Павлов, В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом / В.Г.Павлов. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011. — 374 с.

24. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В.Волженкин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 641 с.

Поделиться: